Kan du tänka dig att inte flyga nästa år?

[Hyacinth]

Jag känner de som flygreser i jobbet kanske en gång vartannat eller vart tredje år men betydligt fler som nöjesflygreser varje år eller mer, det är självklart att arbetsgivare och andra stora aktörer har ett mycket större ansvar än privatpersoner att minska sina utsläpp.

Och på mitt förra jobb pendlade min chef med flera dagligen Göteborg-Stockholm (Bromma) med flyg.

 

[Hedinn]

Att det är enklare att minska lite på en hobby man redan gör sällan och ersätta den med mer miljövänliga alternativ däremellan än att helt ge upp en hobby som konkret påverkar ens vardag kändes ganska självklart bara baserat på den mänskliga naturen, men det är klart att det är ett antagande så länge det inte finns källa.

Du kommer med ett antagande där också men jag tycker egentligen att ska vi verkligen fortsätta diskutera allt utom flygets påverkan kan vi göra det i en annan tråd.

Nja, ditt antagande har att göra med hur människor fungerar/mår över olika saker, mitt "antagande" utgår ifrån hur vårt samhälle är uppbyggt (och många års arbete i branschen, där jag inte stött på en enda vuxen människa som åkt kollektivt till stallet och de som bodde vid stallet åkte istället bil till jobbet).

När jag googlade häst + klimatpåverkan visade dessutom de flesta artiklarna att hästarnas mat är en jättebov för klimatet. Så även om du går till stallet så kan det falla på hur mycket och vad exakt hästen äter. Åker man dessutom på tävlingar och träningar blir det än värre såklart.

Ja, och de som inte åker på sånt tar ju i regel ut eventuell tränare till stallet, hovslagare ska komma regelbundet och även veterinär (om än mer sällan), och så ska man åka och köpa utrustning (i butiker som sällan ligger i kollektivtrafiksområden)... Och helt ärligt, även om det finns kollektivtrafik tillgänglig, hur många hästmänniskor använder sig av den, när det innebär att restiden till och från stallet både ökar och blir mer obekväm? Tiden är antagligen tillräckligt tight för många ändå.

 

[mandalaki]

Jag känner de som flygreser i jobbet kanske en gång vartannat eller vart tredje år men betydligt fler som nöjesflygreser varje år eller mer, det är självklart att arbetsgivare och andra stora aktörer har ett mycket större ansvar än privatpersoner att minska sina utsläpp.

De borde framförallt kunna göra det mycket enkelt med hjälp av videomöten och liknande. Att däremot använda videochatt i stället för att besöka en nära vän, som föreslogs i tråden, tycker jag bara är överdrivet och sorgligt.

 

[Petruska]

Räknas inte vedeldning som klimatneutralt? Den brinnande veden släpper loss koldioxiden som trädet band, och nu är samma koldioxid fri att bindas i ett annat växande träd.

Olje-och koleldning däremot släpper loss koldioxid som varit bunden i miljontal år, och som kommer att finnas kvar i atmosfären tills efter människoarten upphört att existera.

Med den logiken kan du ju välja ut valfritt koldioxidutsläpp och hävda att det är klimatneutralt, då växande träd binder in kol. Men om vi vill att kolet ska förbli bundet, måste ju antingen träden stå kvar, eller så måste vi använda nedtagna träd till något som inte innebär att de eldas upp. Om man tex tar ner ett träd och bygger något av virket, så stannar ju kolet kvar i materialet. Om man sedan dessutom planterar ett nytt träd, så tar ju det upp koldioxid allteftersom det växer.

Idén att vedeldning är klimatneutral har jag bara hört från folk som eldare med ved själva. Jag får inte ihop den idén med förnuftet. I princip kan du ju elda upp olja och så plantera träd av bara attan, så får du samma typ av "klimatneutralitet".

 

[Myrten]

Att det är enklare att minska lite på en hobby man redan gör sällan och ersätta den med mer miljövänliga alternativ däremellan än att helt ge upp en hobby som konkret påverkar ens vardag kändes ganska självklart bara baserat på den mänskliga naturen, men det är klart att det är ett antagande så länge det inte finns källa.

Du kommer med ett antagande där också men jag tycker egentligen att ska vi verkligen fortsätta diskutera allt utom flygets påverkan kan vi göra det i en annan tråd.

En av mina hobbies just nu är dykning och snorkling och den är kopplad till ett livslångt intresse för hav och korallrev. Självklart påverkar det min vardag om jag av den ena eller andra anledningen inte kan åka iväg och dyka eller snorkla på reven. Även om det bara sker 2-3 gånger per år ägnar jag en hel del tid här hemma åt att lära mig mer om ämnet genom böcker, dokumentärer etc. Att jag sen inte kollar in "mina" rev varenda dag gör det ju inte lättare att sluta med än det var när jag slutade med hästar för ett decennium sen.

 

[Liran]

Med den logiken kan du ju välja ut valfritt koldioxidutsläpp och hävda att det är klimatneutralt, då växande träd binder in kol. Men om vi vill att kolet ska förbli bundet, måste ju antingen träden stå kvar, eller så måste vi använda nedtagna träd till något som inte innebär att de eldas upp. Om man tex tar ner ett träd och bygger något av virket, så stannar ju kolet kvar i materialet. Om man sedan dessutom planterar ett nytt träd, så tar ju det upp koldioxid allteftersom det växer.

Idén att vedeldning är klimatneutral har jag bara hört från folk som eldare med ved själva. Jag får inte ihop den idén med förnuftet. I princip kan du ju elda upp olja och så plantera träd av bara attan, så får du samma typ av "klimatneutralitet".

Det är skillnad på klimatneutralitet med en cykel 40 år (i subarktiska klimat som vårt, kortare period i varma länder), och på 200 miljoner år. Den förra är acceptabel, i det andra fallet är det bäst att lämna olja resp. stenkol kvar under jorden. Jag personligen är alldeles för bekväm och lat för överväga vedeldning ens en sekund, så där är du helt fel ute.

 

[SiZo]

I Stockholm finns det faktiskt ett ganska stort kolkraftverk som producerar fjärrvärme och el har jag för mig.

Det visste jag faktiskt inte, herregud så tråkigt! För att inte tala om omodernt!

 

[kökshäxan]

Det visste jag faktiskt inte, herregud så tråkigt! För att inte tala om omodernt!

Det är Värtaverket (i centrala Stockholm!), dock läste jag nu när jag kollade upp det att det finns en plan för avveckling av koldelen till år 2022.

Edit. Ett inriktningsbeslut, vad det nu innebär, att avveckla kolanvändningen i verket till 2020.

 

[Syre]

Och på mitt förra jobb pendlade min chef med flera dagligen Göteborg-Stockholm (Bromma) med flyg.

Jättedåligt, det är just sånt man måste ändra på.

 

[Hyacinth]

Jättedåligt, det är just sånt man måste ändra på.

Ja, jag tror ju affärsresorna är enormt mycket värre än semestrarna. Och jag vill faktiskt inte skuldbelägga folk för deras semestrar, det finns så enormt mycket större bovar. Onödiga bilresor, köpa massa onödigt osv. Jag inbillar mig att semesterresorna ändå bidrar med nån form av kulturutbyte, pengar till lokalbefolkning och bättre mående. Undantaget resor till pattaya då.

 

[Syre]

Nja, ditt antagande har att göra med hur människor fungerar/mår över olika saker, mitt "antagande" utgår ifrån hur vårt samhälle är uppbyggt (och många års arbete i branschen, där jag inte stött på en enda vuxen människa som åkt kollektivt till stallet och de som bodde vid stallet åkte istället bil till jobbet).

Jag tycker fortfarande att transport är transport, är transporten det stora problemet kan man kanske ändra på den först och främst. Elbil, samåkning, kollektivtrafik eller cykel, många bilresor som människor gör är korta och ganska onödiga eller kan samordnas med andra eller med andra färdsätt. Inte alla bilresor men många. Men vill du i den här tråden argumentera för att det är bra för miljön att sluta med hästar så har jag inget emot det. Jag tvivlar på att det gör större skillnad för ens klimatavtryck än att sluta eller minska flygandet eller att det skulle vara jämförbart på alla vis, biologisk mångfald och dagliga rutiner inräknat men visst är det bra för klimatet även om det inte skulle vara helt jämförbart. Så sluta gärna hålla hästar på klimatskadliga vis, att gå på ridskola eller vara medryttare kan också vara ett alternativ för många till att ha egen häst att åka till varje dag. Att det är bra för klimatet att inte ha häst förändrar fortfarande inte att ökade flygresor och särskilt ökat utrikesflyg är ett av de stora hoten mot vår koldioxidbudget. Det är flyget tråden rör.

 

[Hedinn]

Jag tycker fortfarande att transport är transport, är transporten det stora problemet kan man kanske ändra på den först och främst. Elbil, samåkning, kollektivtrafik eller cykel, många bilresor som människor gör är korta och ganska onödiga eller kan samordnas med andra eller med andra färdsätt. Inte alla bilresor men många. Men vill du i den här tråden argumentera för att det är bra för miljön att sluta med hästar så har jag inget emot det. Jag tvivlar på att det gör större skillnad för ens klimatavtryck än att sluta eller minska flygandet eller att det skulle vara jämförbart på alla vis, biologisk mångfald och dagliga rutiner inräknat men visst är det bra för klimatet även om det inte skulle vara helt jämförbart. Så sluta gärna hålla hästar på klimatskadliga vis, att gå på ridskola eller vara medryttare kan också vara ett alternativ för många till att ha egen häst att åka till varje dag. Att det är bra för klimatet att inte ha häst förändrar fortfarande inte att ökade flygresor och särskilt ökat utrikesflyg är ett av de stora hoten mot vår koldioxidbudget. Det är flyget tråden rör.

Jag har inte argumenterat för att folk ska sluta med hästar, jag har argumenterat emot att ”x är enkelt att sluta med för alla och y är mer givande för individen” som någon slags allmän sanning.

 

[sjoberga]

”IATA CEO and Director General Alexandre de Juniac casts a positive light on it all, though, saying, “Flying has never been more accessible. And this is liberating people to explore more of our planet for work, leisure and education.””

 

[sjoberga]

En gammal siffra är 40% på andelen business vs leisure airline passengers.

 

[Syre]

En av mina hobbies just nu är dykning och snorkling och den är kopplad till ett livslångt intresse för hav och korallrev. Självklart påverkar det min vardag om jag av den ena eller andra anledningen inte kan åka iväg och dyka eller snorkla på reven. Även om det bara sker 2-3 gånger per år ägnar jag en hel del tid här hemma åt att lära mig mer om ämnet genom böcker, dokumentärer etc. Att jag sen inte kollar in "mina" rev varenda dag gör det ju inte lättare att sluta med än det var när jag slutade med hästar för ett decennium sen.

Den dagliga rutinen med hobbies kopplade till flygresor är inte beroende av en särskild mängd flygresor, det är vad jag försöker förmedla med det jag skriver även om det inte går så bra. Hästen måste ha tillsyn varje dag och att sluta med det är därför inte samma sak som att minska på en liten, liten men avgörande del av det som utgör din hobby, i ditt fall dykning och snorkling och hav. Jag har tråden igenom skrivit minska på flygresor, alltså att minska på flygresorna i sig tills problemet med de enorma utsläppen är löst, inte ge upp alla dagliga intressen som "kräver" en och annan flygresa eller ge upp allt resande. Säg att vi lyckas minska vårt flygande med enbart en tredjedel, då skulle vi om jag räknat rätt vara tillbaka på ungefär samma nivåer som 2010 och bara det skulle ge mindre utsläpp och vara en miljövinst sett till flygvolymen.

 

[Syre]

Jag har inte argumenterat för att folk ska sluta med hästar, jag har argumenterat emot att ”x är enkelt att sluta med för alla och y är mer givande för individen” som någon slags allmän sanning.

Läser du mina inlägg så förstår jag varför diskussionen inte verkar komma någonstans.

 

[Syre]

Ja, jag tror ju affärsresorna är enormt mycket värre än semestrarna. Och jag vill faktiskt inte skuldbelägga folk för deras semestrar, det finns så enormt mycket större bovar. Onödiga bilresor, köpa massa onödigt osv. Jag inbillar mig att semesterresorna ändå bidrar med nån form av kulturutbyte, pengar till lokalbefolkning och bättre mående. Undantaget resor till pattaya då.

Jag är osäker på det och skulle gärna se siffror men tycker också att affärsresorna måste minska, vad jag vet är att det som ökar bland svenskar är utlandsflygresorna. Jag tycker inte vi ska skuldbelägga enstaka individer men däremot och särskilt i en tråd om flygets påverkan borde vi kunna ifrågasätta nödvändigheten och rättvisan i den livsstil vi har just nu. Tänka över alternativ till att flyga i så stora volymer som svenskar gör idag. Kommer vi kunna fortsätta flyga såhär år efter år, mer och mer, utan att köra ekosystem i botten och skapa humanitära kriser? Är det hållbart att fortsätta som vanligt så länge vi inte ställt om till ett miljövänligare flyg? Det är för mig en viktigare fråga än om någon känner av flygskam på semestern. Att flyget idag står för stora utsläpp kommer vi inte ifrån även om det också har många fördelar.

 

[KattenKorven]

Helst ska man inte skaffa några barn alls om det är klimatet och miljön man värnar. Att skaffa barn i I-länder är helt enkelt det mest destruktiva som går att göra för miljö och klimat. De som inte skaffar barn kan med gott samvete unna sig en långflygning och en medeldistansflygning per år, utan att komma i närheten av vad I-landsföräldern borde behöva klimatkompensera.

Jo, men argumentet brukar framföras till folk som redan har ett par ungar och gjort är ju liksom gjort, så då brukar det istället påpekas att det vore oerhört dåligt att skaffa fler. Konstigt är det oavsett. Ska min mamma isåfall "klimatkompensera" för att hon fött mig, eller när slutar ansvaret? Mina barn existerar ju liksom som samhällsmedborgare i sin egen rätt och är inte någon sorts hobby jag ägnar mig åt för mitt eget höga nöjes skull.

(Ingen kan för övrigt "med gott samvete" unna sig en flygning bara för att någon annan gör fler utsläpp. Feltänk.)

 

[Pontevecchio]

Det skulle behöva vara väldigt trängande skäl för att jag skulle flyga, inte bara på grund av klimatet utan också de andra miljöproblemen som flyget medför. Visserligen ser jag tjusningen i att flyga men sammantaget är flyget så negativt att jag gärna avstår.

Jag är inne på samma linje. När man vet vad flyget släpper ut så förtar det nöjet för mig. Jag kommer flyga framöver men sällan och jag kommer försöka finna andra lösningar främst.

 

[Pudlan]

Jag har flugit en hel del för nöjes skull. De sista åren var jag väl medveten om de negativa klimateffekterna men använde mig av de flesta av de klassiska ursäkterna för att försvara mitt val. Mer inför mig själv än inför andra eftersom det sällan var någon som frågade. Sen, när jag var i Sydamerika på sommarsemester och fick höra av vandringsguiden på Inkaleden att "den här perioden på året brukar det vara bra väder, det är väldigt märkligt att det plötsligt snöar" och av djurlivsguiden på Galapagos att "vi får se vad som händer med de här arterna nu" så blev det alltför uppenbart att mitt resande bidrog till att förstöra platserna som jag besökte. Förnekelsen höll inte riktigt längre.

Så här tänker jag nu:
1. Jag vet att klimatförändringar finns och orsakas av mänskligt beteende. Svårt att undvika om man inte är rent vetenskapsfientlig eller sitter med fingrarna i öronen.

2. "Någon annan borde göra något. Typ företagen och politikerna." Ja, fast jag har också pluggat tillräckligt mycket ekonomi för att förstå att sådana aktörer kommer att ändra sig när de får incitament att göra det. T.ex. kommer företagen att trolla fram nya tekniska lösningar snabbare om de märker att de inte längre kan sälja det gamla vanliga. Politiker vill kunna bli omvalda och vågar därför bara vara så drastiska som de upplever att de har stöd för. Utöver att svara på opinionsundersökningar när man får chansen och att skriva under namninsamlingar så är ändrade konsumtionsmönster ett bra sätt att signalera vad man vill ha.

3. "Jag är bara en person, min inverkan är så liten." Min direkta inverkan är liten i förhållande till helheten i världen. Om jag tänkte så när det gällde t.ex. allmänna val så hade jag aldrig brytt mig om att rösta heller. Det blir lite konstigt att strunta i att göra det jag kan bara för att det också finns många andra som kan påverka. Om jag istället utgår från min klimatpåverkan som person så gör en enda flygresa otroligt mycket mer skada än precis allt annat jag gör.
Dessutom är det lätt att glömma sin indirekta inverkan. När jag inte flyger så blir det en person färre som lägger upp "Kolla min weekend i London"-foton och därmed inspirerar andra, en person mer som "skryter" med mer lokala upplevelser. Jag jobbar med marknadsföring och kan inte låtsas att jag inte vet att konsumenter påverkar varandras köpmönster.

Ursäkta, det här blev jättelångt. Hur som helst, jag har lovat att jag idag - "den stora flygpratardagen" - ska ta upp det här med andra. Utöver att man helt enkelt inte flyger så kan man ju också vara lite mer aktiv i att berätta det. Så, skulle du kunna tänka dig att ta ett flygfritt 2020 för att pusha för en snabbare klimatomställning?

Inga problem att inte flyga. Har hänt en gång ToR till medelhavet ,och lär inte ske igen på de närmaste åren.

Finns så mycket att se och besöka i vårt land och i Skandinavien så jag behöver inte bort.