Kalla Fakta: Kamphund säljes

[Fetaost]

En hund som biter dumpen eller släden är inte balanserad, utan troligen aggressiv på grund av att den blev rädd eller för arg i grundläget. En balanserad hund har använt sin nos, och hunnit konstatera att både dumpen och släden är döda föremål som inte utgör något hot.

Jag har en hund med försvarsdrift, (som aldrig tränats i skydd), hon har aldrig bitit någon. Däremot har hon ställt några MTBare som vid olika tillfällen trott att de skulle kunna smita förbi bakifrån i full fart på 30 centimeters avstånd från mig i skogen. För en stor, orädd hund med pondus räcker det så bra med att ryta ifrån. Om jag istället hade haft en "bita-i-dumpen"-hund, hade slutat med sjukhusbesök för cyklisterna, (vilket jag pedagogiskt försökt förklara för dem).

Men vi pratar ju om samma sak. Jag fattar inte var all utläggning om MT kommer in i bilden.

Kontentan är i slutändan att en hund inte ska välja att ta till tänderna i en situation som den själv väljer ut.

 

[hollypolly]

Ja, det bekräftades väl av iaf en av uppfödarna? Var det inte en amstaff uppfödare som sa att det är synd om den som ger sig på amstaffs ägare?

Jo jag tror det. Den sista uppfödaren dom besökte som sedan efter avslöjandet försökte hävda att dom absolut inte lovat bort någon hund till reportern.

 

[Liran]

Men vi pratar ju om samma sak. Jag fattar inte var all utläggning om MT kommer in i bilden.

Kontentan är i slutändan att en hund inte ska välja att ta till tänderna i en situation som den själv väljer ut.

Då förklarar jag: Du tycker att en hund bara får försvara sin förare efter ett kommando. Det stämmer inte för väktar- och polishundar, (och inte för hobbyhundar heller). En hund får välja att ta till tänderna om den har tillräckligt bra nerver för agera ändamålsenligt i alla situationer.

En anledning att hundar används till skydd är ju att de reagerar snabbare, och har skarpare sinnen än en människa. Ofta hinner inte föraren reagera, än mindre ge kommando vid ett överfall. Och som @Dentaku skrev, vilken hund som helst får bita om ägaren utsätts för våld.

Att jag tog upp MT 2017 är just därför att en balanserad försvarsdrift hos en hund som testas ses som positiv och ger pluspoäng. Om det vore så att försvarsdrift var negativ för alla hundar som inte används i tjänst, alltså den stora majoriteten av brukshundarna på MT, borde försvarsdrift ge minuspoäng istället, eller hur?

Jag är ingen lysande hundförarbegåvning, men jag har en mentalt bra hund, och hennes försvarsdrift har aldrig orsakat mig något problem. Kanske någon MTBare tyckte det var obehagligt att bli stoppad av ett stort rytande monster, men samtidigt fick cyklisten lära sig läxan att inte swisha förbi en hundägare bakifrån i hög fart alldeles för nära. Gör man så bakom fel hund kan det sluta illa.

 

[Lingon]

Då förklarar jag: Du tycker att en hund bara får försvara sin förare efter ett kommando. Det stämmer inte för väktar- och polishundar, (och inte för hobbyhundar heller). En hund får välja att ta till tänderna om den har tillräckligt bra nerver för agera ändamålsenligt i alla situationer.

En anledning att hundar används till skydd är ju att de reagerar snabbare, och har skarpare sinnen än en människa. Ofta hinner inte föraren reagera, än mindre ge kommando vid ett överfall. Och som @Dentaku skrev, vilken hund som helst får bita om ägaren utsätts för våld.

Att jag tog upp MT 2017 är just därför att en balanserad försvarsdrift hos en hund som testas ses som positiv och ger pluspoäng. Om det vore så att försvarsdrift var negativ för alla hundar som inte används i tjänst, alltså den stora majoriteten av brukshundarna på MT, borde försvarsdrift ge minuspoäng istället, eller hur?

Jag är ingen lysande hundförarbegåvning, men jag har en mentalt bra hund, och hennes försvarsdrift har aldrig orsakat mig något problem. Kanske någon MTBare tyckte det var obehagligt att bli stoppad av ett stort rytande monster, men samtidigt fick cyklisten lära sig läxan att inte swisha förbi en hundägare bakifrån i hög fart alldeles för nära. Gör man så bakom fel hund kan det sluta illa.

Men det är ändå så att det finns inget krav att alla människor ska ha tillräcklig kunskap att veta hur man beter sig rätt mot hundar och därför får inte hundar ingripa på eget bevåg. Jag tycker inte att de hundarna borde få finnas faktiskt. Man kan inte alltid anta och kräva att alla runt omkring ska bete sig 100% korrekt.

 

[Fetaost]

Då förklarar jag: Du tycker att en hund bara får försvara sin förare efter ett kommando. Det stämmer inte för väktar- och polishundar, (och inte för hobbyhundar heller). En hund får välja att ta till tänderna om den har tillräckligt bra nerver för agera ändamålsenligt i alla situationer.

En anledning att hundar används till skydd är ju att de reagerar snabbare, och har skarpare sinnen än en människa. Ofta hinner inte föraren reagera, än mindre ge kommando vid ett överfall. Och som @Dentaku skrev, vilken hund som helst får bita om ägaren utsätts för våld.

Att jag tog upp MT 2017 är just därför att en balanserad försvarsdrift hos en hund som testas ses som positiv och ger pluspoäng. Om det vore så att försvarsdrift var negativ för alla hundar som inte används i tjänst, alltså den stora majoriteten av brukshundarna på MT, borde försvarsdrift ge minuspoäng istället, eller hur?

Jag är ingen lysande hundförarbegåvning, men jag har en mentalt bra hund, och hennes försvarsdrift har aldrig orsakat mig något problem. Kanske någon MTBare tyckte det var obehagligt att bli stoppad av ett stort rytande monster, men samtidigt fick cyklisten lära sig läxan att inte swisha förbi en hundägare bakifrån i hög fart alldeles för nära. Gör man så bakom fel hund kan det sluta illa.

Du behöver inte förklara. Jag fattar vad du menar. Men du har missförstått det jag skriver.
Men jag orkar verkligen inte skriva ner alltihop och formulera om.

 

[Liran]

Men det är ändå så att det finns inget krav att alla människor ska ha tillräcklig kunskap att veta hur man beter sig rätt mot hundar och därför får inte hundar ingripa på eget bevåg. Jag tycker inte att de hundarna borde få finnas faktiskt. Man kan inte alltid anta och kräva att alla runt omkring ska bete sig 100% korrekt.

Har du råkat ut för någon läskig situation med en hund som testats med en två eller trea på nerverna, för annars förstår jag inte varför du går på så här? Om du menar kamphundarna med svag mentalitet och extrem kamplust brukar de inte vara testade. Personligen är jag för munkorgstvång eller totalt förbud för dem.

Hur många personer anser du att det behövs för att ersätta en väktarhund med tanke på hundens överlägsna perceptionsförmåga och reaktionssnabbhet? Om föraren blir nedslagen av flera inbrottstjuvar, ska hunden bara titta på då?
Vad tycker du att en polishund ska göra om föraren får en kastad sten i huvudet och blir medvetslös? Sitta och vänta på kommando medan polisen blir ihjälsparkad?

Om ditt svar på de här frågorna blir "men sådana hundar ska bara vara tjänstehundar" bör du komma med ett tillfredställande svar på hur tjänstehundsaveln ska undvika den inavelsdepression som blir följden av den kraftigt minskade avelsbasen.

Jag kan ha fel, men det verkar som du inte är särskilt insatt i hundars mentalitet, och hur den testas. Hur många MH och MT har du sett?

En hund med bra nervkonstitution och försvarsdrift har självförtroende och diskrimineringsförmåga som gör att den inte griper in förrän det är skarpt läge. Barn kan springa förbi dem, folk kan snubbla och falla eller ha neurologiska problem som gör att de rör sig på konstiga sätt utan att sådana hundar bits. När det gäller bra brukshundar existerar alltså inget krav på att folk i allmänhet ska uppföra sig 100% korrekt som du påstår.

Med andra ord tror jag att du kan minska din ångest för driftstarka hundar genom att läsa på, och kanske kolla på några MT eller studera Youtube-videor med mentaltester.

 

[Lingon]

Har du råkat ut för någon läskig situation med en hund som testats med en två eller trea på nerverna, för annars förstår jag inte varför du går på så här? Om du menar kamphundarna med svag mentalitet och extrem kamplust brukar de inte vara testade. Personligen är jag för munkorgstvång eller totalt förbud för dem.

Hur många personer anser du att det behövs för att ersätta en väktarhund med tanke på hundens överlägsna perceptionsförmåga och reaktionssnabbhet? Om föraren blir nedslagen av flera inbrottstjuvar, ska hunden bara titta på då?
Vad tycker du att en polishund ska göra om föraren får en kastad sten i huvudet och blir medvetslös? Sitta och vänta på kommando medan polisen blir ihjälsparkad?

Om ditt svar på de här frågorna blir "men sådana hundar ska bara vara tjänstehundar" bör du komma med ett tillfredställande svar på hur tjänstehundsaveln ska undvika den inavelsdepression som blir följden av den kraftigt minskade avelsbasen.

Jag kan ha fel, men det verkar som du inte är särskilt insatt i hundars mentalitet, och hur den testas. Hur många MH och MT har du sett?

En hund med bra nervkonstitution och försvarsdrift har självförtroende och diskrimineringsförmåga som gör att den inte griper in förrän det är skarpt läge. Barn kan springa förbi dem, folk kan snubbla och falla eller ha neurologiska problem som gör att de rör sig på konstiga sätt utan att sådana hundar bits. När det gäller bra brukshundar existerar alltså inget krav på att folk i allmänhet ska uppföra sig 100% korrekt som du påstår.

Med andra ord tror jag att du kan minska din ångest för driftstarka hundar genom att läsa på, och kanske kolla på några MT eller studera Youtube-videor med mentaltester.

Jag tycker att du har för höga tankar om hundars mentala förmågor att analysera. Det är hundar. Inte människor.

 

[SiZo]

Jag tycker att du har för höga tankar om hundars mentala förmågor att analysera. Det är hundar. Inte människor.

Min erfarenhet är att det finns många hundar som är bättre på att läsa av situationer än vad människor är. De har näsan till hjälp bland annat. En person som går till anfall luktar inte på samma sätt som en person som busar. Och föraren har heller inte samma lukt under dessa situationer. Ibland kan detta göra att de inser före människor vad som är på väg att ske.

Det är därför man använder dem till epilepsi, narkolepsi, POTS, diabetes och mycket annat.

 

[lilstar]

Men suck vanligt folk SKA INTE ha hundar som kan förväntas agera som personskydd lika lite som de ska gå omkring med en kniv i fickan för att kunna försvara sig.

Specialtränade hundar ägs inte av vanligt folk. När vi pratar om helt vanliga kreti och pleti-hundägare tycker jag att vi kan räkna bort även de som tränar skydd utan att jobba med det. De är inte vanligt folk i den här diskussionen.

 

[Fetaost]

Men suck vanligt folk SKA INTE ha hundar som kan förväntas agera som personskydd lika lite som de ska gå omkring med en kniv i fickan för att kunna försvara sig.

Specialtränade hundar ägs inte av vanligt folk. När vi pratar om helt vanliga kreti och pleti-hundägare tycker jag att vi kan räkna bort även de som tränar skydd utan att jobba med det. De är inte vanligt folk i den här diskussionen.

Precis. Det är vad som är ”vanligt folk” som är kärnpunkten.
Aktiva, hundkunniga som tränar och förvaltar sin hund utefter hundens egenskaper såväl som brister ser jag inte som ”vanligt folk”.
Det är kanske ett slarvigt uttryck.

 

[Liran]

Jag tycker att du har för höga tankar om hundars mentala förmågor att analysera. Det är hundar. Inte människor.

Hundar saknar totalt förmåga att analysera i mänsklig mening, så där har du fel igen. Men de är flockdjur med stor förmåga till det som kallas social kompetens på människosidan. Med andra ord är hundar som präglats på människor är mycket bra på att tolka och agera i samklang med människors avsikter.

Det finns hur mycket papers som helst om du är intresserad, men du verkar ju vilja köra ditt Dunning-Kruger race in i kaklet.

 

[SiZo]

Men suck vanligt folk SKA INTE ha hundar som kan förväntas agera som personskydd lika lite som de ska gå omkring med en kniv i fickan för att kunna försvara sig.

Specialtränade hundar ägs inte av vanligt folk. När vi pratar om helt vanliga kreti och pleti-hundägare tycker jag att vi kan räkna bort även de som tränar skydd utan att jobba med det. De är inte vanligt folk i den här diskussionen.

Jag tänker också att de flesta normala sällskapshundarna inte har det i sig övht? Jag är rätt säker på att min ena skulle springa hem och den andra gömma sig i ett buskage om jag blev angripen. Hjälp skulle jag iaf inte få

 

[Lingon]

Hundar saknar totalt förmåga att analysera i mänsklig mening, så där har du fel igen. Men de är flockdjur med stor förmåga till det som kallas social kompetens på människosidan. Med andra ord är hundar som präglats på människor är mycket bra på att tolka och agera i samklang med människors avsikter.

Det finns hur mycket papers som helst om du är intresserad, men du verkar ju vilja köra ditt Dunning-Kruger race in i kaklet.

Vad håller du på med egentligen??

 

[Enya]

Jag tänker också att de flesta normala sällskapshundarna inte har det i sig övht? Jag är rätt säker på att min ena skulle springa hem och den andra gömma sig i ett buskage om jag blev angripen. Hjälp skulle jag iaf inte få

Det tänkte jag om min jag har nu också, men jag har nog tolkat honom fel. En kväll när grannar ställde sig bort bakom husknuten i en mörklagd gång och stod där och tryckte istället för att gå vidare som man normalt gör (det enda som är där är en kort väldigt smal gångbana med mur på ena sidan och husgaveln med min lägenhet på andra sidan...) så reagerade han på situationen och min rädsla och obehagskänsla när vi först upptäckte den första (det var ok), sedan i mörkret ännu mer dold nummer två (det var skumt men ok) och så den tredje som vi inte alls var beredda på som stod så nära oss att han hoppade och skällde mot henne efter att jag själv hoppat till av förskräckelse av att hon stod där intill mig i mörkret. Det enda han gjorde var att ge ett skall och hoppa, hon backade och sa fuck you, vi hade tryckt oss intill väggen för att komma förbi de andra två redan.. de visste att jag kom och visste att jag skulle dit, de såg mig.

Det är ett beteende helt olikt hans vanliga där han älskar alla och är bästis med okända rakt av från första stund.

 

[Fetaost]

Jag tänker också att de flesta normala sällskapshundarna inte har det i sig övht? Jag är rätt säker på att min ena skulle springa hem och den andra gömma sig i ett buskage om jag blev angripen. Hjälp skulle jag iaf inte få

Enligt många experter så skulle många brukshundar inte heller aggera. De skulle troligtvis iakta eller skälla.

För många år sen var jag och exet och L-testade en egenuppföddd tik för just Robert Lindström. Det var polisen som var intresserade av henne. Hon klarade L-testet men inte för patrull (blev narkotikahund)
Han berättade då att få råhundar visade skyddsegenskaper om de inte tränats, vilket hon inte hade. Ändå hade hon ett fint MH som visade på både försvar och skärpa.
Hennes syster som gjorde en fin Korning men hade mindre umf blev däremot väktarhund bla. Men hon var grundträndad.

När vi var och gjorde MH/Kordade hundar poängterade dommaren att det var råegenskaper som testades och träningsbara egenskaper. Inte färdiga hundar.
En kullbror till tikarna gjorde ett MT på 505 p. Han är en väldigt rejäl hund. Ändå fick hanns förare jobba mycket på honom i försvaret för han såg inget i princip som hot. Han var galet nervstark.
Han blev sedemera också Väktarhund.
Kontentan. Alla hade skyddsegenskaper i sig. Men ingen tog till det utan träning.

Man får tycka olika men jag håller fast vid min åsikt att vi bör inte ha för uppgiften otränade hundar som på eget bevåg tar till tänder för skydd.
Det är inte tex ok att leva rövare för att en cyklist kommer upp bakifrån eller om en person hastigt dyker upp runt ett mörkt hörne och stöter ihop. Då brister nerverna och förmågan att analysera.

 

[Amaranthe]

Enligt många experter så skulle många brukshundar inte heller aggera. De skulle troligtvis iakta eller skälla.

För många år sen var jag och exet och L-testade en egenuppföddd tik för just Robert Lindström. Det var polisen som var intresserade av henne. Hon klarade L-testet men inte för patrull (blev narkotikahund)
Han berättade då att få råhundar visade skyddsegenskaper om de inte tränats, vilket hon inte hade. Ändå hade hon ett fint MH som visade på både försvar och skärpa.
Hennes syster som gjorde en fin Korning men hade mindre umf blev däremot väktarhund bla. Men hon var grundträndad.

När vi var och gjorde MH/Kordade hundar poängterade dommaren att det var råegenskaper som testades och träningsbara egenskaper. Inte färdiga hundar.
En kullbror till tikarna gjorde ett MT på 505 p. Han är en väldigt rejäl hund. Ändå fick hanns förare jobba mycket på honom i försvaret för han såg inget i princip som hot. Han var galet nervstark.
Han blev sedemera också Väktarhund.
Kontentan. Alla hade skyddsegenskaper i sig. Men ingen tog till det utan träning.

Man får tycka olika men jag håller fast vid min åsikt att vi bör inte ha för uppgiften otränade hundar som på eget bevåg tar till tänder för skydd.
Det är inte tex ok att leva rövare för att en cyklist kommer upp bakifrån eller om en person hastigt dyker upp runt ett mörkt hörne och stöter ihop. Då brister nerverna och förmågan att analysera.

Vad intressant att läsa, fattar jag det rätt då att hundarna ändå på något sätt så att säga behöver "tändas", dvs tränas, och att de i grunden har en otrolig förmåga att hantera o sortera intryck, just på grund av att de är mentalt stabila och inte känner sig utsatta bara sådär? Har aldrig haft med tjänstehundar inom polisen att göra själv, därför jag frågar.

 

[Enya]

Enligt många experter så skulle många brukshundar inte heller aggera. De skulle troligtvis iakta eller skälla.

För många år sen var jag och exet och L-testade en egenuppföddd tik för just Robert Lindström. Det var polisen som var intresserade av henne. Hon klarade L-testet men inte för patrull (blev narkotikahund)
Han berättade då att få råhundar visade skyddsegenskaper om de inte tränats, vilket hon inte hade. Ändå hade hon ett fint MH som visade på både försvar och skärpa.
Hennes syster som gjorde en fin Korning men hade mindre umf blev däremot väktarhund bla. Men hon var grundträndad.

När vi var och gjorde MH/Kordade hundar poängterade dommaren att det var råegenskaper som testades och träningsbara egenskaper. Inte färdiga hundar.
En kullbror till tikarna gjorde ett MT på 505 p. Han är en väldigt rejäl hund. Ändå fick hanns förare jobba mycket på honom i försvaret för han såg inget i princip som hot. Han var galet nervstark.
Han blev sedemera också Väktarhund.
Kontentan. Alla hade skyddsegenskaper i sig. Men ingen tog till det utan träning.

Man får tycka olika men jag håller fast vid min åsikt att vi bör inte ha för uppgiften otränade hundar som på eget bevåg tar till tänder för skydd.
Det är inte tex ok att leva rövare för att en cyklist kommer upp bakifrån eller om en person hastigt dyker upp runt ett mörkt hörne och stöter ihop. Då brister nerverna och förmågan att analysera.

Personerna och min hund dök inte ihop i ett mörkt hörn såsom du beskriver. Han levde heller inte rövare. Han gav ett skall och hoppade mot, kom inte på någon person, men skrämde uppenbart henne. Hans avsikt var för övrigt inte att bita utan att just varna. Vilket jag tycker är helt ok. Jag har mött flera personer där tidigare dagtid som kvällstid utan problem. Tex en kvinnan som stod nedböjd och knöt skorna- inga som helst problem, svansviftning förstås, har mött folk som går där med samma reaktion. Den här gången reagerade han helt annorlunda. Vilket jag också gjorde.
Både jag och han såg personerna innan de gick dit, vi visste vem det var, men man går där för att komma vidare, men stannar inte där. Personerna såg mig och visste att jag skulle dit. Hans nerver brast inte och hans förmåga att analysera situationen var utmärkt-personerna i fråga betedde sig inte normalt. Vanligtvis brukade jag inte låsa dörren när jag gick ut med honom på kvällen, den gången gjorde jag det, de stod och kikade runt hörnet på min dörr...

 

[Fetaost]

Vad intressant att läsa, fattar jag det rätt då att hundarna ändå på något sätt så att säga behöver "tändas", dvs tränas, och att de i grunden har en otrolig förmåga att hantera o sortera intryck, just på grund av att de är mentalt stabila och inte känner sig utsatta bara sådär? Har aldrig haft med tjänstehundar inom polisen att göra själv, därför jag frågar.

Ja en sund och bra brukshund ska kunna sortera och ha rejäla nerver.
Även många brukshundar som gör jättefina MH skulle backa om de blev misshandlade/attakerade.
Få hundar gillar riktigt med stryk. Är de däremot uppe i rejäl drift så kan triggas av stryk. Men vill vi ha hundar som går upp i sådan drift så snabbt i händerna på vem som helst?

 

[Fetaost]

Personerna och min hund dök inte ihop i ett mörkt hörn såsom du beskriver. Han levde heller inte rövare. Han gav ett skall och hoppade mot, kom inte på någon person, men skrämde uppenbart henne. Hans avsikt var för övrigt inte att bita utan att just varna. Vilket jag tycker är helt ok. Jag har mött flera personer där tidigare dagtid som kvällstid utan problem. Tex en kvinnan som stod nedböjd och knöt skorna- inga som helst problem, svansviftning förstås, har mött folk som går där med samma reaktion. Den här gången reagerade han helt annorlunda. Vilket jag också gjorde.
Både jag och han såg personerna innan de gick dit, vi visste vem det var, men man går där för att komma vidare, men stannar inte där. Personerna såg mig och visste att jag skulle dit. Hans nerver brast inte och hans förmåga att analysera situationen var utmärkt-personerna i fråga betedde sig inte normalt. Vanligtvis brukade jag inte låsa dörren när jag gick ut med honom på kvällen, den gången gjorde jag det, de stod och kikade runt hörnet på min dörr...

Jag vet inte vad det är för situationer du pratar om men har din hund bitit någon i försvar?

För jag pratar om hundar som försvarar med att ta till tänderna.

 

[Enya]

Jag vet inte vad det är för situationer du pratar om men har din hund bitit någon i försvar?

För jag pratar om hundar som försvarar med att ta till tänderna.

Har du läst tråden?
Nej han har inte bitit någon i försvar.