Nej jag minns inte hur den första sammansättningen resonerade kring detta men det var jättemärkligt att de plockade bort ett rekvisit och sedan bara ogillar alltihop. Trots att bevisningen verkade godtas för allt utom just det moment som innebar penetration.
Domstolen är låst av gärningsbeskrivningen på så sätt att de får inte själva lägga till saker eller moment, men är ju helt oförhindrade att bedöma att stora delar av det som påstås är bevisat och bara plocka bort det som inte är bevisat. Så om ett rekvisit faller bort och resten ändå är ett brott så går det att döma för det.
Det är ju vanligt med brottsrubriceringar som t ex stöld och egenmäktigt förfarande, om domstolen prövar ett stöldåtal och konstaterar "nej men vi tycker inte att det är bevisat den delen som gäller tillägnelseuppsåt, kan det då bli något annat av det som återstår och som faktiskt är bevisat? Ja eftersom allt annat ingår i rekvisiten för egenmäktigt förfarande".
