Jag börjar tröttna...

[Belethien]

Sv: Jag börjar tröttna...

Uttryck som "det dör dom inte av" stämmer nog ofta.

En häst dör inte av att stå i en box 24 h om dygnet med avföring upp till knäna- men den mår inte bra av det.

Man skall eftersträva att en häst "mår bra", det är bra hästhållning och ett uttryck som anpassas efter individen. Det finns mycket som en häst inte dör av: som exempelvis taggtråd till hagtråd, allmän misskötsel och mycket dålig ridning, men de lider något så otroligt av det.. ditt uttryck är inte ett hållbart uttryck i hästvärlden tyvärr..

 

[Alexandra_W]

Sv: Jag börjar tröttna...

Redan min farfarsfarfarsfarfarsfarfar (låååång tillbaka...) hade hästar i jordbruket. Dessa hästar gick ute dygnet runt, året runt (-40 grader på vintern ibland) utan täcke, hade inga benskydd eller andra specialgrejer, drog tunga timmerlass i skogen dagligen, åt havre och hö som inte var analyserat, inga vitaminer eller andra tillskott. Dessa hästar mådde toppen. Även de hästar som min mamma ägde när jag var liten och som levde på samma sätt som de ovanstående.

Min första häst var en travare. Jag var ung när jag fick honom, och hade visserligen hästvana föräldrar, men var inte jättevan själv. Jag läste mig dock till mycket av den kunskap jag besitter idag.
Jag gav hästen lite kornkross efter ridturen, och den fick massor med hö varje dag. Hade ingen analys på höet, så jag har ingen aning om vilka värden det hade.
Dessutom hade jag ingen tränare att rida för, inte EN ENDA GÅNG och hör och häpna: min häst gick att rida ändå!!!

--

Men jag vill bara poängtera att min häst mådde jättebra (ingen som såg den kunde säga något annat, har aldrig sett en så nöjd häst), trots att han åt oanalyserat hö och en icke godkänd foderstat och att han inte reds regelbundet för tränare. De problem jag hade löste jag själv, antingen genom att testa mig fram, eller genom att läsa böcker.

Vart vill jag komma?
Jo, jag vill bara påvisa att det faktiskt är möjligt att få en välmående häst även utan höanalys och tränare och et och nh-tränare och massörer och allt annat sådant. Jag lyckades i många år och den traditionen har fortlevt på mina föräldrars gård. Jag har aldrig sett så nöjda hästar som de som fått åldras och må bra utan att bli behandlade som porslinshästar.

Alla har inte råd med en tränare, alla har inte heller det målet med sin ridning. Alla hästar behöver inte fyrtio olika fodersorter och tillskott och annat för att må bra.
Så förutsätt inte alltid att människor som inte har en eller flera tränare är sämre hästmänniskor. Eller att alla för den delen har råd med sådant. Höanalyser är dyrt, et och tränare likaså. Det kan gå bra ändå.
Se på min farfarsfarfarsfarfars... hästar, då var sådana saker inte ens uppfunna!

PÅ farfarsfarfarsblaha-tid så var det dels arbetshästar, som hade ett helt annat lynne än dagens hästar. De stod oftast i spilta och hade inte tillgång till hage vintertid. I gengäld jobbade de hela dagarna i skogen. Och farfarsfarfarsanfäder levde i princip i symbios med sina hästar. Helt annat öga än som förmedlas på ridskolan idag.

Farfarsfarfarsblaha hade dock en hel del brister de med. T ex så fick de hästarna korsförlamning med. När de på söndagen fick sin vilodag, med full kraftfodergiva. Skillnaden mellan nu och då var att 'de' inte visste/förstod vad som hände, vi gör det. Allt är inte bättre nu, men allt var DEFINITIVT inte bättre förr. Alls.

Jag har också haft hästar ute i alla väder, oanalyserat hö, ridning/träning under all kritik. Hästarna/ponnyerna höll, besökte aldig veterinären. Jag framhäver SÄLLAN det som något eftersträvansvärt, för jag har en känsla av att jag IDAG inte skulle ansett att de var så himla fräscha som man lätt kan tycka. Det är en sak att vara helt säker på att hästen mår bra, och en annan att tro att den gör det eftersom man inte vet bättre.

Dessutom så om jag kikar på gamla bilder så visst är det runda, blanka välmående hästar. Men överlinjen är trots att de 'rids för fullt' sämre än på de jag har idag som bara lallar i hagen. Hästarna då hade proteinbrist och reds INTE muskeluppbyggande. Mina hästar idag har inte proteinbrist, och även utan ridning är de således i bättre muskling. När de rids rids de uppbyggande och inte nedbrytande.

Osv osv.

För mig är det fortfarande skillnad på godtagbart och optimalt. Mina hästar förr hade det INTE dåligt, de hade det godtagbart/bra, men varför 'näja' sig med det när det kan vara optimalt? Att hästen fungerar FAST den har proteinbrist, när man kan SÄKERSTÄLLA att den har det - det är en stor skillnad där.

Det mesta går, allt är inte optimalt. Jag strävar efter optimalt.

Vad gäller skydd etc så kan man inte jmf äpplen och päron. Man kan inte jämföra lugna, stabila och 'säkra på foten' kallblod med livliga, högt i blod/nerv sporthästar av idag t ex.

 

[Belethien]

Sv: Jag börjar tröttna...

Man behöver inte ta ut veterinär i tid och otid. Inte heller rådfråga vet/ta ut vet direkt om hästen får någon krämpa (beroende på grad såklart... ).

Jag ser inget fel med detta egentligen- om du är osäker på din hästhantering och kunskaper så tycker jag du kan absolut ta ut veterinären om du känner att du behöver det. Hellre ta ut en gång för mycket än en gång för lite, för det kan gå illa också..

Man behöver inte täcka hästarna. Eller ens ha medlidande om de står och ser lite frusna ut och lägga på täcke.

Om din häst ser frusen ut, om du märker att hästen faktiskt fryser så ja du borde täcka den, det är ett bevis på att den inte klarar av kylan. Att en häst ska stå och frysa är faktiskt oacepptabelt i mina ögon- det är obehagligt för hästen och kan resultera i sjukdom/muskelont.

Grejen är väl att vi är många som ser våra hästar som våra bäbisar som ska skämmas bort och få det allra bästa.
Hästarna behöver inte lida för att allt inte är perfekt.

Jag tycker att det är självklart att allting ska vara perfekt ur hästens synpunkt. Den ska inte utsättas för fara, våld eller misskötsel på något sätt. Den ska få daglig utevistelse och utlopp för sin energi, den ska ha ett säkert stall och en tillräckligt stor box eller en lösdrift som håller måttet. Den ska ha bra vård och skötsel och någon som ser över den och matar den utefter dess behov. Detta är perfektion för en häst- anpassat till individen och dess behov- varför vill man inte eftersträva dessa grundbehov som hästen har?

Sedan att våra hästar ska få det allra bästa tycker jag också är självklart- kan jag så skulle jag erbjuda min häst hagar som arealen inte ens går att räkna ut på! Lösdrift och tillgång till all av den bästa kvalitativa silage den kan och vill äta. Kraftfoder som har de bästa värdena och ridning och skötsel som gör min häst harmonisk och balanserad. Alla hagkompisar skulle också vara harmoniska och lyckliga hästar.
Dessutom skulle jag erbjuda de bästa sadlarna för hästens komfort, de bästa täckena som skyddar och värmer när det väl behövs..
Skillnaden är bara att jag nu tänker ur ett hästperspektiv- vad är det bästa för min häst? Jag tänker inte på att köpa detta fina täcke till hästen bara för att ha det utan jag tänker på att köpa ett täcke som är utformat efter hästens behov- samma gäller stallet, hagarna, sadlarna och all annan utrustning som hästen kommer i kontakt med om dagarna- allt för dennes skull och det jag slänger in extra är för min egna komfort (ex. en varm sadelkammare) som hästen egentligen inte har något att göra med.

 

[Totola]

Sv: Jag börjar tröttna...

Men att ha den nivån på hästållningen, "det dör de inte av" är det något att eftersträva som norm!?

Kicki

Det är ju upp till var och en.
Det jag vill komma fram till är väl mest att om man sätter sin egen standard som "norm" så kan det bli rätt missvisande. För det första kan det vara så att de metoder man använder/den skötsel man ger faktiskt inte ÄR det bästa. Finns så många åsikter om den biten och ingen kan ju egentligen svara åt hästarna. För det andra så tänker inte hästarna på riktigt samma sätt som oss. Det huvudsakliga tycker jag är om hästen verkar trivas mentalt och vara "levnadsglad" och uppfattas som hälsosam, inte om den t ex får aningens för lite protein och hade kunnat vara ännu rundare om ryggen osv.

Ju mer naturligt det är för hästen, desto mindre illa tycker jag det är om "min standard" inte brukas av andra. Eftersom jag ser hästarna som bäbisar så blir ju lätt pedantnivån efter det, men man bör ju ändå kunna acceptera att andra ser hästarna som DJUR. Så länge de inte lider eller verkar vantrivas.

 

[Alexandra_W]

Sv: Jag börjar tröttna...

ARgumentet 'naturligt' är väldigt tvåeggat. Jag använder det ju som ideal själv i vissa fall, t ex att jag ger endera fri tillgång eller täta fodringar grovfoder, eftersom hästen är en grovfoderätare och jag vill eftersträva ett så naturligt ätmänster som möjligt. På samma sätt placerar jag gärna mat/vatten på olika ställen, eftersom de är strövdjur och det naturiga är att de rör sig över stora ytor.

Samtidigt så blir det ju alltid en ganska skev grej, iom att det är hemskt onaturligt för hästarna att vara begränsade till hage, stå inne nattetid, äta kraftfoder etc. Samt att jag har det mest onaturliga av allt - valacker Dessutom har jag 'tvingat' två sådana att bilda en flock.

Men naturligt som absolut norm blir livsfarligt. Det är naturligt för hästarna att äta sig feta sommartid och leva under mer och eller mindre svält vintertid, och 'naturligt' brukar de vara ganska nedgågna när våren kommer. Det är 'naturligt' att de gör/är en hel massa som inte bara inte är förenligt med någons ideal, utan i många fall dessutom går stick i stäv med svensk djurskuddslagstiftning.

Så, naturligt är ett tveeggat argument som är väldigt farligt att generalisera. Däremot kan och bör man ta till sig de delar där det finns vetenskaplig, underbyggd fakta om att det är av avgörande betydelse att man eftersträvar det naturliga så mkt som möjligt. T ex vad gäller att hästar är grovfoderomvandlade och designade att äta större delen av dygnet, att de har ett stort behov av rörelse, och i den månd et går möta det behovet så långt det går, även om vi *aldrig* kommer kunna få det att bli 'naturligt' sålänge vi ska ha domesticerade hästar för vårt höga nöjes skull (dvs för ridning etc)

 

[Totola]

Sv: Jag börjar tröttna...

Jag ser inget fel med detta egentligen- om du är osäker på din hästhantering och kunskaper så tycker jag du kan absolut ta ut veterinären om du känner att du behöver det. Hellre ta ut en gång för mycket än en gång för lite, för det kan gå illa också..

Ja, precis. Hellre en gång för mycket än en gång för lite om man är osäker. Men är man "inte osäker" utan relativt erfaren eller har erfarna omkring sig så är det en annan femma. Alla kan göra felbedömningar men det kan veterinärer också...

Om din häst ser frusen ut, om du märker att hästen faktiskt fryser så ja du borde täcka den, det är ett bevis på att den inte klarar av kylan. Att en häst ska stå och frysa är faktiskt oacepptabelt i mina ögon- det är obehagligt för hästen och kan resultera i sjukdom/muskelont.

Skriv inte "du" är du snäll, jag syftar inte på min egen hästhållning nu utan rent allmänt!
Det är en sak om hästen står och fryser dag ut och dag in. Och en annan om hästen fryser ett par timmar någon gång ibland. Också en annan sak om hästen är väldigt frusen av sig och börjar skaka av lite regn eller ett par minusgrader eller t ex är klippt.
Om jag drar en parallell till mig själv så visst, det är otrevligt att frysa och man kan bli förkyld, men det är inget jag "lider av" i längden om det inte blir för ofta och länge. Kroppen är ändå rätt bra på att anpassa sig till olika temperaturer.

Jag tycker att det är självklart att allting ska vara perfekt ur hästens synpunkt. Den ska inte utsättas för fara, våld eller misskötsel på något sätt. Den ska få daglig utevistelse och utlopp för sin energi, den ska ha ett säkert stall och en tillräckligt stor box eller en lösdrift som håller måttet. Den ska ha bra vård och skötsel och någon som ser över den och matar den utefter dess behov. Detta är perfektion för en häst- anpassat till individen och dess behov- varför vill man inte eftersträva dessa grundbehov som hästen har?

Sedan att våra hästar ska få det allra bästa tycker jag också är självklart- kan jag så skulle jag erbjuda min häst hagar som arealen inte ens går att räkna ut på! Lösdrift och tillgång till all av den bästa kvalitativa silage den kan och vill äta. Kraftfoder som har de bästa värdena och ridning och skötsel som gör min häst harmonisk och balanserad. Alla hagkompisar skulle också vara harmoniska och lyckliga hästar.
Dessutom skulle jag erbjuda de bästa sadlarna för hästens komfort, de bästa täckena som skyddar och värmer när det väl behövs..
Skillnaden är bara att jag nu tänker ur ett hästperspektiv- vad är det bästa för min häst? Jag tänker inte på att köpa detta fina täcke till hästen bara för att ha det utan jag tänker på att köpa ett täcke som är utformat efter hästens behov- samma gäller stallet, hagarna, sadlarna och all annan utrustning som hästen kommer i kontakt med om dagarna- allt för dennes skull och det jag slänger in extra är för min egna komfort (ex. en varm sadelkammare) som hästen egentligen inte har något att göra med.

Vad är bäst för hästen?

Kan du svara in i minsta detalj på den frågan så kommer jag erkänna mig övertygad!
Naturligt är inte alltid det behagligaste för hästen - men ofta det mer hälsosamma/nyttiga i längden. Ska vi se till hästens komfort eller hälsa eller något mellanting, och vad är då det "perfekta"?

Jag vill inte argumentera för att det är okej med "dålig hästhållning". Däremot tycker jag många är väldigt snabba på att avgöra vad som är "dåligt" med rätt stränga gränser utan att kunna veta vad hästen skulle sagt om saken!

 

[Belethien]

Sv: Jag börjar tröttna...

Däremot kan och bör man ta till sig de delar där det finns vetenskaplig, underbyggd fakta om att det är av avgörande betydelse att man eftersträvar det naturliga så mkt som möjligt.

Jag håller med Alexandra_W med allt hon säger men jag vill understryka det här extra mycket.

 

[Alexandra_W]

Sv: Jag börjar tröttna...

Vad är bäst för hästen?

Kan du svara in i minsta detalj på den frågan så kommer jag erkänna mig övertygad!
Naturligt är inte alltid det behagligaste för hästen - men ofta det mer hälsosamma/nyttiga i längden. Ska vi se till hästens komfort eller hälsa eller något mellanting, och vad är då det "perfekta"?

Det är där man måste öppna sinnet, och inte fastna varken i 'det är naturligt att gå utan täcke, de har päls' eller 'den fryyyser säkert'-fällan.

Att ha hästar på begränsad yta utan möjlighet till skydd, och dessutom låta hästen växla mellan box och hage, att borsta/rykta den (oavsett om det är ibland eller dagligen) ÄR onaturligt. Kan hästen vara utan täcke trots de onaturliga förutsättningarna är det utmärkt och det bästa (eftersom ett täcke alltid i viss mån blir hindrande). Att däremot låta hästen som är satt i en onaturlig miljö stå och frysa för det är 'naturligt' att de är täckeslösa, det är att både sticka huvudet i sanden OCH skjuta sig i foten samtidigt.

Jag har två herrar i en onaturlig miljö just nu. Den ena är fullpälsad, fet och täckeslös. Han har gjort ett helt eget täcke av lera, men i övrigt är han som han skapades. Han borstas ytterst sällan den här perioden. Polaren är en tunn sak hullmässigt, som är halvklippt. Han är inte alls den mest frusna man kan tänka sig, tvärtom ganska ofrusen. Men han skulle inte må bra utan täcke, dessutom skulle jag inte kunna rida alt orsaka honom obehag vid ridning om han var täckeslös. Så han har ett anpassat 150 gramstäcke. De två nämndas polare som nu är i hästhimlen, han hade trots fullpäls och ingen borstning etc behövt ha ett tjockare täcke för han frös betydligt lättare.

Den förstnämnda hade klarat sig finemang i det vilda, naturliga. Den andre tror jag ahde klarat sig i det vilda, den tredje hade inte blivit gammal alls om han utsatts för det 'naturliga'. Och 'naturligt' är det så det fungerar - the fittest survive. Darwin rakt igenom. Men vi har dels satt hela det ur spel med vår avel, och dessutom är det knappast det vi eftersträvar?

Vid närmare eftertanke förresten så vetefan om den andra herrn skulle klarat det vilda, kanske, kanske inte, men hans hovar skulle kunna ha gjort lejonmat av honom..

Förrsten så har han alldeles för bra gångarter för att det ska vara optimalt i det vilda, naturliga. Där är en annan aspekt man ofta glömmer. Det vi ridmässigt vill ha i gångartsväg är INTE det som är bäst i det vilda och med de naturliga urvalen, utan där är mer markbunden, energibesparande mekanik det som 'räcker längst'..

 

[Belethien]

Sv: Jag börjar tröttna...

Ja, precis. Hellre en gång för mycket än en gång för lite om man är osäker. Men är man "inte osäker" utan relativt erfaren eller har erfarna omkring sig så är det en annan femma. Alla kan göra felbedömningar men det kan veterinärer också...

Är du tillräckligt kunnig så klarar du av att säkerställa om något är fel med din häst. Det gäller däremot också att vara tillräckligt ödmjuk och inse att man kanske inte har den kunskapen ändå- det är det allra viktigaste inom hästhållning..

Skriv inte "du" är du snäll, jag syftar inte på min egen hästhållning nu utan rent allmänt!

Jag skriver inte "du" för att jag syftar på din hästhållning men mer som ett exempel, om jag ska säga det så. Allting är hypotetiskt.

.....Jag hatar att skriva "man".. känns lite obildat på något sätt

Det är en sak om hästen står och fryser dag ut och dag in. Och en annan om hästen fryser ett par timmar någon gång ibland. Också en annan sak om hästen är väldigt frusen av sig och börjar skaka av lite regn eller ett par minusgrader eller t ex är klippt.
Om jag drar en parallell till mig själv så visst, det är otrevligt att frysa och man kan bli förkyld, men det är inget jag "lider av" i längden om det inte blir för ofta och länge. Kroppen är ändå rätt bra på att anpassa sig till olika temperaturer.

1. Jag förstår inte riktigt varför hästen ens ska frysa ett par timmar egentligen. Jag förstår om man kanske trodde att vädret skulle bli fint på morgonen men det började regna i stället, men annars vet jag inte till vilket syfte det skulle tjäna och varför man ska vara så "oansvarig" att faktiskt låta hästen frysa.
2. Du fryser oftast p.g.a. att du valt vissa kläder som inte passar vädret- du fryser p.g.a. ditt egna val, en konsekvens. Hästen fryser ju på grund av att du har valt att den ska frysa. Den känner ett obehag på grund av dig och inte något som den valt själv. Hade hästen kunnat så hade den ställt sig under skydd men eftersom du inte kunnat ge den valmöjligheten tycker jag ändå att hästen inte borde ens frysa en längre stund.
Jag klandrar egentligen inte folk för att de låter hästen frysa på ett sätt.. men jag ser inte riktigt poängen i att utsätta dem för det, även om de "överlever" så är det inte trevligt alls.

Vad är bäst för hästen?
Kan du svara in i minsta detalj på den frågan så kommer jag erkänna mig övertygad!

Jag förutsätter att du förstår att detta är inte genomförbart eftersom alla hästar är individer och vad som passar en passar inte en annan.

Naturligt är inte alltid det behagligaste för hästen - men ofta det mer hälsosamma/nyttiga i längden. Ska vi se till hästens komfort eller hälsa eller något mellanting, och vad är då det "perfekta"?

Det perfekta är som sagt anpassat efter individen. Men med riktlinjer mot det naturliga. Alltså det naturliga får aldrig ge hästen något form av obehag eller utsätta den för något den inte klarar av varken fysiskt eller psykiskt.
Ex. Täcka inte en häst som inte behöver det men täcka en som gärna fryser.
Låt hästen gå på lösdrift om den klarar av det (fryser/kan inte äta silage etc.).
Låt hästen gå barfota om den kan göra det. Etc. etc. Allt anpassas efter individen och man kan inte bara följa en enda lära som den rätta. Naturligt är inte rätt för våra hästar nu eftersom de är tamhästar som rids och klipps och borstas- men att ha den som utgångspunkt och grund för vad du gör är ett bra förhållningssätt till hästen. Men det måste anpassas efter individ.

Jag vill inte argumentera för att det är okej med "dålig hästhållning". Däremot tycker jag många är väldigt snabba på att avgöra vad som är "dåligt" med rätt stränga gränser utan att kunna veta vad hästen skulle sagt om saken!

Alla lär sig olika och alla tycker annorlunda- sånt är livet. Helst ska man se med hästen i centrum och resten ska kretsa kring dess välmående men ibland är det svårt när vi inte är samma varelse och inte förstår eller är insatta i hur de tänker och reagerar. Man värderar saker olika och tycker olika om olika situationer vilket är både bra och dåligt egentligen.

 

[Totola]

Sv: Jag börjar tröttna...

Är du tillräckligt kunnig så klarar du av att säkerställa om något är fel med din häst. Det gäller däremot också att vara tillräckligt ödmjuk och inse att man kanske inte har den kunskapen ändå- det är det allra viktigaste inom hästhållning..

Ja absolut. Att kunna avgöra när man "vågar" avvakta och när det inte är värt risken. Nu kräver inte jag att någon ska ha rätt alla gånger, det är omöjligt (särskilt med tanke på hur svårt det kan vara att öht ställa en korrekt diagnos...) men många gånger tycker jag det överdrivs. Jag går inte till farbror doktor direkt för minsta lilla, avvaktar oftast först och ser om det går över, försöker kolla runt lite själv för att se vad det kan röra sig om osv(fast i det fallet är jag iofs rätt extrem och går inte till doktorn frivilligt utan bara om jag verkligen är så dålig att jag inte kan jobba och måste ha sjukintyg efter en vecka...). Nu känner man ju sin egen kropp men inte hästens, men ofta låter det väldigt extremt åt andra hållet - har hästen lite exem; "Rådfråga veterinär!", hostar hästen en gång; "Ta den till klinik!". Människor är inte korkade. Många med lite hästkänsla känner på sig om det är något som kommer ge med sig och som man själv/hästen själv kan hantera, och de flesta är nog smarta nog att ta hjälp om det inte ger med sig eller blir värre, alt. om det är något akut (öppna rejäla sår, koliksymptom osv).

Det är inte grejen att gå till veterinär jag opponerar mig emot, inte heller att gå till veterinären "i onödan"/för ofta. Det är snarare när man börjar misstro folks egen kapacitet att bedöma situationer trots att det är erfarna hästmänniskor vi pratar om och hugger till med "djurplågarstämpel"/dålig hästmänniska-stämpel om denne inte tar hästen till veterinären direkt vid varje symptom.

Jag skriver inte "du" för att jag syftar på din hästhållning men mer som ett exempel, om jag ska säga det så. Allting är hypotetiskt.

.....Jag hatar att skriva "man".. känns lite obildat på något sätt

Okej, då är jag med!

1. Jag förstår inte riktigt varför hästen ens ska frysa ett par timmar egentligen. Jag förstår om man kanske trodde att vädret skulle bli fint på morgonen men det började regna i stället, men annars vet jag inte till vilket syfte det skulle tjäna och varför man ska vara så "oansvarig" att faktiskt låta hästen frysa.
2. Du fryser oftast p.g.a. att du valt vissa kläder som inte passar vädret- du fryser p.g.a. ditt egna val, en konsekvens. Hästen fryser ju på grund av att du har valt att den ska frysa. Den känner ett obehag på grund av dig och inte något som den valt själv. Hade hästen kunnat så hade den ställt sig under skydd men eftersom du inte kunnat ge den valmöjligheten tycker jag ändå att hästen inte borde ens frysa en längre stund.
Jag klandrar egentligen inte folk för att de låter hästen frysa på ett sätt.. men jag ser inte riktigt poängen i att utsätta dem för det, även om de "överlever" så är det inte trevligt alls.

Här tycker jag att "jag förstår inte" är nyckelordet.
Om man avfärdar annan hästhållning med "jag förstår inte" som argument, då vet man ju heller inte vad det är man dissar? Ofta en annan inställning, en annan syn på hästhållning. Eller ren bekvämlighet. Och så länge inte djuren "lider" av det på gränsen till djurplågeri eller som Alexandra W skrev - att det finns vetenskapliga fakta som styrker att det ÄR skadligt till en grad att det är farligt för hästen - ja, då dissar man en annan inställning snarare än en dålig hästhållning.
För att ta ett exempel - om man har 3 st hästar som alla är vana vid att gå utan täcke, får bra med käk och som utgångspunkt klarar sig bra utan täcke, MEN en av hästarna börjar frysa vid spöregn innan kroppen har värmt upp sig tillräckligt eller när det börjar närma sig -20 grader. Att då snarare tycka att "hästarna klarar sig!" och vilja att de ska bli härdade i såna situationer (sålänge det inte är ofta) - vad är det för skillnad på det jämfört med att råka ta på hästen fel täcke så den blir blöt i regnet eller står med ofodrat täcke en kall dag och fryser pga det?
Den poängen som KAN finnas är ju att man inte vill ha några meshästar som börjar frysa vid nollgradigt eller behöver regntäcke på sommaren. Om det fungerar eller inte tänker jag inte ge mig in på, men som sagt - en annan inställning helt enkelt.

Jag förutsätter att du förstår att detta är inte genomförbart eftersom alla hästar är individer och vad som passar en passar inte en annan.

Ja precis. Och där slår du lite huvudet på spiken i samma veva tror jag. Om någon har flera hästar som sköts på samma sätt så är det såklart risk för att det passar mer bra för någon/några och mindre bra för andra. Så länge det inte går överstyr tycker jag man bör acceptera det. Man kan inte alltid individanpassa så mycket som vi "hästar = bäbisar"-människor skulle vilja!

Det perfekta är som sagt anpassat efter individen. Men med riktlinjer mot det naturliga. Alltså det naturliga får aldrig ge hästen något form av obehag eller utsätta den för något den inte klarar av varken fysiskt eller psykiskt.
Ex. Täcka inte en häst som inte behöver det men täcka en som gärna fryser.
Låt hästen gå på lösdrift om den klarar av det (fryser/kan inte äta silage etc.).
Låt hästen gå barfota om den kan göra det. Etc. etc. Allt anpassas efter individen och man kan inte bara följa en enda lära som den rätta. Naturligt är inte rätt för våra hästar nu eftersom de är tamhästar som rids och klipps och borstas- men att ha den som utgångspunkt och grund för vad du gör är ett bra förhållningssätt till hästen. Men det måste anpassas efter individ.

Och människa. Vi får inte glömma människorna. Visst, efter en viss gräns så är det frågan om människan är fråga är lämplig att ha häst och/eller borde skaffa hjälp, men den gränsen går ju när det börjar närma sig djurplågeri.
Det skulle inte finnas hästar om det inte fanns hästmänniskor. Dessa hästmänniskor vill använda sina hästar på olika sätt och då anpassar man ofta även djurhållningen och skötsel/fodring efter det. Även OM det finns risk att det förkortar hästens liv i längden (vilket såklart är tråkigt) så får man ändå betänka att det är djur som är avsedda för det syftet. Precis som att vi föder upp kor och grisar för att äta upp. Om de inte lider under tiden de lever så spelar egentligen inte antal år de lever så stor roll enligt mig. Sen behöver de ändå inte lida. Kan låta grymt men det *är* så det fungerar.

Alla lär sig olika och alla tycker annorlunda- sånt är livet. Helst ska man se med hästen i centrum och resten ska kretsa kring dess välmående men ibland är det svårt när vi inte är samma varelse och inte förstår eller är insatta i hur de tänker och reagerar. Man värderar saker olika och tycker olika om olika situationer vilket är både bra och dåligt egentligen.

Precis!

 

[orcide]

Sv: Jag börjar tröttna...

Håller med dej i väldigt mkt.

Jag har reagerat på aveln i sverige i dag , den är roten till mkt "klemande".
Man avlar fram djur med felaktiga benställningar, dålig hud så dom får mugg, tunn hudade så dom får skav mm mm
Sen säljs fölen svindyrt pga att dom har ett Fiiiiint namn !
Jösses vilka idioter.

Om man avlade på hållbara o friska djur så kanske man slapp benskydd,mugg,täcken o skav mm mm'

Men om du bestämmer dej för att avla fram nåt hållbart o korekt i benställning med bra hud och inte tittar på namn o ras då kallas man buskavlare!

Samma sak gör mej galen oxå ..folk skriver att deras hästar går ute i hage , visst om du kallar en fyrkantsruta hage ?!
Jag har sett så himmla många stall nu som har hästarna i en lerig ruta o sen går dom in typ kl 15-16.

Dom som har dom stallen hävdar att deras hästar går ute i hage *asg*
En hage ska vara stor och innehålla hästpolare

Mina hästar går ute i hage 2hkt stor nu på vintern , ute 16 timmar o sover i box .
Tom travaren lever utan täcken !
Bra o tillräckligt grovfoder är viktigt dock.

 

[Belethien]

Sv: Jag börjar tröttna...

Nu känner man ju sin egen kropp men inte hästens, men ofta låter det väldigt extremt åt andra hållet - har hästen lite exem; "Rådfråga veterinär!", hostar hästen en gång; "Ta den till klinik!". Människor är inte korkade. Många med lite hästkänsla känner på sig om det är något som kommer ge med sig och som man själv/hästen själv kan hantera, och de flesta är nog smarta nog att ta hjälp om det inte ger med sig eller blir värre, alt. om det är något akut (öppna rejäla sår, koliksymptom osv).

Nu vet jag inte riktigt vad du syftar på egentligen, om du menar specifikt bukefalos (för det är här jag ser sådant här hända).
Men om vi nu tar bukefalos som ett rent exempel så är det en skillnad; vi har en hästägare som t. ex. hört hästen hosta några gånger och undrar vad det är, då går hon till ett internetforum och frågar vad som är fel. Människor på ett internetforum kan inte bedöma situationen, det kan ju vara vad som helst (dåligt hö, dålig ventilation, bronkit eller bara ren och skär "uppvärmingshosta") och därför hänvisar man till veterinär i första hand.
Och där har man ju redan beviset på hästägarens kunskaper- den kan inte bedöma vad hostan är/var den kommer ifrån och går då till ett forum och frågar- det tycker jag bevisar att hästägaren är inte kunnig och har inga kunniga människor omkring sig heller.. (Sen är det en annan sak om vet redan kollat hästen otaliga gånger och ägaren bara vill bolla idéer)

Det är inte grejen att gå till veterinär jag opponerar mig emot, inte heller att gå till veterinären "i onödan"/för ofta. Det är snarare när man börjar misstro folks egen kapacitet att bedöma situationer trots att det är erfarna hästmänniskor vi pratar om och hugger till med "djurplågarstämpel"/dålig hästmänniska-stämpel om denne inte tar hästen till veterinären direkt vid varje symptom.

Det beror som sagt på vad du menar, syftar du på detta forum är det en stor skillnad.

Här tycker jag att "jag förstår inte" är nyckelordet.
Om man avfärdar annan hästhållning med "jag förstår inte" som argument, då vet man ju heller inte vad det är man dissar? Ofta en annan inställning, en annan syn på hästhållning. Eller ren bekvämlighet. Och så länge inte djuren "lider" av det på gränsen till djurplågeri eller som Alexandra W skrev - att det finns vetenskapliga fakta som styrker att det ÄR skadligt till en grad att det är farligt för hästen - ja, då dissar man en annan inställning snarare än en dålig hästhållning.

Alltså det är inte riktigt det jag menar. Jag menar just på att jag förstår inte varför man kan egentligen vilja att en häst fryser "i onödan". Det kanske låter lite som det du talar om men det är det inte, jag kan bara inte registera i min skalle varför man inte skulle vilja täcka hästen om den börjar frysa. Det är ju inte direkt jobbigt att lägga på ett täcke, och det sparar då "lidande" för hästen som måste stå och frysa i onödan- det måste ju då ligga i att ägaren är antingen för "lat" för att göra det och säger att hästen klarar sig ändå, alternativt okunskap så man inte ser om hästen fryser eller så har man inga pengar till ett täcke- vad vet jag?
Alltså jag dissar inte den hära "anti-täcke" filosofin men jag kan liksom inte registrera varför man känner sig "duktig" och "naturlig" när hästen utsätts för onödigt lidande genom att frysa?

För att ta ett exempel - om man har 3 st hästar som alla är vana vid att gå utan täcke, får bra med käk och som utgångspunkt klarar sig bra utan täcke, MEN en av hästarna börjar frysa vid spöregn innan kroppen har värmt upp sig tillräckligt eller när det börjar närma sig -20 grader. Att då snarare tycka att "hästarna klarar sig!" och vilja att de ska bli härdade i såna situationer (sålänge det inte är ofta) - vad är det för skillnad på det jämfört med att råka ta på hästen fel täcke så den blir blöt i regnet eller står med ofodrat täcke en kall dag och fryser pga det?

Skillnaden är inställningen. Med häst nr. 1 så vägrar du att täcka hästen och utsätter den för onödigt lidande med mening, nr. 2 var bara ett misstag. Jag fattar ändå inte vad det är för "fel" på "meshästar"- kan man inte acceptera att vissa hästar faktiskt börjar frysa vid -20 och att alla inte är isbjörnar som överlever allt?

Det skulle inte finnas hästar om det inte fanns hästmänniskor. Dessa hästmänniskor vill använda sina hästar på olika sätt och då anpassar man ofta även djurhållningen och skötsel/fodring efter det. Även OM det finns risk att det förkortar hästens liv i längden (vilket såklart är tråkigt) så får man ändå betänka att det är djur som är avsedda för det syftet. Precis som att vi föder upp kor och grisar för att äta upp. Om de inte lider under tiden de lever så spelar egentligen inte antal år de lever så stor roll enligt mig. Sen behöver de ändå inte lida. Kan låta grymt men det *är* så det fungerar.

Det är tyvärr så det fungerar och det kan jag inte göra något åt. Men man ska ju ändå se efter hästens bästa ändå. Jag tycker inte att du kan välja 4 h utevistelse i en frimärkshage för att "du inte har andra alternativ". Har man inga andra alternativ tycker jag att man egentligen inte borde skaffa häst eftersom de då inte mår bra av det. Man får ju också ha samvete när man skaffar häst och tittar på om deras liv skulle bli drägliga och om deras krav blir mötta, inte bara skaffa häst för att man vill ha det och sedan skita i att den kommer att få ett tråkigt, understimulerat och icke anpassat liv eftersom det "inte finns andra alternativ"- jo det finns det! Skaffa inte häst.

 

[Boj]

Sv: Jag börjar tröttna...

*KL*

Man kan inte lära en häst att härda ut, dvs att inte frysa. Fryser den så fryser den, den kommer inte att frysa mindre av att man inte hjälper den. En häst som fryser, spänner musklerna. Spända muskler fryser lättare, muskler som varit spända under en längre tid ger upphov till smärta.

 

[Invinciblestables]

Sv: Jag börjar tröttna...

Det huvudsakliga tycker jag är om hästen verkar trivas mentalt och vara "levnadsglad" och uppfattas som hälsosam

Det håller jag helt med om!

Kicki

 

[ponytails]

Sv: Jag börjar tröttna...

En häst dör inte av att stå i en box 24 h om dygnet med avföring upp till knäna- men den mår inte bra av det.

Man skall eftersträva att en häst "mår bra", det är bra hästhållning och ett uttryck som anpassas efter individen. Det finns mycket som en häst inte dör av: som exempelvis taggtråd till hagtråd, allmän misskötsel och mycket dålig ridning, men de lider något så otroligt av det.. ditt uttryck är inte ett hållbart uttryck i hästvärlden tyvärr..

Väcker minnen från 25 år sedan;
Var i ett stall hos en bonde på landet. Ett sto med föl stod i en box med halvmeter "avföringsbädd". Det växte svampar i hörnen. Hon o fölet utfodrades med ett par kakor halm om dagen. Ibland en skopa havre. Ingen hage fanns. Det var mitt i sommaren! Stoet var mycket magert! Fölet såldes och de som köpte honom förbarmade sig över stoet också o tog med henne i köpet.

Denna bonde hade haft hästar i åratider. Djurskyddet kom ibland, enl rykte, men då ringde de alltid innan o bonden mockade ut boxen inför varje inspektion. Hästhållningen bättre förr? Tror inte det. Tack vare nya regler; pass, inspektioner etc är dessa gamla bönder på utdöende

Idag är stallet rivet och gården såld. På platsen finns idag en stor ridanläggning utanför hästtäta Falsterbo i skåne.

 

[Invinciblestables]

Sv: Jag börjar tröttna...

Väcker minnen från 25 år sedan;
Var i ett stall hos en bonde på landet. Ett sto med föl stod i en box med halvmeter "avföringsbädd". Det växte svampar i hörnen. Hon o fölet utfodrades med ett par kakor halm om dagen. Ibland en skopa havre. Ingen hage fanns. Det var mitt i sommaren! Stoet var mycket magert! Fölet såldes och de som köpte honom förbarmade sig över stoet också o tog med henne i köpet.

Denna bonde hade haft hästar i åratider. Djurskyddet kom ibland, enl rykte, men då ringde de alltid innan o bonden mockade ut boxen inför varje inspektion. Hästhållningen bättre förr? Tror inte det. Tack vare nya regler; pass, inspektioner etc är dessa gamla bönder på utdöende

Idag är stallet rivet och gården såld. På platsen finns idag en stor ridanläggning utanför hästtäta Falsterbo i skåne.

Men att han var bonde hade ju inte något med hur han handhade hästarna! Man kan ju inte se det som en yrkesgrupp som hade dålig djurhållning. Då som nu så fanns/finns det ju människor som inte sköter sina djur som sig bör. Att säga att hästhållningen var sämre förr är ju lika tokigt, bra hästhållning föddes inte i "nutid"!

Kicki

 

[Belethien]

Sv: Jag börjar tröttna...

Men att han var bonde hade ju inte något med hur han handhade hästarna! Man kan ju inte se det som en yrkesgrupp som hade dålig djurhållning. Då som nu så fanns/finns det ju människor som inte sköter sina djur som sig bör. Att säga att hästhållningen var sämre förr är ju lika tokigt, bra hästhållning föddes inte i "nutid"!

Kicki

Bra hästhållning må inte ha föds i nutid men det har däremot förbättrats och moderniserats.
Förr hade man sina djurplågare precis som vi har våra idag, tyvärr, så självklart att en yrkesgrupp som bönder inte kan dras över en kam. Men inte heller föddes bra hästhållning då utan den har funnits ända sedan människorna började tämja hästar redan långt in i antiken och även långt innan dess också.
Det som bönderna "förr" hade var kunskap som redan hade utvecklats och som ständigt förnyats genom ny kunskap, precis som nu.

 

[Sandan]

Sv: Jag börjar tröttna...

Och visst hade hästar skor, var svårt att ha en arbetshäst utan skor.

det fanns massor med arbetshästar som var utan skor. hovkvaliteten var helt annorlunda på dessa hästar. de var starkare än många raser nu. dessa hästtar har visserligen ofta bättre hovar än andra raser nu med. fast det är ju såklart individuellt från häst till häst, men överlag är det ju så.

 

[ponytails]

Sv: Jag börjar tröttna...

Men att han var bonde hade ju inte något med hur han handhade hästarna! Man kan ju inte se det som en yrkesgrupp som hade dålig djurhållning. Då som nu så fanns/finns det ju människor som inte sköter sina djur som sig bör. Att säga att hästhållningen var sämre förr är ju lika tokigt, bra hästhållning föddes inte i "nutid"!

Kicki

Nä, att han var bonde har inte med hans sätt att hålla häst. Jag syfta mer på den tidens hästkarlar som fanns för 25 år sedan. Jag är övertygad om att de har minskat i antal!!!! I o med att hästen alltmer har blivit ett sällskapsdjur från att ha varit kött- och arbetsdjur.

 

[Fredrik_]

Sv: Jag börjar tröttna...

Jag har vuxit upp i en hästfamilj. Redan min farfarsfarfarsfarfarsfarfar (låååång tillbaka...) hade hästar i jordbruket. Dessa hästar gick ute dygnet runt, året runt (-40 grader på vintern ibland) utan täcke, hade inga benskydd eller andra specialgrejer, drog tunga timmerlass i skogen dagligen, åt havre och hö som inte var analyserat, inga vitaminer eller andra tillskott. Dessa hästar mådde toppen.

Hur vet du det?

Att de mådde toppen?

Allt syns int eutanpå

Tex en hö analys talar ju om Kalk - fosfor kvoten. Det är väldigt viktigt på unghästar.