Islandsponny? Nä, tror inte det

[Rolle]

Även om det är sant med relativa hastigheten blir det inte så enkelt som din blå solglasögonsmiley låter gälla.

1. En liten häst kan vara fysikaliskt kvickare men totala rörelseenergin kan bli mycket större med en stor häst.

2. Sluta referera till halvblod ni red för 25 år sedan, dagens SWB är extremt annorlunda i rörlighet och explosivitet.

Sedan finns det liknande riktningar inom delar av islandsaveln, mot ädlare sporthästar, vilket jag tycker är beklagligt. Dels för temperamentets skull, men mest för att fullvuxna människor inte ska rida ädla c-ponnyer hårt om ens över huvud taget.

Visst men man känner en bråkdel tidigare om något är på gång.
Jag har inte hänvisat till halvblod eller menade du någon annan?

 

[Bambi]

Nej jag trasslar inte in mig, men jag gör det besvärligt för dig då fakta talar emot din teori att stora hästar skulle vara mer reaktionssnabba och har snabba och ha snabbar rörelser. Det är fysiskt omöjligt. Att vara snabba i reaktionen och kunna röra sig snabbt är givetvis inte det samma som att ägna sig åt att bocka.

Men läser du ens vad jag skriver Inte EN ENDA gång har jag skrivit att stora hästar är snabbare i sina rörelser! Det här är TREDJE gången jag skriver precis tvärtom, islandshästen är snabbare och kvickare givetvis!!

Jag har heller inte sagt att någon skulle påstått att islandshästar är avkastarkungar. Jag vänder mig bara emot att de skulle vara svårare att sitta på än stora sporthästar. I min värld är det befängt. Då handlar det inte bara om kvickhet utan svårigheten att följa en stor häst som har riktigt stora rörelser och dessutom i kombination med explosivitet och vanligtvis ett mer skruvat temperament. Jag tycker alltså att isl. totalt sett är lättare att sitta på, lättare att sitta kvar på och generellt har bättre temperament. Förstår inte varför islandsfanatiker är så motiverade att vända sig emot detta Men är det så viktigt att framhålla hur svårt det är att rida liten häst/ponny så go ahead...

 

[Lobelia]

Även om det är sant med relativa hastigheten blir det inte så enkelt som din blå solglasögonsmiley låter gälla.

1. En liten häst kan vara fysikaliskt kvickare men totala rörelseenergin kan bli mycket större med en stor häst.

2. Sluta referera till halvblod ni red för 25 år sedan, dagens SWB är extremt annorlunda i rörlighet och explosivitet.

Sedan finns det liknande riktningar inom delar av islandsaveln, mot ädlare sporthästar, vilket jag tycker är beklagligt. Dels för temperamentets skull, men mest för att fullvuxna människor inte ska rida ädla c-ponnyer hårt om ens över huvud taget.

1. Nu har du tjatat dig blå om kvickhet, det är första gången du nämner rörelse energin .
2. Sluta att utgår från att diskussionen rör sig om SWB kontra Islandshäst, det finns fler raser eller menar du att det bara finns SWB (och då företrädesvis 5-åringar som du tjatar om). Fysikens lagar gäller dock för SWB också. Ju större hästen är dess långsammare blir rörelserna bara utifrån ren storlek.

 

[Bambi]

Visst men man känner en bråkdel tidigare om något är på gång.
Jag har inte hänvisat till halvblod eller menade du någon annan?

Ja, det är sant. Man hinner ibland be en mycket kort bön innan man seglar 2 m ner mot jorden

Jag tänkte bara att det var halvblod/halvblodstyp-hästar ni red på bollerup. Men du syftade kanske på något grövre då? Det som är så svårt med dagens SWB är att de är så stora OCH snabba och smidiga. Som gjorda för ofrivilliga avsittningar

 

[Bambi]

1. Nu har du tjatat dig blå om kvickhet, det är första gången du nämner rörelse energin .
2. Sluta att utgår från att diskussionen rör sig om SWB kontra Islandshäst, det finns fler raser eller menar du att det bara finns SWB (och då företrädesvis 5-åringar som du tjatar om). Fysikens lagar gäller dock för SWB också. Ju större hästen är dess långsammare blir rörelserna bara utifrån ren storlek.

Jag har skrivit om rörelsemekanik i ett antal inlägg, 5-årig SWB en enda gång. Men vad som är tjat är väl subjektivt.

Läs gärna det jag skrivit ang snabbhet och rörelser i jag vet inte hur många inlägg jag skrivit ovan, för det blir faktiskt tjatigt att skriva samma ännu fler ggr.

 

[Lobelia]

Jag har skrivit om rörelsemekanik i ett antal inlägg, 5-årig SWB en enda gång. Men vad som är tjat är väl subjektivt.

Läs gärna det jag skrivit ang snabbhet och rörelser i jag vet inte hur många inlägg jag skrivit ovan, för det blir faktiskt tjatigt att skriva samma ännu fler ggr.

Nej du har inte skrivit om långsamma rörelser med de orden utan om rörliga sporthästar (dina SWB avlade för tävling) jämfört med grova islandshästar med kallblods rörelsemönster vilket jag ser som samma sak. Sedan har du för all del reviderat din åsikt men det läste jag efter jag svarade på inlägget ovan.

Vill du att någon ska tolka det som du anser att islandshästar är kvicka i sina rörelser så bör du undvika att skriva att de rör sig som kallblod, åtminstone jag tänker på en nordsvensk eller ardenner då och de är då inte kvicka.

 

[Lobelia]

Men läser du ens vad jag skriver Inte EN ENDA gång har jag skrivit att stora hästar är snabbare i sina rörelser! Det här är TREDJE gången jag skriver precis tvärtom, islandshästen är snabbare och kvickare givetvis!!

Du får förlåta mig här men du upprepar gång på gång att islandshästen minsann är en grövre häst, ett kallblod med kallblodsrörelser och inte en rörlig sporthäst avlad för tävling i generationer. Jag vill påstå att min tolkning av detta att du menade att islandshästen är en sävligare långsammare individ, knappast är långsökt utifrån det du skriver. Det är vad jag tänker på med en häst som stämmer på din beskrivning. Nu ändrar du dig visst härligt att vi är överens då och det bara var missförstånd.

Jag har heller inte sagt att någon skulle påstått att islandshästar är avkastarkungar. Jag vänder mig bara emot att de skulle vara svårare att sitta på än stora sporthästar.

Vilket ingen påstått utan jag har tvärt om dementerat det och påpekat att jag protesterade mot din beskrivning ovan om kallblodmenatlitet och kallblodsrörelser kontra en rörlig sporthäst. Jag anser att islandshästen är en rörlig sporthäst, inte alla men många. En explosiv kanonkula och ganska ofta med stora (för hästens storlek) och uttrycksfulla rörelser och många är sedan många generationer avlade på prestation, förutom temperamentet.

I min värld är det befängt. Då handlar det inte bara om kvickhet utan svårigheten att följa en stor häst som har riktigt stora rörelser och dessutom i kombination med explosivitet och vanligtvis ett mer skruvat temperament. Jag tycker alltså att isl. totalt sett är lättare att sitta på, lättare att sitta kvar på och generellt har bättre temperament. Förstår inte varför islandsfanatiker är så motiverade att vända sig emot detta Men är det så viktigt att framhålla hur svårt det är att rida liten häst/ponny så go ahead...

Och jag påpekar gång på gång att det i sammanhanget blir fel att bara jämföra med en typ av häst och att om man enbart byter häst för att man har svårt att hålla sig kvar och inte bryr sig om extra gångarter så finns det betydligt bättre val av häst. Det blir absurt att tro att det är vanligt att man väljer islandshäst för att man är rädd för att trilla av explosiva halvblod som om det vore enda alternativet. Det finns säker de som gör det men då kan man välja en annan ras som tinker, fjording, halflinger, conemara där det dessutom är större chans på en sävlig individ (men knappast någon garanti då de kan vara drag i dem också). Du fastnar hela tiden på att du själv jämför med SWB, något som jag påpekat att jag inte gör. Och åter igen det är din egen tolkning att någon här menar att islandshästen skulle vara svår att sitta kvar på, ingen annan har då påstått det, jag protesterade som sagt mot din jämförelse mellan den rörliga sporthästen och den grova hästen med kallblodsmenatlitet och rörelsemönster.

Islandshästfanatikern som menar på att folk blir avkastade av islandshästar är helt din uppfinning.

 

[Grazing]

Jag tycker alltså att isl. totalt sett är lättare att sitta på, lättare att sitta kvar på och generellt har bättre temperament. Förstår inte varför islandsfanatiker är så motiverade att vända sig emot detta Men är det så viktigt att framhålla hur svårt det är att rida liten häst/ponny så go ahead...

Kanske dom upplever att "deras" hästar riskerar att verka löjliga och enkla hästar som alla kan rida utan problem medans "storhästar" kräver skickligare ryttare, att det inte krävs något för att umgås och hantera och rida dom. Jag vet inte, men lite så jag upplever det hela. Jag kan dock inte se problemet riktigt, det är väl så att för att verkligen rida dom i form och få dom att arbeta rätt så kräver dom väl lika mycket skicklighet som en "storhäst" gör mer eller mindre. Däremot är dom lättare för nybörjare och ovana att rida då dom inte är så mycket häst att följa med på på det sättet.

 

[Lobelia]

Kanske dom upplever att "deras" hästar riskerar att verka löjliga och enkla hästar som alla kan rida utan problem medans "storhästar" kräver skickligare ryttare, att det inte krävs något för att umgås och hantera och rida dom. Jag vet inte, men lite så jag upplever det hela. Jag kan dock inte se problemet riktigt, det är väl så att för att verkligen rida dom i form och få dom att arbeta rätt så kräver dom väl lika mycket skicklighet som en "storhäst" gör mer eller mindre. Däremot är dom lättare för nybörjare och ovana att rida då dom inte är så mycket häst att följa med på på det sättet.

Det är lätt att åka islandshäst på turridning, att rida dem är på ett ungefär samma som med andra hästar, förutom då att de sällan bockar och stegrar då, men med komplikationen att om du säger trav kan det lika gärna bli grisepass, eller tölt. Ska du rida öppna i trav så får du på många hästar passa dig så att det inte blir öppna i tölt i stället. Gör du en halvhalt i galopp så kanske du får en övergång till tölt och så vidare. Att ha 1-2 gångarter till att ta hänsyn till gör det mer komplext.

Problemet är just attityden att det är lätt att rida islandshäst, alla kan ju det på turridning, när man i själva verket inte rider utan åker häst. Och många islandshästar är onekligen mycket lättåkta vilket kan ställa till problem om man tror sig rida.

 

[Bambi]

Du får förlåta mig här men du upprepar gång på gång att islandshästen minsann är en grövre häst, ett kallblod med kallblodsrörelser och inte en rörlig sporthäst avlad för tävling i generationer. Jag vill påstå att min tolkning av detta att du menade att islandshästen är en sävligare långsammare individ, knappast är långsökt utifrån det du skriver. Det är vad jag tänker på med en häst som stämmer på din beskrivning. Nu ändrar du dig visst härligt att vi är överens då och det bara var missförstånd.



Vilket ingen påstått utan jag har tvärt om dementerat det och påpekat att jag protesterade mot din beskrivning ovan om kallblodmenatlitet och kallblodsrörelser kontra en rörlig sporthäst. Jag anser att islandshästen är en rörlig sporthäst, inte alla men många. En explosiv kanonkula och ganska ofta med stora (för hästens storlek) och uttrycksfulla rörelser och många är sedan många generationer avlade på prestation, förutom temperamentet.


Och jag påpekar gång på gång att det i sammanhanget blir fel att bara jämföra med en typ av häst och att om man enbart byter häst för att man har svårt att hålla sig kvar och inte bryr sig om extra gångarter så finns det betydligt bättre val av häst. Det blir absurt att tro att det är vanligt att man väljer islandshäst för att man är rädd för att trilla av explosiva halvblod som om det vore enda alternativet. Det finns säker de som gör det men då kan man välja en annan ras som tinker, fjording, halflinger, conemara där det dessutom är större chans på en sävlig individ (men knappast någon garanti då de kan vara drag i dem också). Du fastnar hela tiden på att du själv jämför med SWB, något som jag påpekat att jag inte gör. Och åter igen det är din egen tolkning att någon här menar att islandshästen skulle vara svår att sitta kvar på, ingen annan har då påstått det, jag protesterade som sagt mot din jämförelse mellan den rörliga sporthästen och den grova hästen med kallblodsmenatlitet och rörelsemönster.

Islandshästfanatikern som menar på att folk blir avkastade av islandshästar är helt din uppfinning.

Nix, jag har inte jämfört islandshästens rörelser med andra kallblod. Tvärtom. Jämförelsen med SWB handlar heller inte om att isl. på någon sätt skulle vara mindre rörliga. Det är storleken och temperamentet som utgör den avgörande skillnaden i svårigheten att sitta kvar tryggt. Att rida gångarterna korrekt är en helt annan femma, där är det ju på sätt och vis "lättare" med tregångare därför att man kan rida ganska illa och brutalt och ändå få en häst som går taktrent i hjälplig form.

 

[Ridinglady]

Konstig diskussion kring vad som
Gör en häst lätt ellet svår att sitta kvar på ... Jag tror inte det har med storlek att göra i alla fall. Jag har ju iberiska hästar med mankhöj mellan 150 och 170. De är alla mkt kvicka och rörliga, men har en förmåga att ta med sig ryttaren i sina rörelser. Min teori är att de är avlade f boskapsskötsel och tjurfäktning och att man därför har avlat fram ett mjukt rörelsemönster där hästen fångar upp ryttaren i rörelsen- det duger ju inte att boskapsfösaren eller tjurfäktaren far i backen hela tiden! Många halvblod och fullblod är mkt snärtigare och stötigare i sina rörelser och därmed svårare att sitta kvar på! En iberisk häst som blir rädd nöjer sig i regel med ett skutt åt sidan och stannar sedan och tittar på faran,( ryttaren kan återvinna sin balans ) medan många halvblod och fullblod tenderar att ta en serie med hopp och sedan dra iväg ( svårare att återvinna balansen) . Jag tror med ansra ord inte att det bara är storleken på hästen som spelar störst roll utan flera andra faktorer som rörelsemönster och tempetament!

 

[Grazing]

Klart det har med rasen mycket att göra, om inte nästan allt att göra. Ett litet halvblod kan ju ha en otrolig gång så där har ju inte riktigt storleken på hästen med saken att göra. Som sagt så är ju iberiska hästar även dom väldigt lätta att sitta på, dom rör sig helt enkelt inte likadant som ett halvblod. Går inte att jämföra helt enkelt tycker jag, Iberiska hästar rör inte ryggen på samma sätt som ett halvblod, även om dom har en otroligt rörlig gång många så märks det inte lika mycket av som när ett tex halvblod har en väldigt rörlig gång.

Men jag tror att islänningen har ju både den lättare gången plus den lägre mankhöjden på sin sida vilket gör det lite extra attraktivt för nybörjare.

 

[_Charlotte_]

Men jag tror att islänningen har ju både den lättare gången plus den lägre mankhöjden på sin sida vilket gör det lite extra attraktivt för nybörjare.

Det gäller framförallt de islandshästar som är i kategorin "tråkiga" enligt vissa här, eller snälla, stabila och lättridna, som jag tycker låter trevligare. Att de hästarna är mindre och har lättare gång än en stor häst, håller jag med om.

Tävlingshästar på hög nivå med mycket gång har däremot inte lika lätta rörelser alla gånger. Jag har visserligen inte ridit någon stor häst på riktigt lika hög nivå, men jag kan ju säga att den gång som varit absolut svårast att hänga med var den som en islandshäst som tävlat internationellt med bra resultat hade. Den traven var verkligen inte att leka med!

Helt garanterat skulle nybörjare trivas bättre på en medioker stor häst av valfri ras, än på en islandshäst modell riktigt flashig tävlingshäst. Den senare skulle de sannolikt studsa av efter några meter

 

[Lobelia]

Nix, jag har inte jämfört islandshästens rörelser med andra kallblod. Tvärtom. Jämförelsen med SWB handlar heller inte om att isl. på någon sätt skulle vara mindre rörliga. Det är storleken och temperamentet som utgör den avgörande skillnaden i svårigheten att sitta kvar tryggt. Att rida gångarterna korrekt är en helt annan femma, där är det ju på sätt och vis "lättare" med tregångare därför att man kan rida ganska illa och brutalt och ändå få en häst som går taktrent i hjälplig form.

Nej nu ger jag upp, du insinuerar saker, pratar om grova islänningar och så vidare och sedan känns du inte vid vad du skrivit. Det blir också konstigt när jag hela tiden jämför med hästar i stort (har inget som helst behov att bevisa att SWB eller någon annan ras är något specifikt alls) och du uttalar dig som det enda alternativet till islandshästar är toppavlade hispiga halvblod, precis som det inte finns halvblod som inte ägnar sig åt att försöka bocka av sin ryttare. Var vill du egentligen komma med jämförelsen? Varför är det så viktigt för dig att presentera SWB som hopplösa psykfall som bara erfarna kan rida och islandshästar som så lättridna och lämpliga för nybörjare?

Vi vet alla att det finns gott om varmblod, både svenska och importer (som har liknade stam ) på våra svenska ridskolor så uppenbarligen är inte hela högen de ohjälpligt spattiga nervknippen till bockmaskiner du presenterar här. Menar du att folk ska börja på islandshästridskolor för att det inte finns andra hästar att lära sig på, att alla andra hivar av nybörjarna eller?

 

[Bambi]

Nej nu ger jag upp, du insinuerar saker, pratar om grova islänningar och så vidare och sedan känns du inte vid vad du skrivit. Det blir också konstigt när jag hela tiden jämför med hästar i stort (har inget som helst behov att bevisa att SWB eller någon annan ras är något specifikt alls) och du uttalar dig som det enda alternativet till islandshästar är toppavlade hispiga halvblod, precis som det inte finns halvblod som inte ägnar sig åt att försöka bocka av sin ryttare. Var vill du egentligen komma med jämförelsen? Varför är det så viktigt för dig att presentera SWB som hopplösa psykfall som bara erfarna kan rida och islandshästar som så lättridna och lämpliga för nybörjare?

Vi vet alla att det finns gott om varmblod, både svenska och importer (som har liknade stam ) på våra svenska ridskolor så uppenbarligen är inte hela högen de ohjälpligt spattiga nervknippen till bockmaskiner du presenterar här. Menar du att folk ska börja på islandshästridskolor för att det inte finns andra hästar att lära sig på, att alla andra hivar av nybörjarna eller?

Tråkigt att du vrider och vänder på allt jag skriver. Jag har försökt att uttrycka mig tydligt men det verkar ju inte precis gå fram mellan oss. Jag tycker dock att många intressanta synvinklar kommit fram i tråden och jag tror att vissa har förstått jag jag försökt skriva ändå.

 

[Lobelia]

Tråkigt att du vrider och vänder på allt jag skriver. Jag har försökt att uttrycka mig tydligt men det verkar ju inte precis gå fram mellan oss. Jag tycker dock att många intressanta synvinklar kommit fram i tråden och jag tror att vissa har förstått jag jag försökt skriva ändå.

Ja vi kan hålla på att tala om hur illa den andra behandlar oss, det tillför inte diskussionen något och nej jag förstår inte vad du vill framföra överhuvudtaget. Den enda röda tråden i dina inlägg som jag kan se är att du anser att islandshästar är lättridna för de inte kastar av folk och till skillnad från halvblod som inte går att sitta kvar på och därför väljer rädda människor folk islandshäst. Det känns som ett lite trist budskap för båda raserna och förmodligen inte direkt korrekt heller.

Folk väljer islandshäst av många skäl och säkerligen så finns det en del som gjort det för att få en liten häst som är bekväm att sitta på. Jag ser dock inte avramling som något direkt problem när man lär sig rida oavsett om det är på islandshäst eller någon annan ras, det händer ibland men med rätt valda välutbildade individer på ridskolorna och med kunniga instruktörer är det inte något avgörande problem.

Om vi går tillbaks till ämnet på tråden så är det någon som knåpat ihop en film som i mina ögon ger en bra bild. När du ser halvblodet ser du en tävlingsindivid avlad för prestation och det samma gäller mig när jag ser på islandshästen. Att göra en film som visar islandshästen som gulliga kompisar, turridningshästar och barnhästar är ungefär lika korrekt som en dito med fokus på att SWB är ridskolehästar och skogsmullar. Både och ger felaktiga bilder av rasen, även om den är sanningen för många så är det inte hela sanningen och inte den bild folk önskar sprida. Islandshästen hade inte varit så stor i Sverige om den populära bilden som snäll mysig nybörjarhäst/turridningshäst hade varit den enda sanningen.

Det finns också många andra fantastiska raser med sina för och nackdelar. När jag hör lipizzaner så ser jag framför mig maffiga hingstar som "dansar balett" inte ridskolehästar och vagnshästar, men det finns både och av den rasen också. Med Quarterhästen se jag en häst som spinner gör slide stop på tävlingar eller jobbar som boskapshästar, jag ser inte framför mig en turridnignshäst på en gästranch men både och finns.

 

[Bambi]

Ja vi kan hålla på att tala om hur illa den andra behandlar oss, det tillför inte diskussionen något och nej jag förstår inte vad du vill framföra överhuvudtaget. Den enda röda tråden i dina inlägg som jag kan se är att du anser att islandshästar är lättridna för de inte kastar av folk och till skillnad från halvblod som inte går att sitta kvar på och därför väljer rädda människor folk islandshäst. Det känns som ett lite trist budskap för båda raserna och förmodligen inte direkt korrekt heller.

Folk väljer islandshäst av många skäl och säkerligen så finns det en del som gjort det för att få en liten häst som är bekväm att sitta på. Jag ser dock inte avramling som något direkt problem när man lär sig rida oavsett om det är på islandshäst eller någon annan ras, det händer ibland men med rätt valda välutbildade individer på ridskolorna och med kunniga instruktörer är det inte något avgörande problem.

Om vi går tillbaks till ämnet på tråden så är det någon som knåpat ihop en film som i mina ögon ger en bra bild. När du ser halvblodet ser du en tävlingsindivid avlad för prestation och det samma gäller mig när jag ser på islandshästen. Att göra en film som visar islandshästen som gulliga kompisar, turridningshästar och barnhästar är ungefär lika korrekt som en dito med fokus på att SWB är ridskolehästar och skogsmullar. Både och ger felaktiga bilder av rasen, även om den är sanningen för många så är det inte hela sanningen och inte den bild folk önskar sprida. Islandshästen hade inte varit så stor i Sverige om den populära bilden som snäll mysig nybörjarhäst/turridningshäst hade varit den enda sanningen.

Det finns också många andra fantastiska raser med sina för och nackdelar. När jag hör lipizzaner så ser jag framför mig maffiga hingstar som "dansar balett" inte ridskolehästar och vagnshästar, men det finns både och av den rasen också. Med Quarterhästen se jag en häst som spinner gör slide stop på tävlingar eller jobbar som boskapshästar, jag ser inte framför mig en turridnignshäst på en gästranch men både och finns.

Ja, och jag tycker att du förvränger det jag skriver på ett mycket enkelspårigt och onyanserat sätt.

Vi har vitt skilda åsikter om den här filmen. Gillar man islandshästar och tycker att den är häftig så kan jag förstå det, även om jag själv mest tycker att den är löjlig. Den visar inte bara starka duktiga hästar utan har en sorts "vi kan minsann"-attityd som jag tycker är gränsande till patetisk. Varför inte bara visa fina hästar och vara nöjd med det? Om syftet är att imponera på icke-islandsfrälsta är den ännu sämre enligt mig, just därför det blir löjligt och inte imponerande. Islandshästen faller och reser sig igen... Ja, vilken häst skulle inte gjort det??! En död eller allvarligt skadad möjligtvis. Det är väl knappast en merit att dratta omkull på en tävlingsbana.

Min poäng är sammanfattningsvis att antingen borde man visa duktiga tävlingshästar alternativt islandshästens fantastiska allsidighet, men det är helt onödigt att ställa dessa mot varandra!

 

[Boj]

Ja, och jag tycker att du förvränger det jag skriver på ett mycket enkelspårigt och onyanserat sätt.

Vi har vitt skilda åsikter om den här filmen. Gillar man islandshästar och tycker att den är häftig så kan jag förstå det, även om jag själv mest tycker att den är löjlig. Den visar inte bara starka duktiga hästar utan har en sorts "vi kan minsann"-attityd som jag tycker är gränsande till patetisk. Varför inte bara visa fina hästar och vara nöjd med det? Om syftet är att imponera på icke-islandsfrälsta är den ännu sämre enligt mig, just därför det blir löjligt och inte imponerande. Islandshästen faller och reser sig igen... Ja, vilken häst skulle inte gjort det??! En död eller allvarligt skadad möjligtvis. Det är väl knappast en merit att dratta omkull på en tävlingsbana.

Min poäng är sammanfattningsvis att antingen borde man visa duktiga tävlingshästar alternativt islandshästens fantastiska allsidighet, men det är helt onödigt att ställa dessa mot varandra!

Det är flera fina tävlingshästar med i den här filmen, filmen belyser just rasens allsidighet, syftet med filmen handlar inte om att vi kan minsann. Den vill visa Islandshästen från ett annat perspektiv, än vad gemeneman annars tro sig tycka/veta/anse om rasen.

 

[Lobelia]

Ja, och jag tycker att du förvränger det jag skriver på ett mycket enkelspårigt och onyanserat sätt.

Vi har vitt skilda åsikter om den här filmen. Gillar man islandshästar och tycker att den är häftig så kan jag förstå det, även om jag själv mest tycker att den är löjlig. Den visar inte bara starka duktiga hästar utan har en sorts "vi kan minsann"-attityd som jag tycker är gränsande till patetisk. Varför inte bara visa fina hästar och vara nöjd med det? Om syftet är att imponera på icke-islandsfrälsta är den ännu sämre enligt mig, just därför det blir löjligt och inte imponerande. Islandshästen faller och reser sig igen... Ja, vilken häst skulle inte gjort det??! En död eller allvarligt skadad möjligtvis. Det är väl knappast en merit att dratta omkull på en tävlingsbana.

Min poäng är sammanfattningsvis att antingen borde man visa duktiga tävlingshästar alternativt islandshästens fantastiska allsidighet, men det är helt onödigt att ställa dessa mot varandra!

Och hur skulle du satt ihop en film om du ville visa islandshästens potential som tävlingshäst på många nivåer?

 

[Grazing]

Det är flera fina tävlingshästar med i den här filmen, filmen belyser just rasens allsidighet, syftet med filmen handlar inte om att vi kan minsann. Den vill visa Islandshästen från ett annat perspektiv, än vad gemeneman annars tro sig tycka/veta/anse om rasen.

Fast filmen visar väl bara tävling i gångarter mer eller mindre? Allsidighet för mig är just allsidigheten, att man kan använda hästen till det mesta. Körning, hopp, dressyr, terräng osv, det är allsidighet inom en ras för mig. Jag kan inte se allsidigheten i den filmen, om det är det dom vill ha fram vill säga.

Sen tänkte jag på slutet, att kalla islänning för vacker och tuff osv men inte för ponny..känner lite där, då kan den som gjort filmen inte träffat på tuffa ponnysar. Har träffat otroligt många riktigt skarpa tuffa ponnysar, framförallt inom russ. Kan inte se att det är så fult att bli jämförd med ponny faktiskt, det känns lite löjligt. Det är ju trots allt en häst i ponnymått.