Ingen tv-avgift för dator

[Myrten]

@Wine-tee - tror det är oberoendet som är huvudproblematiken. Man ser en risk att skattefinansierad media inte "vågar" vara så kritiska som det är befogat av risk för att stängas ner. Och sådant händer ju, om inte i Sverige.

 

[kryddelydd]

Idag kom Högsta Förvaltningsdomstolens avgörande:

"Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) har funnit att en dator med internetuppkoppling inte kan anses vara en tv-mottagare. Innehavet av datorn leder därmed inte till att tv-avgift ska betalas."

HFD drar samma slutsats som jag har gjort, nämligen att en dator med internetuppkoppling inte kan anses "avsedd" att ta emot utsändning av tv-program. Hela pressmeddelandet finns här:

Högsta Förvaltningsdomstolen

Tack för det!
Jag har nu skrivit till Radiotjänst och avanmält mitt "TV-innehav" med hänvisning till domen.

 

[kryddelydd]

Roligare att prata med någon stackare på kundtjänst

Ja men de är nedringda och man kan bara lämna meddelande via servicetelefonen... undrar varför?

 

[sdman]

Tanken är väl att säkerställa att det finns media som inte är styrd från något håll. Att det ska finnas enheter som kan vara samhällskritiska utan att riskera att drabbas av åtgärder. Om allvarliga fel begås av tex myndigheter ska media kunna rapportera om det utan att utsättas för repressalier.

Jag vill faktiskt gärna betala för sådant, men däremot vill jag inte betala för TV som jag inte har och där mycket inte intresserar mig. Skulle välkomna ett oberoende, brett webbaserat nyhetsutbud. Det skulle jag gärna betala för. Men inte för sport och populärkultur.

de är ju redan styrda via VPK och sossarna och mp och nu Fi

 

[Mixoman]

de är ju redan styrda via VPK och sossarna och mp och nu Fi

Ja, den där stora konspirationen menar du? Men sanningen ska segra när Jimmie Å tar mark uppbackad av vårt lands stora lågbegåvningsreserv.

 

[Idas]

Tycker synd om alla stackars kundtjänstmedarbetare på Radiotjänst som får stå ut med alla arga samtal från kunder. Tror många inte kopplar hur otroligt många samtal de får på en dag, och hur otroligt less man måste bli när alla kunder är lika arga/säger samma mening/drar samma jättetrista skämt etc.

Klart det är kul att känna "Haha, jag hade rätt!" men finns möjligheten att ordna det via webben så är det väl mycket bättre.

 

[Svartfot]

Ni som har betalda avgifter att begära tillbaka, glöm inte räntan!

 

[Monstermom]

de är ju redan styrda via VPK och sossarna och mp och nu Fi

Oh, önskar det fanns en som helt kunde sammanfatta mina känslor, men det får duga med de här:


Eller vänta, google är min vän:

Åh, jösses, du är en lustig en du! Tack för ett gott skratt!

 

[Jeffery]

de är ju redan styrda via VPK och sossarna och mp och nu Fi

Keep up the good work, sdman!

Det bästa med Sverigedemokrater som du, är att du argumenterar repulsivt!
Fortsätt gärna med det, för det behövs verkligen inför hösten val!
http://www.svt.se/nyheter/

 

[Rugge]

Jag tror inte det. Om man finansierar genom reklam så förlorar man oberoende. Det skulle kunna leda till att man blir ännu värre med drälla ut "fördummande slö TV". Tyvärr tycker jag att både svt och sr har alldeles för lite kvalitetsprogram. Även P1 börjar likan rena lekstugan nu

Fast de är ju inte oberoende nu heller. De är ju beroende av att tv licensen betalas,
Annars kan de inte finansiera sina program

 

[Rugge]

Är det inte bättre att man istället gör som med andra (betal-)kanaler, telefonabonnemang och internetuppkopplingar - faktiskt betalar för sig, även om man inte använder dem så speciellt mycket?

Jag hade inte haft något problem med att betala för något jag använder.
I detta fallet, så tycker jag att 2080 kr om året för att kolla på SVT-Play 2-3 ggr om året är mycket.

Jag tittar inte på SVT-s kanaler, eller lyssnar på deras radioprogram

 

[Sol]

@Wine-tee - tror det är oberoendet som är huvudproblematiken. Man ser en risk att skattefinansierad media inte "vågar" vara så kritiska som det är befogat av risk för att stängas ner. Och sådant händer ju, om inte i Sverige.

Fast det är ju BS att SVT idag är oberoende. SVTs styrelse tillsätts av en stiftelse vars ledamöter utses av regeringen. Kopplingen regering och styrelse har gjorts lite längre med en stiftelse där emellan, men oberoende tycker jag inte att man kan hävda.

 

[Jeffery]

Fast det är ju BS att SVT idag är oberoende. SVTs styrelse tillsätts av en stiftelse vars ledamöter utses av regeringen. Kopplingen regering och styrelse har gjorts lite längre med en stiftelse där emellan, men oberoende tycker jag inte att man kan hävda.

Menar du att om det blir regeringsskifte i höst, då ryker SvT's styrelse?
Styrelsen ska f.ö inte lägga sig i programmens innehåll.

 

[Illiana]

Jag tänker ingenting hur du använder deras tjänster.
Jag berättar hur jag använder deras tjänster.

Jag ser SvT/SR/UR som en ren samhällstjänst.
Jag använder inte sjukvården, för jag är inte sjuk.
Jag använder inte räddningsväsendet, för mitt hem brinner inte, och jag har inte krockat.
Jag använder inte skolan, för mina barn är vuxna.
Jag nyttjar inte försvarets tjänster, för vi är inte i krig.

Men jag kan betala min del för sjukvård, räddningsväsende, skola och försvar ändå, för jag tycker det hör till samhället.

Fast det går ju inte riktigt att jämföra en fritidssyssla med en säkerhets - eller utbildningsfråga. Min fråga till dig var vad du menade med "alla" då "alla" tar med hela befolkningen (som betalar skatt för det här fallet). Jag använder ju tydligen inte det och det är fler med mig som inte använder radiotjänsts tjänster alls. Att säga "alla" bör alltså vara felaktigt, tycker inte du det?

 

[Butros]

Ni som har betalda avgifter att begära tillbaka, glöm inte räntan!

Någon ränta utgår inte. HFD prövade den frågan också:

"Vad gäller återbetalning av radio- och tv-avgift anges i 16 § avgiftslagen att
överstiger en inbetalad avgift vad som ska erläggas enligt beslut som har vunnit
laga kraft, ska överskjutande belopp betalas tillbaka. Av lagrummet följer således
att den i målet aktuella radio- och tv-avgiften ska betalas tillbaka till AA.

AAs har yrkat ränta på beloppet. Avgiftslagen saknar bestämmelser om rätt till
ränta vid återbetalning av inbetalade avgifter. Inte heller finns något annat
författningsstöd för att bifalla yrkandet (jfr RÅ 1997 not. 78 och RÅ 2002 ref.
108). Högsta förvaltningsdomstolen kan därför inte bifalla AAs talan i denna del."

 

[sdman]

Keep up the good work, sdman!

Det bästa med Sverigedemokrater som du, är att du argumenterar repulsivt!
Fortsätt gärna med det, för det behövs verkligen inför hösten val!

oj har du tappat repet köp ett nytt på lanthen

 

[sdman]

Ja, den där stora konspirationen menar du? Men sanningen ska segra när Jimmie Å tar mark uppbackad av vårt lands stora lågbegåvningsreserv.

plus borgarpacket där sd ingår men det blev för långt att skriva plus att det svarta i datorn var nära att ta slut

 

[dobbis]

Sådär då har dom fått ett mail från mig med.

 

[Svartfot]

Någon ränta utgår inte. HFD prövade den frågan också:
"

Nja... De prövade om det skulle utgå ränta enligt avgiftslagen och inom det normsystem som HFD har domsrätt inom. Det betyder inte att det inte kan finnas annan grund till ränta, men i s f får man vända sig till de allmänna domstolarna.

http://juridikbloggen.wordpress.com/2014/06/13/radiotjanstens-villovagar-i-den-juridiska-skogen/

"Därtill kommer dock att komma ränta. I dagens mål kunde Högsta förvaltningsdomstolen inte utdöma ränta, för att räntelagen utgör civilrättslig lagstiftning som ligger utanför Högsta förvaltningsdomstolens domsrätt. I de allmänna domstolarna är inte det något problem, utan där kommer ränta med stor sannolikhet att utdömas."

 

[honung]

de är ju redan styrda via VPK och sossarna och mp och nu Fi

Ah, det är ju på grund av den där rörliga rörligheten du vet, den du skrev om häromdagen! Flexibilitet!