Ingen tv-avgift för dator

[Jeffery]

Skulle gärna betala för SVT Play om det blev betaltjänst dock

Klokare vore att lägga kostnaden på skatten istället. För hur det än är, så använder vi oss alla av deras tjänster idag - på ett eller annat sätt.
Jag har ingen tv, kikar inte på SvT Play - ändå nyttjar jag dem dagligen, åtskilliga gånger, ibland timvis.

 

[OutOfService]

Radiotjänst hävdar, att tidigare uttagen avgift är korrekt och skriver:

"Avgifter påförda under perioden 2013-02-01-2014-06-13

Högsta förvaltningsdomstolens beslut innebär ny praxis fr o m 2014-06-13. Fram till detta datum har rättssystemet bekräftat tidigare praxis. Detta innebär att tidigare avgifter är korrekt påförda och kan ej återbetalas."

Detta är en minst sagt märklig inställning, eftersom HFD har prövat den lag som har gällt hela tiden.

Som jag skrev så fick jag svaret att dom har tolkningsrätt av lagarna och därför anser inte radiotjänst att dom gjort något fel. Märkligt kan tyckas, men dom lär inte sluta anse att dom har rätt.

 

[Butros]

Som jag skrev så fick jag svaret att dom har tolkningsrätt av lagarna och därför anser inte radiotjänst att dom gjort något fel. Märkligt kan tyckas, men dom lär inte sluta anse att dom har rätt.

Då antar jag, att den frågan också kommer att gå till högsta instans.

 

[Illiana]

Klokare vore att lägga kostnaden på skatten istället. För hur det än är, så använder vi oss alla av deras tjänster idag - på ett eller annat sätt.
Jag har ingen tv, kikar inte på SvT Play - ändå nyttjar jag dem dagligen, åtskilliga gånger, ibland timvis.

Vad tror du att alla använder då? Jag använder bara SVT play tidvis och kan tänka mig att betala för det. Dock har jag ingen TV, ingen radio eller bil med radio så hur tänker du att jag använder deras tjänster?

 

[Shaggy]

Som jag skrev så fick jag svaret att dom har tolkningsrätt av lagarna och därför anser inte radiotjänst att dom gjort något fel. Märkligt kan tyckas, men dom lär inte sluta anse att dom har rätt.

Märkligt utalande. De har ju just fått underkänt vad gäller lagtolkning. Enligt tidningsartiklar har ju tom domstolen utalat att de ska betala tillbaka felaktigt utagna avgifter

 

[OutOfService]

Då antar jag, att den frågan också kommer att gå till högsta instans.

Det lär den nog göra.

 

[OutOfService]

Märkligt utalande. De har ju just fått underkänt vad gäller lagtolkning. Enligt tidningsartiklar har ju tom domstolen utalat att de ska betala tillbaka felaktigt utagna avgifter

Ja det sa jag också, men han fortsatte upprepa tolkningsrätten.

Gissar att dom fått ganska strikta restriktioner för vad dom får säga och inte.

 

[Jeffery]

Vad tror du att alla använder då? Jag använder bara SVT play tidvis och kan tänka mig att betala för det. Dock har jag ingen TV, ingen radio eller bil med radio så hur tänker du att jag använder deras tjänster?

Jag tänker ingenting hur du använder deras tjänster.
Jag berättar hur jag använder deras tjänster.

Jag ser SvT/SR/UR som en ren samhällstjänst.
Jag använder inte sjukvården, för jag är inte sjuk.
Jag använder inte räddningsväsendet, för mitt hem brinner inte, och jag har inte krockat.
Jag använder inte skolan, för mina barn är vuxna.
Jag nyttjar inte försvarets tjänster, för vi är inte i krig.

Men jag kan betala min del för sjukvård, räddningsväsende, skola och försvar ändå, för jag tycker det hör till samhället.

 

[Jeffery]

Jag använder bara SVT play tidvis och kan tänka mig att betala för det.

Intressant vore att inte betala för t.ex brandkåren, utom när ens hus brinner. Då vill det till att betalningen inte klickar.

Å andra sidan hade kostnaden då för varje villabrand, som man då skulle behövt betala för att de skulle vilja komma, säkerligen överstigit kostnaden för villan.
Då hade vi egentligen inte längre behövt någon brandkår.

 

[Riley]

Se där! Från och med idag har jag alltså officiellt en dator och en mobil igen.

 

[Monstermom]

Visserligen har jag inte läst förarbetena, men när jag har läst lagtexten har jag tolkat det så, att tanken var att man skulle betala tv-avgift, om man valde att ha en dator med internetuppkoppling som tv, d.v.s. om avsikten var att använda den så, inte endast att möjligheten fanns.

Kanske kommer också den frågan upp?

Det där har jag undrat över nu när jag läst runt lite i tidningarna, det låter nämligen som om ingen dator nu är TV-licenspliktig? Det verkar ju lite märkligt, jag har antagit att om man har TV-kort i sin dator så har man ju utrustat den specifikt för TV, tex... Är det bara jag som fattar fel?

Jag är otroligt nöjd med den här domen! Jag har dator, men inte TV - och jag ser heller inte på TV på datorn. Att betala TV-licens när jag valt bort TV bara för att SVT själva valt att göra materialet tillgängligt på internet har verkligen känts fullständigt orimligt! Samtidigt har jag haft närmast noll tilltro till att domstolen skulle gå på den "rimliga" linjen, så jag blev faktiskt (glatt) överraskad!

 

[Dandylinn]

Jag tänker ingenting hur du använder deras tjänster.
Jag berättar hur jag använder deras tjänster.

Jag ser SvT/SR/UR som en ren samhällstjänst.
Jag använder inte sjukvården, för jag är inte sjuk.
Jag använder inte räddningsväsendet, för mitt hem brinner inte, och jag har inte krockat.
Jag använder inte skolan, för mina barn är vuxna.
Jag nyttjar inte försvarets tjänster, för vi är inte i krig.

Men jag kan betala min del för sjukvård, räddningsväsende, skola och försvar ändå, för jag tycker det hör till samhället.

Jag kan bara hålla med!
Vi alla använder oss av radio tex någon gång oavsett om det finns i hemmet eller inte. Jag är för att det ska gå på skatten i stället för att man ska betala för något som finns men som man använder mycket sporadiskt, om alls..men som ändå förekommer någon gång då och då. Och i synnerhet när det är saker som man ändå inte kan välja bort men samtidigt inte säga att man aldrig kommer att ha nytta av det.

 

[Rugge]

Är det inte bättre att man istället gör som andra kanaler och stationer.
Finansiera genom reklam istället.

 

[Dandylinn]

Är det inte bättre att man istället gör som andra kanaler och stationer.
Finansiera genom reklam istället.

Fast ibland är valmöjligheten att slippa utsättas för reklam hela tiden ganska så skönt också.

 

[Shaggy]

Jag tror inte det. Om man finansierar genom reklam så förlorar man oberoende. Det skulle kunna leda till att man blir ännu värre med drälla ut "fördummande slö TV". Tyvärr tycker jag att både svt och sr har alldeles för lite kvalitetsprogram. Även P1 börjar likan rena lekstugan nu

 

[Jeffery]

Är det inte bättre att man istället gör som andra kanaler och stationer.
Finansiera genom reklam istället.

Är det inte bättre att man istället gör som med andra (betal-)kanaler, telefonabonnemang och internetuppkopplingar - faktiskt betalar för sig, även om man inte använder dem så speciellt mycket?

 

[Similitude]

Underbart! För min del kunde både SVT och SR vara reklam-finansierade. Det där med oberoende bryr jag mig personligen inte om. Och definitivt inte till den summan det skulle kosta mig/år för att ha det så. Jag nyttjar inget av det förutom när jag blir "påtvingad", exempelvis genom att en TV eller radio står på i väntrum eller hemma hos någon som jag hälsar på. Jag vill absolut inte betala för det så som det är nu.
Personligen kan jag inte se vad det är som skulle försämras så drastiskt om man tog bort det där oberoende. Det sänds skit och bra saker på alla kanaler. I princip.

 

[Philosophia]

Detta är en minst sagt märklig inställning, eftersom HFD har prövat den lag som har gällt hela tiden.

Håller med! Mycket märklig inställning. Dessutom har ju den klagande fått rätt och i hans mål ingick ju även att få pengarna för felaktiga betalningskrav tillbaka.

Jag tror att de som väljer att återkräva pengarna kommer att få det, givet beredvillighet att processa.

 

[DressageNerd]

Jag ar helt klart for att tv-licens borde raknas in i skatten, eller att de kunde finansiera sig som andra tv-kanaler.

Kan ha fel, men ar inte problemet med att rakna in tv-licensen som skatt att det strider mot EU's regler? Har for mig att det nagonstans namns att staten inte skall kunna ta betalt for spridning av infomation.
Om nagon har har mer koll kring det vore det intressant att hora mer om!

 

[Myrten]

Underbart! För min del kunde både SVT och SR vara reklam-finansierade. Det där med oberoende bryr jag mig personligen inte om. Och definitivt inte till den summan det skulle kosta mig/år för att ha det så. Jag nyttjar inget av det förutom när jag blir "påtvingad", exempelvis genom att en TV eller radio står på i väntrum eller hemma hos någon som jag hälsar på. Jag vill absolut inte betala för det så som det är nu.
Personligen kan jag inte se vad det är som skulle försämras så drastiskt om man tog bort det där oberoende. Det sänds skit och bra saker på alla kanaler. I princip.

Tanken är väl att säkerställa att det finns media som inte är styrd från något håll. Att det ska finnas enheter som kan vara samhällskritiska utan att riskera att drabbas av åtgärder. Om allvarliga fel begås av tex myndigheter ska media kunna rapportera om det utan att utsättas för repressalier.

Jag vill faktiskt gärna betala för sådant, men däremot vill jag inte betala för TV som jag inte har och där mycket inte intresserar mig. Skulle välkomna ett oberoende, brett webbaserat nyhetsutbud. Det skulle jag gärna betala för. Men inte för sport och populärkultur.