Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

[Calazirya]

Nu är det Ekdahl igen..

Det handlar om insemination för ensamstående som inte är tillåtet i Sverige idag.

Vad tycker ni om det ?

 

[Björk]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Vad tycker ni om det ?

Motsägelsefullt. Eftersom ensamstående får adoptera så borde självklart ensamstående få inseminera. Kostnadsmässigt vet jag inte hur det funkar... ett par som inte kan få barn själva och istället får IVF eller insemination behöver väl inte betala? Vilket är rätt och riktigt tycker jag. Är man fullt fertil själv så tycker jag dock att man ska få betala för inseminationen. För då handlar det inte om någon slags medicinska skäl till att man inte får barn den vanliga vägen.

 

[Calazirya]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Jag tycker som dig, att det är motsägelsefullt att neka svenska ensamstående mammor att bli inseminerad men dom får adoptera.

Hade hoppats att det skulle vara en diskussion för och emot, kanske kommer efter pausen.


*Chockad* Men vad kristdemokraterna är motsägelsefulla och mossiga ..

 

[åke]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Håller med föregående talare.Luddiga regler. Snacka om att nervärdera människor.

 

[Ramona]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Jag tycker att det är självklart att kvinnor ska få semineras ifall de vill. Dock ska de få betala det hela ur egen ficka.

 

[havreflinga]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Ska alla människor ha rätt att få ett barn, utan att gå den vanliga vägen? I så fall - hur tillgodoser vi ensamstående män?

Nej, jag tycker att man bör kunna samarbeta med en partner innan man skaffar barn.

Dessutom är det väldigt smart att liv uppstår från TVÅ individer. Det är en slags garanti ifall en av dem dör, sticker, blir sjuk eller liknande.

Jag tycker inte att ensamstående ska få adoptera heller.

Vad gäller homosexuella har jag inte riktigt bestämt mig. Men TVÅ ska det i alla fall vara.

 

[MikaTela]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Alla ska ha rätten till barn!
Om det ändå vore lagligt kanske killar skulle slippa tjejer som lurar till sig ett barn - för det sker!!

 

[Ramona]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Alla ska ha rätten till barn!

Jag hade velat lägga till att alla ska ha rätten till barn om de själva betalar för kalaset.

 

[chrysler]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Tycker det är konstigt att en ensamstående som är skötsam skulle ha mindre rätt till barn än en icke ansamstående knarkare eller alkoholist som inte kan ta hand om ett barn
Ja, världen är konstig.:smirk:

Att barn är en rättighet är nog däremot inget jag kan hålla med om, folk som inte kan ta hand om ett barn borde inte få skaffa några heller.

 

[chrysler]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Jag hade velat lägga till att alla ska ha rätten till barn om de själva betalar för kalaset.

Delvis kl.Ja det kan ju vara en lösning för de som har råd att betala inseminering.För par gäller väl subventioner för insemineringar 1-3 gånger har jag för mej, olika på olika ställen(rätta ngn om jag har fel).
Var man kanske tvungen att vara gift oxå?

 

[aysha]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

*delvis kl

Jag tycker inte heller det borde vara någon mänsklig rättighet att få skaffa barn. Det föds alldeles för många barn som inte tas om hand ordentligt, har narkomaner till föräldrar, blir försummade osv. De har inte bett om att bli födda. Alla barn har rätt till trygghet, kärlek och omtanke ("att dö för").

Sen är jag lite kluven i frågan om rätten att få adoptera/inseminera som ensamstående. Självklart kan det vara en människa som kan tillgodose alla behov ett barn har, men jag är inne på samma linje som havreflinga; Vad händer om föräldern skulle bli allvarligt sjuk eller i värsta fall dö?
Naturen har skapat oss så att två behövs för att göra en tredje, kanske är det just som försäkring för avkomman?

 

[aysha]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Så man är en bra förälder så länge man kan betala för ungen?

 

[Naggur]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

jag orkade inte titta. kärringen som inte va me i studion va ju helt fläng i skallen!
Det bästa är om ett barn får växa upp med sina biologiska föräldrar sa hon. Hur i helvete kan man påstå nått sånt?

Hon tycker alltså att det är bättre om ett barn får bo med sina biologiska föräldrar som knarkar, super, misshandlar osv än att den bor hos två människor som adopterat och älskar sitt barn över alt annat och gör allt för att barnet ska ha det bra.

 

[Hoppla10]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Vaddå flängd i huvudet?

Det är ju bevisat att barn mår bäst av att växa upp med sina biologiska föräldrar i största möjliga mån och OM man behöver omplacera barn så ska det i största möjliga mån göras till familj och/eller släkt till barnet. Detta för att då känner barnet till familjeförhållande och släktskap på ett annat vis än i en okänd fosterfamilj. Ett barn som placeras i en familj som är släkt med den "riktiga" familjen blir oftast ett tryggare barn som det går bättre för än om det skulle placeras i en "okänd" familj.

Varför tror du soc. vill placera barn hos mor-farföräldrar, mostrar, osv.??

 

[Sara-Ida]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Nu är det Ekdahl igen..

Det handlar om insemination för ensamstående som inte är tillåtet i Sverige idag.

Vad tycker ni om det ?

Nej.
Två skäl: Det finns färsk forskning från Uppsala som visar att barn som inte har en pappa eller nära pappa-förebild lättare hamnar snett, har fler psykiska problem än andra. De behöver en far, helt enkelt. Det andra är anonymiteten. Anonyma givare är jag helt emot, då man fråntar barnet en del av sitt genetiska ursprung och identitet, något som ofta (enligt psykolog) leder till en identitetskris.

 

[chrysler]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Fast barn till ensamstående föräldrar eller föräldrar som har enskild vårdnad är ju inget ovanligt, så det blir inget skillnad på dessa grupper om föräldrarna dör, då hamnar de hos ngn som anses vara lämplig vårdnadshavare.
Nära 50% av alla äktenskap i Sverige slutar i skilsmässa & många av dessa ensamstående kommer ha barnen själva pga enskild vårdnad.
Så jag förstår inte riktigt grejen där, förutom att det är barnet som drabbas när en förälder dör, vilket det gör oavsett om det har 2 föräldrar eller 1.

 

[Sara-Ida]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Fast barn till ensamstående föräldrar eller föräldrar som har enskild vårdnad är ju inget ovanligt, så det blir inget skillnad på dessa grupper om föräldrarna dör, då hamnar de hos ngn som anses vara lämplig vårdnadshavare.
Nära 50% av alla äktenskap i Sverige slutar i skilsmässa & många av dessa ensamstående kommer ha barnen själva pga enskild vårdnad.
Så jag förstår inte riktigt grejen där, förutom att det är barnet som drabbas när en förälder dör, vilket det gör oavsett om det har 2 föräldrar eller 1.

Även vid en skilsmässa har barnet två föräldrar. Dödsfall kan ju inträffa, men är det ett argument för att tillåta insemination? Det verkar ju oerhört märkligt.

Alla föräldrar brukar vilja sina barn det bästa här i världen. Utom när det kommer till detta ämne. Då helt plötsligt är det föräldrarnas behov som styr. Det reagerar jag på.

 

[bliss]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Vaddå flängd i huvudet?

Det är ju bevisat att barn mår bäst av att växa upp med sina biologiska föräldrar i största möjliga mån och OM man behöver omplacera barn så ska det i största möjliga mån göras till familj och/eller släkt till barnet. Detta för att då känner barnet till familjeförhållande och släktskap på ett annat vis än i en okänd fosterfamilj. Ett barn som placeras i en familj som är släkt med den "riktiga" familjen blir oftast ett tryggare barn som det går bättre för än om det skulle placeras i en "okänd" familj.

Varför tror du soc. vill placera barn hos mor-farföräldrar, mostrar, osv.??

Fast jag tycker inte man kan vara så snabb att dra slutsatsen att biologiska föräldrar vida överträffar singelföräldern eller det lesbiska paret genom att peka på barn som mår dåligt för att de fått bryta upp från de biologiska föräldrar genom myndigheters ingripande, alternativt frivillig placering. Det är ju en diskussion som innefattar separation och trauman i olika grader.

 

[chrysler]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Javisst, men då har man ju räknat med att de biologiska föräldrarna ger barnet en bra uppväxt oxå.
Ett barn mår aldrig bra av dåliga hemförhållanden, om det så är hos biologisk förälder eller ej.

Har för mej att man uppvisat studier om att adopterade barn har högre självmordstatistik senare i livet än såna som inte är adopterade, men dessa barn har ju oftast haft allt emot sig från början, tex barnhem, olämpliga föräldrar osv.Inte undra på att de får men för livet.

 

[chrysler]

Sv: Idag ( nu ) är det Ekdahl . Rättighet att skaffa barn?

Det är inte alltid barnen har 2 fräldrar vid skilsmässa om en får enskild vårdnad tex, då kan det vara yterst sällan barnen träffat den förälder de inte bor hos.Har sett flera såna situationer.