Ibland skippas lite rättvisa iaf....

[ch791022]

Sv: Ibland skippas lite rättvisa iaf....

Jag tycker också att straffen är för låga men du kan inte jämföra djur & människor. Då hade jag som är månskensbonde varit dömd för mord flera gånger om. Seriemördare & massmördare då vi slaktar våra djur för eget bruk hemma två gånger om året. Så att jämföra djur & människor går ju inte.

Nu tycker jag du jämför äpplen och päron också litegrann

Er djur tar jag för givet att dom inte plågas så länge dom lever, sköts efter bästa förmåga och när dom väl slaktas görs det på minst plågsamma sättet ni kan komma på.

Jag tycker inte att det går att jämnställa djur och människor heller, men vi står så pass mycket högre i moralisk och etisk utveckling att vi bör vara medveten om att man ska minimera lidandet för allt levande.
Därför tycker jag inte det är stor skillnad i straffvärdet på att skada eller på ett plågsamt sätt avliva ett djur, eller skada en människa.
Människomord tycker jag oavsett ligger i en kategori för sig själv.

/Camilla

 

[ch791022]

Sv: Ibland skippas lite rättvisa iaf....

Du förstår visst inte vad jag menar?
Jag menar att det är omöjligt att jämföra djur & människor eftersom människor värderas högre, HADE djur & människor värderats LIKA högt så hade exempelvis slakt varit omöjligt.
Förstår du nu?

Fast för min del värderar inte brottet efter mot vem det är begånget utan snarare handlingen i sig, så att det blir handlingen i sig som jag anser ska avgöra straffet.

Ungefär som att jag inte tycker det spelar någon roll om det är en ung stark kille som blir misshandlad eller gamla "tant Agda" misshandeln i sig är lika hemsk och tycker jag har samma straffvärde i mina ögon.

/Camilla

 

[ch791022]

Sv: Ibland skippas lite rättvisa iaf....

Nej visst men vad vet du om ifall personer som tycker så har hund eller köper hundmat med animialier

Varför förutsätter du att dom gör det?

Sedan finns det mängder med människor som tycker att djurplågare/mördare ska ha samma straff som om dom hade plågat/dödat en människa, trots att dom äter kött. Det är som sagt två helt skilda saker. Det behöver man inte vara extremvegan för att tycka.

Jag är en av dom, har inga problem med att vi äter kött eller använder andra animaliska produkter. Men djuren ska inte behöva lida under varken sin livstid eller sin död för det är det absolut minsta vi är skyldiga dom efter allt dom "ger" oss.

/Camilla

 

[apocalypsen]

Sv: Ibland skippas lite rättvisa iaf....

http://www.dn.se/sthlm/rekordlangt-straff-for-djurplageri

Jag tycker det är bra att det markeras ordentligt att djurplågeri inte är acceptabelt!

Tycker straffen hittills varit rena hånet. Men nu börjar det ju likna något

Med tanke på att mannen har misshandlat hunden från dag ett, hoppat på den för att den hade kissat när den hade suttit en hel dag i ett källarförråd och i slutliga misshandelssekvensen, strypt och återupplivat hunden ett flertal gånger, tycker jag att straffet är patetiskt.

Jag gjorde tyvärr misstaget att läsa domen och andra dokument som var upplagda på ett annat forum och blir förbannad bara jag tänker på det. Det har varit en utstuderad och högst medveten misshandel hela vägen.

Förvånar mig inte över rasen som är inblandad och det kan man dividera till korna kommer hem. I slutänden finns det bara en förlorare, en liten tik som bara blev 6 månader gammal och bara upplevde lite godhet den korta tid hon var hos en hundvakt.

 

[MagicaDeHex]

Sv: Ibland skippas lite rättvisa iaf....

Jag tycker iaf det är en bra början med tanke på att många straff innan inte ens varit i närheten av fängelse.

För oss som är djurälskare "kommer inget straff vara tillräckligt", eller ja, ni förstår hur jag menar.

Ni som tycker straffet är löjligt lågt...vad hade ni velat se för straff?

Som sagt, visst ,min första spontana tanke är "sätt den jäkeln i fängelse 10 år att ruttna".
Men det kommer antagligen aldrig bli såna straff för djurplågeri, iaf inte på mååånga år, så då tycker iaf jag det är en bra början med detta.

Min förhoppning är att snubben inte får det alltför lätt i finkan. Kan inte tänka mig att hans medfångar tycker det är särskilt imponerande att sitta för att ha haft ihjäl sin hund på ett så grymt sätt.

 

[apocalypsen]

Sv: Ibland skippas lite rättvisa iaf....

Jag tycker iaf det är en bra början med tanke på att många straff innan inte ens varit i närheten av fängelse.

För oss som är djurälskare "kommer inget straff vara tillräckligt", eller ja, ni förstår hur jag menar.

Ni som tycker straffet är löjligt lågt...vad hade ni velat se för straff?

Jag skulle ha velat se ett maxstraff utdömt. Vi får se, vad de blir av det. Båda sidor har funderingar på att överklaga. Det blir ju en prejudicerande dom i så fall.

Jag skulle vilja ha en höjning av maxstraffet som idag är 2 år för brottet och så skulle jag vilja se lite domare som faktiskt dömde ut fängelse. Tycker det är motbjudande att det ska till något såhär illa för att man ska börja fundera på fängelsestraffet. Djurplågare kommer allt för ofta undan med ett inbetalningskort och i bästa fall, förbud att skaffa djur igen, vilket inte följs upp för fem öre.

 

[MrsScabtree]

Sv: Ibland skippas lite rättvisa iaf....

Jag skulle ha velat se ett maxstraff utdömt. Vi får se, vad de blir av det. Båda sidor har funderingar på att överklaga. Det blir ju en prejudicerande dom i så fall.

Jag skulle vilja ha en höjning av maxstraffet som idag är 2 år för brottet och så skulle jag vilja se lite domare som faktiskt dömde ut fängelse. Tycker det är motbjudande att det ska till något såhär illa för att man ska börja fundera på fängelsestraffet. Djurplågare kommer allt för ofta undan med ett inbetalningskort och i bästa fall, förbud att skaffa djur igen, vilket inte följs upp för fem öre.

Jag håller med dig, men vill inte applicera det enbart på djurrättsfrågan. I minst lika många fall kommer misshandlande partners, våldtäktsmän och pedofiler undan lika lindrigt. Det är skandalöst, men man får försöka se positivt på det. ATT han fick 1 år när det ser ut som det gör i Sveriges rättsystem i största allmänhet ska man ta som en liten seger, det betyder dock inte att man ska yrka på strängare straff.

 

[SannaMark]

Sv: Ibland skippas lite rättvisa iaf....

Jag skulle ha velat se ett maxstraff utdömt. Vi får se, vad de blir av det. Båda sidor har funderingar på att överklaga. Det blir ju en prejudicerande dom i så fall.

Jag skulle vilja ha en höjning av maxstraffet som idag är 2 år för brottet och så skulle jag vilja se lite domare som faktiskt dömde ut fängelse. Tycker det är motbjudande att det ska till något såhär illa för att man ska börja fundera på fängelsestraffet. Djurplågare kommer allt för ofta undan med ett inbetalningskort och i bästa fall, förbud att skaffa djur igen, vilket inte följs upp för fem öre.

Ja om inte det här vämjeliga kräket får maxstraff så kan man ju undra vad som ska krävas för att maxstraffet för djurplågeri ska dömas ut?

Sen kan man juundra om han inte borde genomgå sinnesundersökning, kan han verkligen vara frisk psykiskt? Det känns ju för mig som om det är en riktigt sjuk människa sadist/psykopat whatever och steget kan väl inte vara så långt till att börja tortera människor...

 

[HeleneK]

Sv: Ibland skippas lite rättvisa iaf....

Som jag skrev så har det inget med vad du skrev att göra, utan hur du skrev det.