Hypotetisk fråga

[Domaren]

en unghäst lånas ut till en fordervärd, planen är inte att sälja hästen mne forder värden är duktig och kommer utbilda unghästen på ett mycket bra sätt.

Men om hästen framöver av en eller annan anledning ska säljas (och om fodervärden då inte köper den) så tycker jag naturligtvis att fodervärden ska ha igen något för allt jobb och de kostnader fordervärden haft, vad kan vara en rimlig procent av försäljnings summan??

Agaren kommer under fodervärdstiden stå för kostnader som försäkring, kostnader för unghästtester/årgångstävlingar, övriga tävlingar och träningar kommer fordervärden själv stå för.

 

[lil-sis]

15-20% eller nåt skulle jag kunna tänka mig är rimligt.

Men det är en hårfin dragning där mellan att få häste utbildad gratis och ha den utlämnad på foder. Självklart kan ju situationer förändras... Ska man vara helt krass så ska ju egentligen fodervärden ha mervärdesökningen för sitt jobb.

Har ju gjort så en gång, utbildad och sen sålt, då mot 15% men det var överrenskommet från början, annars finns det risk för att man känner sig lurad.

Knepigt är det hur som helst.

 

[Domaren]

Hästen lånas inte ut på foder för att få en gratis utbildning, det klarar ägaren av själv, och som sagt är inte planen att hästen ska säljas någonsinn, men läget kan ändras (och vem vet det kanske komemr någon stolle som bjuder "enorma pengar" som är lite svåra att står emot.. ).

Mervärdesökning kan vara svårt att beräkna, hur vet man exakt vad hästen är är värd när den lånas ut på foder??

En mycket bra unghäst och en bra ryttare som väldigt gärna vill ha hästen för träning och inte minst tävling, ägaren vill dock inte sälja och går med på att denna ryttare kan få ta hästen på foder "och ha roligt med", ägaren har som sagt ingen planer på att låna ut hästen på foder och få lite resultat för att sedan sälja hästen utan vill behålla den, men vill redan innan hästen kommer lånas ut på foder gör det klart med att ryttaren naturligtvis ska få en viss procent OM situationen skulle uppstå så att det blir en försäljning i framtiden. Just för att ingen ska känna sig lurad.
För som det ser ut nu kommer inte ryttaren så någonting eftersom hästen inte ska säljas, men ryttaren kommer "få" hästen den vill ha och ser som sin framtida "tävlingskompanjon".

En procent och inte en summa då det i nuläget inte går att säga hur bra (eller inte bra alls, dock mindre toligt, men mycket kan hända under vägens gång) hästen kommer att bli/hur långt den kommer att gå.

 

[lil-sis]

Självklart är det en win/win-situation för det är kul med en bra unghäst, en som man kanske själv inte hade haft råd med. Det är ju alltid en ära att få rida någon annans ögonsten, det är ju så jag fått den rutin jag har (haha det lät proffsigt).

Jag förutsätter naturligtvis med min procentsats att den blir mer än en medelmåtta (dvs högre utbilad än LA/LA).

Och precis, det kan ju komma ngn och bjuda en summa man inte *kan* säga nej till (trots allt har ju även ögonstenar ett pris, om än högt).

Iaf, jag fick 15% och det tycker jag är rimligt iom att fodervärden står för stallhyra etc, ägaren "riskerar sitt kapital" och ska därför ha mest, naturligtvis. Jag lämnade i mitt fall även 15% av min summa till min medryttare som hjälpt till med mkt.

En exakt summa går ju aldrig att säga men man kan ju jämföra med likartade hästar för att iaf få ett hum (och jag vet hur sjukt svårt det är, har sett en halvsyster till Patsy (jämngammal) utan meriter annonseras för 50.000 men det skulle jag inte ens ta för P i dagsläget )

Men som sagt 15-20% beroende på hur länge och hur högt om man kan säga så.

Det är iaf ngt JAG skulle gå med på, både som ägare och fodervärd.

 

[Domaren]

*puttar upp*

Ingen mer som har en åsikt??

 

[Pontevecchio]

Tycker det beror lite på vad man tror hästen kan säljas för.

Är hästen en blivande stjärna är det en enorm chans för fodervärden att iaf få rida den ett tag och ta sig upp en bit själv. Säljs hästen för tja, säg 250 000 så är ju 20% rätt mycket.

Är det däremot en riktigt sopa till häst som fodervärden får träna och träna men som den inte får nåt tillbaks av känns plötsligt 20% helt rimligt.

Men 10-15% tycker jag låter mer standard.

 

[Domaren]

Men är 20% så mycket OM nu hästen kommer att säljas om 3-4 år för säg som i ditt exempel 250.000:-, 20% = 50.000:- det täcker ju långt ifrån alla kostnader fordervärden haft men det är ju inte meningen med det hela heller, men är det en helt orimlig deal?

 

[break_a_leg]

Men är 20% så mycket OM nu hästen kommer att säljas om 3-4 år för säg som i ditt exempel 250.000:-, 20% = 50.000:- det täcker ju långt ifrån alla kostnader fordervärden haft men det är ju inte meningen med det hela heller, men är det en helt orimlig deal?

Jag tycker inte att 20% är för lite...Det handlar ju om att lämna hästen till en fodervärd, inte till någon som har detta som yrke. När det gäller hästar så är det ju inte så ofta det handlar om att att gå med vinst, om det inte gäller trav då kanske.

 

[Domaren]

Men är 20% alldeles för mycket då??

 

[break_a_leg]

Vad som är för mycket är ju svårt att svara på. Det är ju upp till hästägaren, hur mycket den är beredd att "avstå" från eventuellt försäljningspris. Själv skulle jag nog kunna avstå från 20 % om jag visste att fodervärden hade gjort det den skulle.

 

[Pooh]

Jag vet att en hel del har 20% i sådana här lägen som praxis så det tycker jag du kan ha!
Den jag främst tänker på har hästen "som sin" och om han någon gång säljs så får min kompis 20 %. Även om denna hästen skulle säljas så blir det aldrig någon vinst även om det är stora pengar, som du själv sa det är mkt pengar man lägger ut.
En del ryttare rider in sig på halva hästen (men då gäller det ju proffs) och OM man beslutar att sälja så delar man 50/50. Den dealen har jag gjort med min championatvinnare som Niklas Lindbäck köpt in sig i.

 

[frust_frust]

Tänk på att om det inte skulle vara fodervärden som köper hästen sen utan en annan köpare, den här köparen kommer ju köpa hästen för att den går att rida och kanske längre utbildad, så vad köparen ska ha hästen till kommer troligtvis vara ridningen och det har ju fodervärden stå för så antingen ska foderväsden få ganska stor del av priset eller så får ägaren finna sig i att betala hästen när den är hos fodervärden, eller ett tredje att fodervärden står för kostnaderna att ha hästen men ägaren får betala fodervärden för jobbet månadsvis eller så. Den som ska bli fodervärd till den här unghästen bör ingenting annat är en ett tydligt skriftligt kontrakt med ägaren om hur "ersättningen" för fodervärden blir. Utan kontrakt kan man räkna på att fodervärden förlorar på detta.

 

[Domaren]

Ja fodervärden kommer att förlora på det hela, men meningen är inte att fodervärden ska ha hästen för att ägaren sen ska sälja den när den är utbildad, vore det målet så klarar ägaren att utbilda hästen själv.

Som jag skrev tidigare kommer fodervärden förmodligen inte få någoting, eftersom hästen inte ska säljas som det ser ut (men vi vet ju alla att livssituationer kan ändras).

Så det är alltså inte meningen att fodervärden ska tjäna på detta utan får möjligheten att utbilda en häst som verkar mycket lovande och ha den som sin tävlingskamrat ett bra tag framöver.

När man lämnar en häst på foder så brukar man väl ändå inte "betala någon för jobbet", isåfall lämnar men den på utbildning.

 

[fio]

En del ryttare rider in sig på halva hästen (men då gäller det ju proffs) och OM man beslutar att sälja så delar man 50/50. Den dealen har jag gjort med min championatvinnare som Niklas Lindbäck köpt in sig i.


[/quote]



Jo han gör jämt så med alla "sina" hästar det är ju bra för honom just för att inte ägaren bara kan sälja av hästen och så står man där sedan med skägget i brevlådan.

 

[Marita2]

Jag tycker det är upp till dig och fodervärden..
Men har denne nu utbildat din unghäst så är väl 20% helt skälligt, med tanke på att hon eller han skött om hästen och utbildat den till vad den blivit..