Hva tycker Buke om FEI's nya regelbok 2023

[MimmiNO]

Har sett 2 reaksjoner på youtube om FEI's nye regelbok for 2023 som har fjernet alle punkter om hvordan hestens hode skal være under utføring av øvninger, dvs loddplan regel er borte. Alle punkter om rollkür, hyperflexion og bak lodd er visstnok også borte.
Når FEI har fjernet disse tingene fra regelboken, så vil det si at hestene har mistet sin rett på å bli ridd riktig. Man kan ikke påpeke lenger at det står i reglene at hyperflexion er ulovelig....
Har FEI sluttet å bry seg om hestenes velbefinnende?

 

[MimmiNO]

Legger ved den ene videoen jeg har sett

 

[Nahar]

Jag tycker det är fruktansvärt, helt fel riktning att gå. Ridsporten har jag varit kritisk till länge men nu känner jag att den verkligen inte får varken pengar eller uppmärksamhet av mig.

 

[MiniLi]

Vilket dokument är detta? Googlade fram regler med markerade ändringar och i den texten stod ingenting alls om ridningen eller hur olika rörelser ska utföras så gissar att det är något annat dokument?

 

[Gabby_Ossi]

Vilket dokument är detta? Googlade fram regler med markerade ändringar och i den texten stod ingenting alls om ridningen eller hur olika rörelser ska utföras så gissar att det är något annat dokument?

Som jag förstått det har allt sådant lyfts ut från reglerna till ett separat dokument, så det är inte bortplockat helt.

 

[Gabby_Ossi]

Står nu med som ”guidelines”

https://inside.fei.org/system/files...Tuw0owgsuU9D06q54bS561g1sg7fMsGG9Bx-zbaHoA8Ls

 

[MimmiNO]

Vilket dokument är detta? Googlade fram regler med markerade ändringar och i den texten stod ingenting alls om ridningen eller hur olika rörelser ska utföras så gissar att det är något annat dokument?

De har fjernet hvordan øvelser skal ris. Og det som står om loddplan, hyperflexion osv. Det skal finnes i de gamle reglene.

 

[MimmiNO]

Det handler jo også om at det nå ikke står i reglenboken, men i guidelines... dvs ingen regel.
Man kan også se språket, det er mye ordbruk som gir mulighet for å tolke meningen. Det står ikke at hodet MUST holdes i en posisjon, det står at det SHOULD, dvs åpent for tolkning.
De har fjernet alt om hyperflexion, rollkur etc

 

[MiniLi]

Det handler jo også om at det nå ikke står i reglenboken, men i guidelines... dvs ingen regel.
Man kan også se språket, det er mye ordbruk som gir mulighet for å tolke meningen. Det står ikke at hodet MUST holdes i en posisjon, det står at det SHOULD, dvs åpent for tolkning.
De har fjernet alt om hyperflexion, rollkur etc

Men det har väl aldrig stått att huvudet SKA vara i en viss position? Eller kan du visa hur texten såg ut innan?

 

[MimmiNO]

Nei, jeg har ikke lest FEI reglemanget før så jeg skal ikke påstå noe. Men uansett så har de fjernet det med hyperflexion osv. De har også flyttet det ut av regelboken og inn i guidelines, og visstnok endret en del på språket i teksten så det er mer uklart og åpent for tolkning.

 

[Nahar]

Men det har väl aldrig stått att huvudet SKA vara i en viss position? Eller kan du visa hur texten såg ut innan?

Innan skulle det bli avdrag för huvud "behind the vertical", men det följdes sällan. Nu står det inget om det alls i reglerna.

 

[MiniLi]

Innan skulle det bli avdrag för huvud "behind the vertical", men det följdes sällan. Nu står det inget om det alls i reglerna.

Okej. Jag känner att jag är dåligt insatt i hur de exakta formuleringarna har sett ut. Jag läste dokumentet som det länkades till här i tråden och i mina ögon var det väldigt tydligt kring vad som är önskvärt och inte önskvärt. Det känns också på något sätt solklart att avvikelser från det önskvärda ska resultera i lägre betyg, även om det inte står uttalat..

 

[Sassy]

Innan skulle det bli avdrag för huvud "behind the vertical", men det följdes sällan. Nu står det inget om det alls i reglerna.

Fast det står ju på många ställen "slightly in front of the vertical". Av det följer, åtminstone i mina ögon, att allt annat ska ses som fel.
(Det står även att uttryckligen att "behind the bit" ska leda till poängavdrag i samtliga bedömningspunkter + allmänna intrycket.)

Som jag läser det är det alltså en formuleringsändring. Att skriva att "hyperflexion är inte tillåtet" leder ju också till en tolkningsfråga om vad som är hyperflexion, så det har inte riktigt någon poäng.

Jag tycker åtminstone att det här är tämligen tydligt vad som avses. Nacken ska vara högsta punkt, nosen något framför lodplan.

"The position of the head and neck of a Horse at the collected paces is naturally dependent on the stage of training and, to some degree, on its conformation. It is distinguished by the neck being raised without restraint, forming a harmonious curve from the withers to the poll, which is the highest point, with the nose slightly in front of the vertical."

 

[ginnies]

Innan skulle det bli avdrag för huvud "behind the vertical", men det följdes sällan. Nu står det inget om det alls i reglerna.

Men hur vet du det ? att det sällan följdes? ett sådant avdrag torde vara oerhört svårt för en utomstående att veta hur mkt det dras av? är det 0,5 poäng eller 1,0 poäng eller mer eller ingår felet kanske i poängen som ges? det är ju verkligen inte så att bakomlod per automatik ger icke godkänt vilket många verkar tro?

 

[Nahar]

Fast det står ju på många ställen "slightly in front of the vertical". Av det följer, åtminstone i mina ögon, att allt annat ska ses som fel.
(Det står även att uttryckligen att "behind the bit" ska leda till poängavdrag i samtliga bedömningspunkter + allmänna intrycket.)

Som jag läser det är det alltså en formuleringsändring. Att skriva att "hyperflexion är inte tillåtet" leder ju också till en tolkningsfråga om vad som är hyperflexion, så det har inte riktigt någon poäng.

Jag tycker åtminstone att det här är tämligen tydligt vad som avses. Nacken ska vara högsta punkt, nosen något framför lodplan.

Jag tycker att faktumet att de tagit bort formuleringen att det ska ge avdrag säger mycket.

Men hur vet du det ? att det sällan följdes? ett sådant avdrag torde vara oerhört svårt för en utomstående att veta hur mkt det dras av? är det 0,5 poäng eller 1,0 poäng eller mer eller ingår felet kanske i poängen som ges? det är ju verkligen inte så att bakomlod per automatik ger icke godkänt vilket många verkar tro?

För att det gjorts undersökningar i saken. Studien "Equine conflict behaviours in dressage and their relationship to performance evaluation" visade det.

 

[Nahar]

Okej. Jag känner att jag är dåligt insatt i hur de exakta formuleringarna har sett ut. Jag läste dokumentet som det länkades till här i tråden och i mina ögon var det väldigt tydligt kring vad som är önskvärt och inte önskvärt. Det känns också på något sätt solklart att avvikelser från det önskvärda ska resultera i lägre betyg, även om det inte står uttalat..

Om det är så självklart, varför då ta bort formuleringen att det ska ge avdrag? Särskilt när just det avdraget ignorerats innan? Detta tillsammans med att FEI aktivt tar bort bilder på hästar som rids fel i deras tävlingar, samt att de forfarande kräver utrustning i vissa grenar som vi vet kan vara smärtsamt för hästen men som inte heller behövs, och även hur de inte utesluter konsekvent för regelbrott vad gäller hästvälfärd... Nej, de är långt ifrån där de behöver vara för att säkra både hästvälfärd och ridsportens framtid (och min respekt).

 

[Piaff]

Legger ved den ene videoen jeg har sett

Självklart ska Shelby uttala sig, det ante mig. Där kan vi nog anta att innehållet är plockat ur sitt sammanhang för att generera klick, det är så hon jobbar

 

[MiniLi]

Om det är så självklart, varför då ta bort formuleringen att det ska ge avdrag? Särskilt när just det avdraget ignorerats innan? Detta tillsammans med att FEI aktivt tar bort bilder på hästar som rids fel i deras tävlingar, samt att de forfarande kräver utrustning i vissa grenar som vi vet kan vara smärtsamt för hästen men som inte heller behövs, och även hur de inte utesluter konsekvent för regelbrott vad gäller hästvälfärd... Nej, de är långt ifrån där de behöver vara för att säkra både hästvälfärd och ridsportens framtid (och min respekt).

Jag kan inte svara för varför de valt att göra ändringarna, men jag undrar vad du har för belägg för att avdraget ignorerats?

 

[Piaff]

Jag tycker inte det är fel att flytta texten till guidelines, det ger möjlighet att hålla det uppdaterat tänker jag.

 

[Nahar]

För att det gjorts undersökningar i saken. Studien "Equine conflict behaviours in dressage and their relationship to performance evaluation" visade det.

Jag kan inte svara för varför de valt att göra ändringarna, men jag undrar vad du har för belägg för att avdraget ignorerats?

Se ovan.