Fast i de studierna har man väl inte tagit hänsyn till hur bra kvalitet det är på momenten i sig?
Men vid diskussion av ämnet så är det inte så enkelt, en av anledningarna är att en häst som är något bakom lod kan gå fantastiskt och då blir givetvis inte avdraget så stort , kanske t.o.m. knappt märkbart, än en som går med nos rätt men allt annat mindre bra.
Men det har det inte alls, tvärtom har ryttare som förut red lite mer bakom lod i nuläget svårt att hävda sig om inte ridning o då form ändras.
Ja men då diskuterar du ju något helt annat. Då vill du ju ha en regel som aldrig funnits.
Menar du att häst som går ngt bakom lod ska diskas?
Och jag tycker att det är att gå i fel riktning att ta bort en uttrycklig formulering om att det ska ge minus till att flytta det från reglerna och göra det i princip till en frivillig rekommendation.
Jag hade velat se att ryttaren diskas, ja, tillsammans med många andra hårdare regler mot tecken på lidande hos hästen.
Men en häst som ligger ngt bakom lod kan ju vara avslappnad och genomsläpplig och för våra ögon se nöjd och bekväm ut medans en häst med nos ngt framför lod kan vara spänd sänkt i ryggen och se ovillig ut för våra ögon och du vill ändå diska den som går ngt bakom lod?
Men nu undrar jag hur du tänker? det är klart svårt och kanske ett problem att styra ihop alla domare till samma tänk särskilt på lägre nivå ffa förut när utbildningen inte va central- däremot på högre nivå så samutbildas alla så det är synnerligen svårt för enskilda domare att börja se det frivilligt om bakom lod ska kosta och vad det ska kosta. En fint riden ngt bakomlodhäst ska givetvis ha högre poäng än en spänd styv nacke högst o nos framför lodhäst.
Diska båda då, om det är bättre för dig.
Jag tycker inte det är så givet. Det måste finnas tydliga regler för att det inte ska bli godtyckligt, och för att vissa tecken på lidande/felridning inte ska ignoreras för "helhetsbilden". Det är ju inte konstigt att domare gärna gör så då de är domare inte för att de gillar hästvälfärd utan för att de gillar ridsport. Jag hade velat se separata veterinärer och etologer som har befogenhet att ge stora avdrag alternativt diska, och då ska dessa inte vara inblandade i ridsport själva.
Nu va det faktiskt du och inte jag som ville diska för ngt bakom lod.
Menar du att ngt bakom lod är lidande/ felridning?
Fast det där har du ingen aning om, du bara hittar på och insinuerar att domare bortser från hästvälfärd.
Ja, oftast.
Nej, flera studier visar att stora delar av den ridning som pågår på tävlingar åtföljs av väldigt många tecken på obehag hos hästarna. Det är idag tillåtet men borde i min mening inte vara det.
Rent tekniskt är väl alla moment som får mindre än 8 (= bra) felridna i någon grad. Ska alla som rider på under 80 % diskas?
Jag tror du gör en feltolkning om du tror att det är en frivillig rekommendation. I det dokumentet beskrivs ju alls kring ridningen, hästarna, gångarterna, rörelserna osv. Det är inte ett dokument som domarna kan välja bort.
Klart det är svårt, det är väl lite poängen?
I en perfekt värld hade det varit helt galet, men eftersom bristande välfärd får pågå så fritt i ridsporten tycker jag att nolltolerans är enda vägen nu. Hade FEI/tävlingsresultat visat tydligare att det inte är okej så hade jag varit mer öppen för lite småfel, men just nu är det för mig djurplågeri som belönas i de flesta tävlingar och därmed blir jag mindre tolerant.
Jag formulerar mig generellt eftersom jag inte är intresserad av att diskutera enskilda fall. Men menar du då att det absolut inte förekommer några som helst tecken på obehag i tävlingar?
