Hus till ett barn när föräldern dör?

[Lavinia]

Hej!

Min sambos mamma är döende i cancer, vi räknar med kanske en månad max innan hon är borta. Hon vill väldigt gärna reda ut sina affärer innan hon dör.

Hon bor i ett ganska nedgånget hus på en väldigt attraktiv adress. Detta hus skulle hon vilja se till att ett av hennes barn får- de som har det största behovet av ett hus. Detta barn har inte råd att köpa ut de andra barnen om de skulle ärva huset ihop. Vad vi undrar är om det är möjligt för mamman att sälja huset (till barnets rika svärföräldrar) som sedan ser till att "rätt barn" bor i huset. Huset skulle då säljas till något under taxeringsvärde. Är detta något som skulle fungera, eller kan barnen som inte fått nån del av huset kunna göra något åt det?

Två av barnen är alltså helt ok med denna lösning, ett tredje barn som inte varit närvarande på 10 år kommer nog inte gilla tanken.

Tacksam för hjälp och tips så mamman kan spendera sin sista tid i lugn och ro och veta att hennes barn har det bra när hon är borta.

/Lavinia

 

[cirkus]

Hej!

Min sambos mamma är döende i cancer, vi räknar med kanske en månad max innan hon är borta. Hon vill väldigt gärna reda ut sina affärer innan hon dör.

Hon bor i ett ganska nedgånget hus på en väldigt attraktiv adress. Detta hus skulle hon vilja se till att ett av hennes barn får- de som har det största behovet av ett hus. Detta barn har inte råd att köpa ut de andra barnen om de skulle ärva huset ihop. Vad vi undrar är om det är möjligt för mamman att sälja huset (till barnets rika svärföräldrar) som sedan ser till att "rätt barn" bor i huset. Huset skulle då säljas till något under taxeringsvärde. Är detta något som skulle fungera, eller kan barnen som inte fått nån del av huset kunna göra något åt det?

Två av barnen är alltså helt ok med denna lösning, ett tredje barn som inte varit närvarande på 10 år kommer nog inte gilla tanken.

Tacksam för hjälp och tips så mamman kan spendera sin sista tid i lugn och ro och veta att hennes barn har det bra när hon är borta.

/Lavinia

varför kan inte de rika svärföräldrarna hjälpa rätt barn att köpa ut de andra syskonen?

 

[Ramona]

Så länge alla är överens är det ju inget att bråka om. Men varför ens sälja huset till under taxeringsvärdet? Då kan de ju lika gärna skriva över huset som gåva. Rent skattemässigt tar "köparen" över säljarens position ifall man köper till under taxeringsvärdet, vilket innebär att de inte får göra avdrag för köpesumman när de säljer, utan de måste räkna på säljarens köpeskilling.

Skulle någon klaga så kan de hävda att det är förskott på arv och sen tvinga till sig minst halva sin arvslott.

Är huset den enda tillgången som finns eller finns det andra tillgångar att fördela så att det blir mer jämt?

 

[Lavinia]

Hej!

För att man aldrig kan vara helt säker på att det trilskandes barnet kommer gå med på ett pris långt under marknadsvärde och svärföräldrarna har inte möjlighet att låna hur mycket som helst, skulle jag tro. (Huset skulle gissningsvis säljas för kanske 6 miljoner om det kom ut på marknaden- trots stort renoveringsbehov).

 

[Lavinia]

Hej!

Det enda med riktigt stort värde är huset. Allt annat är lösöre av ganska lågt värde, det mesta kommer nog bara slängas. Alla är ju inte överens, det är det som är problemet och ingen vill ju ha utdragna tvister om ett hus bara 1 barn har någon användning av. Det finns ingenting som väger upp kostnaden för huset iaf, så blir det förskott på arv behöver väl huset delas mellan barnen iaf?

Varför de vill sälja det under taxeringsvärde vet jag inte, det blir väl billigare så.

Jag gissar att om hon gav bort huset skulle det bli bråk om ifall hon är tillförlitlig- hon har tumörer i hjänan så det är nog inte svårt att påstå att hon inte var helt klar...

/Lavinia

 

[nejlica]

Det finns ju något som heter laglott, vilket är vad varje bröstarvinge har rätt till. Hälften av det man lämnar efter sig ska alltså delas lika mellan barnen. Den andra hälften kan man testamentera bort hur man vill (där gissar jag att det är helt okej att testamentera hela den halvan till en arvinge, men det vet jag inte). Finns inga fler tillgångar än huset kan tyvärr det tredje barnet komma och överklaga, även om affären sker innan dödsfallet, då en sådan affär skulle kunna ses som laglottskränkning om det hela dras upp i en domstol.

Tillägg: Detta är alltså hur det ser ut rent juridiskt, har ingen aning om hur vanligt det är att sådana saker faktiskt i verkligheten går igenom i en domstol.

 

[landsbygdsbo]

Så länge alla är överens är det ju inget att bråka om. Men varför ens sälja huset till under taxeringsvärdet? Då kan de ju lika gärna skriva över huset som gåva. Rent skattemässigt tar "köparen" över säljarens position ifall man köper till under taxeringsvärdet, vilket innebär att de inte får göra avdrag för köpesumman när de säljer, utan de måste räkna på säljarens köpeskilling.

Skulle någon klaga så kan de hävda att det är förskott på arv och sen tvinga till sig minst halva sin arvslott.

Är huset den enda tillgången som finns eller finns det andra tillgångar att fördela så att det blir mer jämt?

Om mamman säljer till under pris eller rent av skänker huset till ett av barnen så kan de andra klaga.
1 om man hävdar att modern inte var mentalt klar eller stod under press då gåvan/köpet gjordes.
2 de andra kan naturligtvis hävda ett förtida arv
3 detta kan man undvika genom att någon utomstående får/köper fastigheten

Köper svärföräldrarna tomten till ett underpris och modern inte står under press eller är oförmögen att själv fatta beslut så får bröstarvingarna svårt att hävda mer än att de får ärva befintliga tillgångar.

Då ärver barnen det dödsbo som existerar inte den sålda tomten men väl den eventuella köpeskillingen.

 

[Gnist]

Enklast är att sälja huset, ge var och ett av barnen sin hela laglott utan att utesluta eller favorisera någon och är huset värt såpass så kan den som är i behov av ett hus köpa sig ett eget hus som passar dennes plånbok.

 

[landsbygdsbo]

Enklast är att sälja huset, ge var och ett av barnen sin hela laglott utan att utesluta eller favorisera någon och är huset värt såpass så kan den som är i behov av ett hus köpa sig ett eget hus som passar dennes plånbok.

Ett alternativ är ju att man värderar huset, den/de av syskonen som vill ha ut sin lott får den och den/de av syskonen som är kvar löser ut det hela och låter den hjälpbehövande hyra. Hyran betalar underhållet o drift och lånet som togs för att lösa ut den som inte ville vara med.

 

[tanten]

Enklast är att sälja huset, ge var och ett av barnen sin hela laglott utan att utesluta eller favorisera någon och är huset värt såpass så kan den som är i behov av ett hus köpa sig ett eget hus som passar dennes plånbok.

Tror också att det är den lösning som renderar minst bitterhet och fejder i framtiden.

Bitterhet kan gå i arv. Länge.

 

[Gnist]

Jag älskar mina syskon och de älskar mig och varandra, men om ett så pass stort arv skulle jag inte godta nån annan lösning än att huset såldes och pengarna fördelades jämnt oss emellan och det tror jag inte nått av syskonen skulle göra heller.

Helt enkelt för att det blir tämligen orättvist till syvene och sist.

Iofs skulle aldrig våra föräldrar vilja att bara en person i princip får tillgång till vad de än lämnar till oss barn den dag de dör.

 

[CaMillan]

En lösning kan ju oxå vara att svärföräldrarna köper huset och resten utav barnen får dela på pengarna som huset är köpt för.

 

[Gnist]

Så alla barnen utom ett får pengar och den ene en skuld till svärisarna?

Känns inte helt rätt det heller och vad händer om de blir ex-svärisar längre fram i tiden t ex?

 

[landsbygdsbo]

Det rättvisaste är att huset säljs till högstbjudande .
köpeskillingen beskattas sedan och delas mellan de tre.
Är sedan syskonen överens kan man ju finna eventuella lösningar som reducerar ev reavinst på fastigheten.
man kan ju efter budgivningen , då marknadspriset fastställts dra ner köpeskillingen med 1/3 med villkoret att köparen avstår sin andel av köpeskillingen
ex: köpeskilling 600 000 skatt 200 000
efter öveenskommelse köpeskilling 400 000 skatt 120 000
dvs att köparen överför 40 000 till de andra syskonen för sin andel av skatten istället för 60 000

Sedan kan de syskon som inte vill ha ut kontanter istället erhålla en inteckning i fastigheten eller ett delägarskap i fastigheten.

för den som inte har kapitala tillgångar blir alla lösningar i ett sådant fall alltid en fråga om kompromisser och avstående från valfrihet.

 

[Blueberry]

Jag tror att den allra bästa lösningen är att sälja huset och att syskonen delar på pengarna.

Det finns ingen (juridisk) rättvisa i att ett av syskonen får ett hus för flera miljoner och de andra får dela på lösöre. Stor risk för bråk och bitterhet, även om de är överens nu.

 

[Ramona]

(Huset skulle gissningsvis säljas för kanske 6 miljoner om det kom ut på marknaden- trots stort renoveringsbehov).

Handlar det om så mycket pengar hade jag inte gjort någonting annat än att rekommendera att sälja husen och fördela pengarna. Vad som helst kan hända i livet och det är inte roligt att stå där i behov av pengar och veta att man någon gång när man hade det bättre gav bort flera miljoner till någon. Så fina är det inte många människor som är.

Sälj huset och fördela pengarna. Då kan den som behöver ett hus köpa ett. Och vill de andra ge sina delar till den som behöver köpa ett hus så står de dem fritt att göra så. Även om fastigheten har ett affektionsvärde, så är det materiella värdet på fastigheten för stor för att det skulle bli en bra grej att bara ett av barnen fick ärva huset.

Allt annat är lösöre av ganska lågt värde, det mesta kommer nog bara slängas.

Men finns det ingenting annat än bostad och bohag? Aktier? Sparkapital? Bankfack? Det är sällan någon äger en orenoverad villa för 6 miljoner, men inte har ett enda öre någon annanstans.

 

[Andromedae]

Nog borde barnet utan bostad kunna skaffa sig en sådan även med sin (rättvisa) del av arvet? Det känns ju som att det handlar om en så pass stor summa ändå.

 

[mamman]

Mitt råd är att anlita en jurist. Finns på banker t ex och behöver inte kosta så mycket. Då vet mamman att allt blir rätt och kan somna in lugnt.

Annars så tror jag att hon skulle kunna tänka så här: Syskon 1 (=svärföräldrarna) köper huset för 2/3 av marknadsvärdet. Skillnaden mot marknadsvärder ses som förtida arv. Syskon 2 och 3 ärver pengarna. Om man räknar bort lagfart etc. så borde det bli hyfsat rättvist. Problemet är väl vad det kan ge för konsekvenser i framtiden. Vilket ingångspris som kommer att gälla vid en framtida försäljning t ex.

Säkerligen finns det också potential att kraftigt öka värdet med upprustning vilken någon kanske kan uppleva orättvist om fastigheten säljs inom kort (det kan ju svärföräldrarna tycka vara en bra idé). Om varje satsad renoveringskrona i huset är värd 2 kronor så kan man ju också tänka att syskonen gemensamt bekostar en upprustning och sedan säljer (förutsatt att de har möjlighet).
Om det blir så att svärföräldrarna köper så krävs också en massa juridik som ska redas upp. Vad ska hända vid ev. skilsmässa? Vad händer när svärföräldrarna går bort? Har svärsonen syskon? I så fall har de kanske också rättigheter "i affären". Så mitt råd är främst att anlita en jurist som är kunnig i dessa frågor. Risken finns annars att det syskon som skulle "favoriseras" i slutändan är det som förlorar mest.

 

[Ramona]

Fast alltså, att blanda in svärföräldrar är en farlig väg att gå. Vad händer den dagen paret går isär? Står svärföräldrarna där med ett hus och det fd paret står i exakt samma situation där de står nu där de inte har råd eller kan köpa ett hus.

Vad händer ifall svärföräldrarna kommer på att de vill ge bort huset till något av deras andra barn? Eller ifall de kommer på att de vill bo där själva? Eller om de kommer på att det är bra vinst att sälja huset - de har ju inte ens köpt huset för taxeringsvärdet!!

Vad som än händer ska inte svärföräldrarna få ta del av arvet som kommer från kvinnan. Det är som uppgjort för en arvstvist som tar lång tid och massor med pengar att lösa.

 

[Jeffery]

1. Sälj huset i befintligt skick.
2. Dela pengarna i lika stora delar.
3. Lev i fortsatt sämja.

Alla andra lösningar är en vital grogrund för genuin framtida olycka hos alla inblandade parter.
En extra tvist är svärföräldrarnas inblandning.