Sv: Hur ser trånga respektive normala trakter + bra/dålig hovform ut?
Den här bilden är verkligt intressant! Kort sagt har hoven en utfluten tå och understuckna trakter. Utfluten tå och balltramp är ju en vanlig kombination eftersom hovens överrullning försenas och minskat stöd i hovens traktdel är ju inte heller varken korrekt eller önskvärt.... MEN - Om man betraktar tåns höjd jämfört med trakten har hoven med all säkerhet en vågrät stråle. Det gör att hoven ändå landar plant istället för med tån först och DÄRFÖR är hästen trots sina andra felaktigheter ridbar, dvs har fysisk förmåga att bära och samla sig och använda kroppen som en fjäder.
Korrekt landning innebär att hoven landar på en rak benaxel och tålandning innebär att hoven landar på en bruten benaxel. Ridskicklighet har ingen betydelse i sammanhanget mer än att en "lite tålandande" häst kanske kan manipuleras och tvingas att utföra rörelser på ett alternativt sätt som inte har med naturlig bärighet att göra....
En anledning till att hoven ser ut som den gör kan vara ett försök att verka bärranden till strålens vinkel genom att verka ner sulan i tån. Det leder förvisso till att hoven landar plant och hästen "med skor" är fullt ridbar, men det leder samtidigt till att hoven flyter ut ännu mer och att hovbenet sänks. Det blir som en ond cirkel och det blir svårare och svårare att kunna verka bärranden parallell med strålen. Så länge sulan är onormalt tunn och hovens undersida platt måste istället trakten höjas för att uppnå vågrät stråle och hålla hovens landning normal. När sulan är normalt tjock blir den konkav igen och trakten kan återgå till normal bärplanshöjd. Det var Rob Reneries skoning av Totilas ett lysande exempel på. Vågrät stråle - fantastisk ridbarhet, och även en för övrigt korrekt hov. MVH
Här är det nog ridskickligheten som står upp för prestationen.
en sämre ryttare måste ha en bättre hovslagare, men det har de knappast- varav hobbyhästarna går sönderom man inte har en himla tur. En sdn som man sen håller i håårt.
eller har jag helt fel, hästarna SKA skos på liknande vis
Den här bilden är verkligt intressant! Kort sagt har hoven en utfluten tå och understuckna trakter. Utfluten tå och balltramp är ju en vanlig kombination eftersom hovens överrullning försenas och minskat stöd i hovens traktdel är ju inte heller varken korrekt eller önskvärt.... MEN - Om man betraktar tåns höjd jämfört med trakten har hoven med all säkerhet en vågrät stråle. Det gör att hoven ändå landar plant istället för med tån först och DÄRFÖR är hästen trots sina andra felaktigheter ridbar, dvs har fysisk förmåga att bära och samla sig och använda kroppen som en fjäder.
Korrekt landning innebär att hoven landar på en rak benaxel och tålandning innebär att hoven landar på en bruten benaxel. Ridskicklighet har ingen betydelse i sammanhanget mer än att en "lite tålandande" häst kanske kan manipuleras och tvingas att utföra rörelser på ett alternativt sätt som inte har med naturlig bärighet att göra....
En anledning till att hoven ser ut som den gör kan vara ett försök att verka bärranden till strålens vinkel genom att verka ner sulan i tån. Det leder förvisso till att hoven landar plant och hästen "med skor" är fullt ridbar, men det leder samtidigt till att hoven flyter ut ännu mer och att hovbenet sänks. Det blir som en ond cirkel och det blir svårare och svårare att kunna verka bärranden parallell med strålen. Så länge sulan är onormalt tunn och hovens undersida platt måste istället trakten höjas för att uppnå vågrät stråle och hålla hovens landning normal. När sulan är normalt tjock blir den konkav igen och trakten kan återgå till normal bärplanshöjd. Det var Rob Reneries skoning av Totilas ett lysande exempel på. Vågrät stråle - fantastisk ridbarhet, och även en för övrigt korrekt hov. MVH
