Hur mycket bör jag betala som medryttare?

[WS6]

Folk tar avligen betalt för att de vill ha förstärkning i ekonomin, inte för att de inte hinner rida.

Kan meddela att det förekommer även att folk vill ha betalt för att de inte hinner rida.

Det är ett himla tjat om att man ska ha råd med häst för att ha den, är man inte miljonär eller högavlönad finns det alltid hål att stoppa pengar i, även om man har råd med hästen. Det lilla som en medryttare betalar har ändå sällan någon avgörande betydelse.

Inget tjat, det är bara min syn på det hela och det får du vackert acceptera likväl som att jag accepterar vad du tycker och tänker om det hela. Men hade det inte varit av "betydelse" så hade nog inte ägaren av hästen tagit betalt heller..

Man ska nog skilja tyckande från fakta. Det är exempelvis inte fakta att folk som tar betalt av medryttaren i regel inte har råd med häst om de inte hittar någon betalande. Tight ekonomi ja, men inte är det vanligt att hästägandet står och faller med medryttaren. Möjligen kan det vara undantag i de dyra innerstadsstallen i stockholm exempelvis, men där är det inga problem att hitta betalande medrytare heller så man kan räkna med att få in pengarna större delen av tiden.

Jag har aldrig pratat om fakta, jag har aldrig påstått att det alltid är så att ägaren har en tight ekonomi och att det är därför som denne har betalande medryttare, jag har delgivit mina erfarenheter och tankar liksom alla andra i tråden. Ts frågar i första inlägget om hennes prisidé är för låg och sen har det fyllts på med egna erfarenheter och tips till ts, inget har med någon "fakta" att göra.

Det är heller inte fakta att man bara tar betalt i pengar eller att medryttaren ens hjälper till. För mig är det lika mycket betalning om jag behöver mocka en extrabox, hjälpa till att fodra andra hästar, ta in osv. Folk stirrar sig blinda på kronor inte på helheten.

Det har jag heller aldrig påstått, men nu är det ju faktiskt så att ts efterfrågar just betalning i pengar, det är det tråden handlar om från början.

 

[Russ]

Jätteintressant att läsa olika synpunkter, men anledningen till att jag startade tråden var för att jag var rädd att ge hästens ägare ett för lågt bud. För mig personligen är detta en bra "deal". Jag får möjlighet att rida flera dagar i veckan samtidigt kunna lägga undan en bra slant varje månad till mitt eget framtida hästköp

 

[Boj]

Alla hästar är olika. De hästar jag har/har haft, har inte kunnat "gå och skrota" utan behöver motionen och stimulansen de får av ridningen för att må bra!

Självklart får de inte motion om de går i för små hagar, då skrotar det. Min erfarenhet är ju annars att en större hage inbjuder till lek, vilket ger hästen motion samtidigt och stimulans.

Sedan är det ju inte alls självklart att en hästägare tar betalt av sin medryttare pga denne behöver det ett ekonomiskt stöd, jag känner gott om folk med medryttare som klarar av hästen ekonomiskt där medryttaren ändå får betala en slant. I de fallen resonerar man oftast som så att det blir ett visst slitage på utrustning, man får som hästägare ta en viss risk när andra rider hästen då både utrustning och häst kan gå sönder osv.

Personligen så sponsrar jag ogärna andra människors ridlust, men samtidigt har det berott på vem och varför någon har ridit någon av mina hästar, så därför har jag inte alltid fått ekonomisk ersättning för att jag inte bett om den, eller så har någon som sagt erbjudit den vilket såklart är trevligt, och i ett annat fall så har jag kanske begärt det som en förutsättning.

 

[Aliche]

@Boj Min häst klarar inte av att bara gå i en hage oavsett om den hade varit lika stor som hela Danmark hon behöver mental stimulans och utmaning i form av ridning och träning annars blev hon som en dynamitfylld gummiboll!

När det gäller medryttarbiten så hade jag en tjejj som red min häst när jag inte klarade av det för en ryggskada och jag ville inte ha nåt betalt för det var ju en tjänst för mig men skulle jag ha någon när jag själv kan rida så hade jag tagit betalt, kanske inte främst för att täcka kostnaderna men av vad jag sett och upplevt så finns det så offantligt mycket oseriösa människor som bara skiter i att komma dit på sina dagar när dom inte betalar något. Om man betalar för sig känns det inte lika kul att inte komma dit/göra det man ska. Då kan man ju lika gärna kasta pengarna i toan Så för mig hade pengarna varit en symbol för att (så gott det går) garantera att medryttaren kommer och sköter det den ska. Självklart är inte alla oseriösa som inte kan/vill betala men utifrån min erfarenhet har det varit övervägande så att inga pengar=fler oseriösa medryttare och pengar=mer seriösa människor med ansvarskänsla.

 

[Lobelia]

Kan meddela att det förekommer även att folk vill ha betalt för att de inte hinner rida.


Inget tjat, det är bara min syn på det hela och det får du vackert acceptera likväl som att jag accepterar vad du tycker och tänker om det hela. Men hade det inte varit av "betydelse" så hade nog inte ägaren av hästen tagit betalt heller..


Jag har aldrig pratat om fakta, jag har aldrig påstått att det alltid är så att ägaren har en tight ekonomi och att det är därför som denne har betalande medryttare, jag har delgivit mina erfarenheter och tankar liksom alla andra i tråden. Ts frågar i första inlägget om hennes prisidé är för låg och sen har det fyllts på med egna erfarenheter och tips till ts, inget har med någon "fakta" att göra.


Det har jag heller aldrig påstått, men nu är det ju faktiskt så att ts efterfrågar just betalning i pengar, det är det tråden handlar om från början.

Nej du skriver inte alltid, men jag uppfattar det som du menar dig uttala en sanning och inte exempel. Och det du skriver är också ensidigt dömande av att ta betalt.

Och ja du har sagt att det finns folk som vill ha betalt även när de inte har tid du har nämnt det ett antal gånger och jag har då inte motsatt mig det. Jag ser inga som helst problem med det huvudsaken är att medryttaren trivs och anser sig få valuta för pengarna, oavsett varför man tar betalt och oavsett om man tar betalt i arbete eller pengar (eller servar med allt inklusive att sadla). Medryttaren behöver inte veta anledningen över huvud taget.

 

[WS6]

Självklart får de inte motion om de går i för små hagar, då skrotar det. Min erfarenhet är ju annars att en större hage inbjuder till lek, vilket ger hästen motion samtidigt och stimulans.

För mig så "skrotar" en häst oavsett vilken storlek det är på hagen om den bara går i hage.
Mina hästar behöver liksom @Aliche motionen och stimulansen från ridningen oavsett storleken på hage.

Nej du skriver inte alltid, men jag uppfattar det som du menar dig uttala en sanning och inte exempel. Och det du skriver är också ensidigt dömande av att ta betalt.

Och ja du har sagt att det finns folk som vill ha betalt även när de inte har tid du har nämnt det ett antal gånger och jag har då inte motsatt mig det. Jag ser inga som helst problem med det huvudsaken är att medryttaren trivs och anser sig få valuta för pengarna, oavsett varför man tar betalt och oavsett om man tar betalt i arbete eller pengar (eller servar med allt inklusive att sadla). Medryttaren behöver inte veta anledningen över huvud taget.

 

[Lobelia]

@WS6
Synd att det inte märks här ens att du tar ansvar för vad du skriver.

 

[WS6]

@Lobelia Det är precis det jag gör, jag står för varenda ord jag skrivit! Att du inte förstår det är inte mitt problem.

 

[Lobelia]

Även då du motsäger dig. Kul.

 

[Mia_R]

Jätteintressant att läsa olika synpunkter, men anledningen till att jag startade tråden var för att jag var rädd att ge hästens ägare ett för lågt bud. För mig personligen är detta en bra "deal". Jag får möjlighet att rida flera dagar i veckan samtidigt kunna lägga undan en bra slant varje månad till mitt eget framtida hästköp

Jag tycker med den bakrgrundsinfo jag har fått av dig att du gör en ärlig deal som betalar skoning så du kan rida i den utsträckning du önskar och för "slitaget" av utrustning. Något slitage av häst räknar jag inte på för det torde vara en win-win för dig och ägare att hästen motioneras.

Jag har för närvarande lånat ut en häst då jag tycker det är synd att han går och "skrotar", men fodervärden står för alla kostnader i övrigt förutom försäkring och viss utrustning. Jag har lite svårt att se skillnaden på om han hade stått hemma på "min" kostnad och hon betalat för att rida eller att hon får låna honom gratis och stå för merkostnaden? Han far absolut inte illa av att gå hemma och beta, men varför skulle jag sponsra med mer än häst och utrustning? Är det någon som seriöst anser att en hästägare ska betala sina fodervärdar eller varför ska man som hästägare betala de som rider ett par dar/vecka om det inte handlar om utbildning?

 

[the_connemara]

@Russ

Jag hade nog tänkt som du i din situation.

Jag har aldrig betalat för att rida, tvärtom i utbildnings/motionssyfte. En gång har jag varit medryttare hos en vän och då var jag luspank, betalade inget. I nuläget hade jag (om jag inte haft egen häst) kunnat betala MYCKET för att kunna rida på mina villkor. Det betyder inte träna och tävla för alla, eller att ha tillgång till ridbana och ridhus. Man kan ju tycka väldigt många fler aspekter är värdefulla. Trevlig häst, trevlig ägare, bra stall/hagar, frihet i hur man rider, bra ordning på häst/utrustning osv, bra ridvägar osv.

Som hästägare har jag en hel del restriktioner, främst för att jag själv vill utbilda hästen. Jag är inte intresserad av att betala någon stackare att rida ut min häst när denne egentligen vill tävla utan vill ju hitta någon som faktiskt bara till komma ut i skog och mark på en snäll häst. Jag inser att sådana personer kanske inte har lust att lägga massa pengar på sin fritidssysselsättning och hittar jag rätt person är det inte alls möjligt att denne får rida gratis. Men utgångsläget är nog ändå att jag hade velat ha någon/några hundra/månad för någon/några dagar/vecka just för att jag tror man hittar mer seriösa intressenter då. Jag vill inte ha mer jobb att veta när medryttaren tänker dyka upp än jag har med att rida själv om man säger så.

I mitt fall handlar det varken om ekonomisk ersättning som krav eller krav på att hästen hade behövt gå mer. Hästen blir glad av att gå mer OM man hittar en för honom rätt person och matte hade tyckt det varit trevligt om någon mer fick glädje av honom faktiskt.

 

[Anna37]

Sen när blir det gratis att ha häst hemma?
Det kostar liksom, el, vatten, staket, underhåll osv.
För min del är det billigare att ha häst inackorderad än att ha den hemma.
Blir så trött på alla som hävdar att det är gratis att ha hästarna hemma, rent jävla bullshit!

Tråkig attityd i ditt svar..
Jag har inte sagt att det är gratis! Om man antar att en hästägare har flera hästar hemma på lösdrift, så tror jag ändå att kostnaden per häst är lägre än vad en stallplats kostar där jag bor i alla fall. Jag fick intrycket att den personen som trådstartaren hyr av hade flera hästar.

 

[Boj]

Tråkig attityd i ditt svar..
Jag har inte sagt att det är gratis! Om man antar att en hästägare har flera hästar hemma på lösdrift, så tror jag ändå att kostnaden per häst är lägre än vad en stallplats kostar där jag bor i alla fall. Jag fick intrycket att den personen som trådstartaren hyr av hade flera hästar.

Ja förmodligen lägre, men inte så låg som många kanske tror.

 

[stjarnhimmel]

Jag har alltid betalat som medryttare , tycker det är naturligt speciellt om man bor runt Sthlm där det kostar mkt. Jag har betalat skoning eller ca 1000 i månaden. Dock har jag då även haft ridbana eller ridhus samt fått bestämma hur jag vill lägga upp ridningen samt vara med på hoppträningar etc om jag vill.

 

[GardenAngel]

Jag har aldrig betalat för att vara medryttare då det alltid varit en form av tjänster och gentjänster. Jag gör ägaren en tjänst genom att ta hästen ett par dagar i veckan med mockning osv och får rida i gentjänst.

Fenomenet att betala för medryttare tror jag handlar mycket om var man bor, jag har aldrig hört att det förkommit där jag växte upp ute på landet.

 

[Speedway]

Jag har för närvarande lånat ut en häst då jag tycker det är synd att han går och "skrotar", men fodervärden står för alla kostnader i övrigt förutom försäkring och viss utrustning. Jag har lite svårt att se skillnaden på om han hade stått hemma på "min" kostnad och hon betalat för att rida eller att hon får låna honom gratis och stå för merkostnaden?

Jag ser dock en stor skillnad i att vara fodervärd jämfört med att vara medryttare. När jag har varit medryttare så har jag ridit och skött stallsysslorna för hästen 1-2 dagar i veckan. Resterande skötsel, ridning och tänk kring hästen har jag inte kunnat påverka för det har ägaren velat göra...naturligtvis. Har i detta fall inte betalt någonting.
Som fodervärd (har haft två hästar på foder) så har jag haft det fulla ansvaret för allt 7 dagar i veckan precis som om hästen varit min egen. Allt från foderstat till träningsupplägg, ta hand om ev skador osv har legat helt på mitt ansvar. Ägaren har blivit informerad om hästens status med jämna mellanrum men inte varit inblandad i det dagliga. Som fodervärd har jag stått för ALLA kostnader kring hästen.

 

[Mia_R]

Jag ser faktiskt ingen större skillnad på aom man har ansvaret för ridning och skötsel 2 dagar i veckan eller sju dagar i veckan, det kostar inte mindre att hålla häst för att någon annan rider den. Om någon lånar min bil ett par dagar/veckan så kostar det mig även om låntagaren tankar mellan varven och om man rider så kan hästen kräva både mer foder, tätare skoningar eller skos som i det här fallet och utrustning slits = en kostnad för ägaren.

Om man som ägare väljer att låta någon rida gratis är det ju upp till den, likaså om ägaren vill ha betalt. Som medryttare står det en fritt att betala och rida just den hästen eller att hitta någon annan att rida gratis. När det kommer till kritan kan man aldrig diktera villkoren för hur andra väljer att lägga upp sina avtal utan det är en sak mellan hästägaren och medryttaren.

Jag har haft både betalande och icke betalande medryttare, men skulle någon komma och kräva att få rida gratis eller börja tala om för mig vad jag skulle ta betalt behöver de inte rida alls.

 

[Speedway]

@Mia_R så du ser ingen skillnad i att ha hela ansvaret + kostnaden för en häst och att bara komma och rida 1-2 dagar i veckan? Då har vi helt enkelt väldigt olika syn på saken.

 

[Mia_R]

Var har jag skrivit att den som rider 1 - 2 dagar i veckan ska stå för hela kostnaden och ansvaret? Menar du att hästägaren ska rida 1 - 2 dar/vecka, betala allt och sen stå för risken medan medryttaren gör som den vill och rider gratis?

Jag ser ingen skillnad på att man betalar om man rider ett par dagar/vecka eller om man står för hela kostnaden om man har hästen på foder och rider sju dar/vecka.

Jag köper inte en bil för att grannen ska få låna den gratis två dar/vecka och jag får betala service, slitage, soppa, däck och försäkring.

 

[Speedway]

Var har jag skrivit att den som rider 1 - 2 dagar i veckan ska stå för hela kostnaden och ansvaret? Menar du att hästägaren ska rida 1 - 2 dar/vecka, betala allt och sen stå för risken medan medryttaren gör som den vill och rider gratis?

Jag ser ingen skillnad på att man betalar om man rider ett par dagar/vecka eller om man står för hela kostnaden om man har hästen på foder och rider sju dar/vecka.

Jag köper inte en bil för att grannen ska få låna den gratis två dar/vecka och jag får betala service, slitage, soppa, däck och försäkring.

Om det inte är någon skillnad på medryttare och fodervärd ska då en medryttaren stå för alla veterinärkostnader om en skada inträffar på dennes riddag? Tror inte att detta är så vanligt.