Hur mycket bör jag betala som medryttare?

[Squie]

Summan jag funderat på är skoning + 500kr i månaden, är det för lågt?

Spontant tycker jag det är högt satt.

Vad får du ut av att vara medryttare på den hästen? Vad får du göra? Träna för tränare? Tävla? Är du styrd om vad du ska göra eller har du hög frihet? Lite sådant tycker jag nog man ska ta med i beräknandet.

 

[pulkaskurk]

Eftersom ägaren har sina hästar hemma själv på lösdrift, så bör ju han/hon inte ha några jättestora kostnader vad gäller stallplats i alla fall.
Tycker att 500 kr + skoning är alldeles för mycket. Möjligtvis 500 kr/ månad, men det skulle jag inte heller betala för en häst man bara rider ut i skogen.

Sen när blir det gratis att ha häst hemma?
Det kostar liksom, el, vatten, staket, underhåll osv.
För min del är det billigare att ha häst inackorderad än att ha den hemma.
Blir så trött på alla som hävdar att det är gratis att ha hästarna hemma, rent jävla bullshit!

 

[pulkaskurk]

Jag har plöjt igenom massor av medryttartrådar men väljer att posta en egen ändå..

Jag har blivit erbjuden att bli medryttare på en islandshäst som är trevlig och relativt okomplicerad vid ridning och hantering. Ägaren har sina hästar hemma hos sig på lösdrift, så det ingår ingen mockning eller stallpass. Tyvärr finns det ingen ridvolt eller ridhus att tillgå men fina ridvägar. Tanken är att jag ska rida 2-3ggr vecka.
Ägaren har bett mig att fundera på vad jag vill betala och jag har ingen aning om vad som är rimligt? Det är inte tanken att jag ska utbilda hästen på något vis utan endast utnyttja den till hobbyridning. Summan jag funderat på är skoning + 500kr i månaden, är det för lågt?

500kr/mån tycker jag är en rimlig månadskostnad.
Jag har två medryttare, min ena betalar 1000kr/mån och den andra betalar 600kr/mån.

 

[pulkaskurk]

Jag tycker det är svårt att säga vad som är för mycket, men helt klart så bör det aldrig ses som att man ska finansiera ägarens häst. Möjligen att man ser det som att bidra med en slant anser jag och många använder det för att medryttaren ska vara mer rädd om häst och utrustning, komma på utställda dagar om det kostar etc

Men inte att man ska stå för vissa bitar av hästens omkostnader bara för att..verkar konstigt.

När är en medryttare ens i närheten av att finansiera ägarens häst?
Om man faktiskt räknar med hästens totala kostnader har jag aldrig hört om en medryttare som betalat så pass mycket att man kan se det som att medryttaren finasierar hästen.
Jag ser det som helt och fullt rimligt att medryttaren betalar den delen av hästen som den faktiskt utnyttjar.
Man är ju ändå medryttare för att man vill det, får ut något av det och tycker det är kul för sitt eget fulla nöjes skull, inte för att man är någon hästägares slav.

 

[Russ]

Tack för alla svar! Hästen har tidigare gått som avelssto och rids nu endast sporadiskt, så om jag ska rida henne regelbundet så kommer hon skos enbart "för min skull" så därför tycker jag att det är rättvist om jag bekostar det. Och eftersom att det inte finns mockning och stallpass att hjälpa till med kändes det rimligt att jag skulle betala en liten summa utöver skoningen, eller tänker jag knasigt?

 

[Tass]

Tack för alla svar! Hästen har tidigare gått som avelssto och rids nu endast sporadiskt, så om jag ska rida henne regelbundet så kommer hon skos enbart "för min skull" så därför tycker jag att det är rättvist om jag bekostar det. Och eftersom att det inte finns mockning och stallpass att hjälpa till med kändes det rimligt att jag skulle betala en liten summa utöver skoningen, eller tänker jag knasigt?

Jag tycker att du resonerar mycket sympatiskt!
Förhoppningsvis har du en bra hästägare som sätter värde på dig.

 

[Tass]

Eftersom ägaren har sina hästar hemma själv på lösdrift, så bör ju han/hon inte ha några jättestora kostnader vad gäller stallplats i alla fall.

Det är inte direkt gratis att köpa eller äga en hästgård.

 

[Dandylinn]

När är en medryttare ens i närheten av att finansiera ägarens häst?
Om man faktiskt räknar med hästens totala kostnader har jag aldrig hört om en medryttare som betalat så pass mycket att man kan se det som att medryttaren finasierar hästen.
Jag ser det som helt och fullt rimligt att medryttaren betalar den delen av hästen som den faktiskt utnyttjar.
Man är ju ändå medryttare för att man vill det, får ut något av det och tycker det är kul för sitt eget fulla nöjes skull, inte för att man är någon hästägares slav.

Jag tycker man får göra precis som man vill men jag tycker att det är konstigt att det skulle vara skälet till att ha medryttare, alltså att medryttaren ska finansiera ägarens möjlighet att ha hästen.
Det var så jag menade. Antingen betalar man eller inte, helt på vad alla inblandade tycker är rimligt.

 

[Lobelia]

Jag tycker man får göra precis som man vill men jag tycker att det är konstigt att det skulle vara skälet till att ha medryttare, alltså att medryttaren ska finansiera ägarens möjlighet att ha hästen.
Det var så jag menade. Antingen betalar man eller inte, helt på vad alla inblandade tycker är rimligt.

Men det är inte konstigt om hästägaren finansierar medryttarens hobby?

 

[Lobelia]

Tack för alla svar! Hästen har tidigare gått som avelssto och rids nu endast sporadiskt, så om jag ska rida henne regelbundet så kommer hon skos enbart "för min skull" så därför tycker jag att det är rättvist om jag bekostar det. Och eftersom att det inte finns mockning och stallpass att hjälpa till med kändes det rimligt att jag skulle betala en liten summa utöver skoningen, eller tänker jag knasigt?

skos hästen för din skull är det i högsta grad rimligt om du betalar det och lite till.

 

[WS6]

Men det är inte konstigt om hästägaren finansierar medryttarens hobby?

Jag tycker inte det är konstigt om det handlar om att hästen får motion som ägaren själv inte hinner med att ge hästen!
Jag har varit medryttare utan att betala en spänn, skulle aldrig komma mig för att betala för att ta hand om hästar som ägaren inte hinner med. Jag hade hästarna (två st) 5-7dagar/veckan och skötte det mesta kring hästarna. Sen tycker jag att det är självklart att man betalar för träningar/tävlingar själv.
Har även fått betalt för att hålla igång en häst som ägaren tröttnat på och som skulle säljas.. (annan ägare än ovan).

 

[Dandylinn]

Men det är inte konstigt om hästägaren finansierar medryttarens hobby?

Jag ids helt ärligt inte ge mig in på någon betala/inte betala??diskussion för det går bara runt,runt där
alla anser olika.

För mig kan man se det ur olika synvinklar, men det bör ändå vara en win-win situation där alla känner sig nöjda.

Man är inte tvingad att ha medryttare eller tvingad till att vara medryttare..sen vad alla vill ha ut av det är en historia för sig men oftast handlar det mer om tid än pengar i alla fall, eller har folk medryttare för att man inte har råd att ha häst?
Så jag menar mer: Att man kanske inte ska fundera på medryttare om man inte har råd att ha häst och därför måsta ta betalt för foder, skoning eller vad den nu kan vara..Sen är det en sak om man anser att det är skäligt i form av vad man nyttjar, delar på etc att man gör så, inte mig emot alls. Men ja, är det av den anledningen dvs att man har skralt i kassan själv att ha häst så tycker jag kanske man ska fundera på att se över sin ekonomi i första hand framför att motivera att en medryttare ska ge ett tillskott.

Men det är helt orimligt iaf att man ska gissa sig fram till en summa själv för det finns ingen regel om att man måste betala för sig i pengar, vill ägaren ha betalt på så vis ska det framgå.

 

[Lobelia]

Jag tycker inte det är konstigt om det handlar om att hästen får motion som ägaren själv inte hinner med att ge hästen!

Och du kan inte tänka dig andr skäl till att ha medryttare? Exempelvis dålig ekonomi, att man vill ge någon chansen när hästen ändå går fullt ut, men om man inte får kompensation så struntar man i det. Det finns säkert felr skäl som inte har med tidsbrist att göra. Alla har inte samma förutsättningar.

 

[Lobelia]

Jag ids helt ärligt inte ge mig in på någon betala/inte betala??diskussion för det går bara runt,runt där
alla anser olika.

Och ändå både börjar du och fortsätter...

För mig kan man se det ur olika synvinklar, men det bör ändå vara en win-win situation där alla känner sig nöjda.

Men förutsättningen för att det ska vara win/win är att den ena parten betalar oavsett syftet med att ha medryttare?

Så jag menar mer: Att man kanske inte ska fundera på medryttare om man inte har råd att ha häst och därför måsta ta betalt för foder, skoning eller vad den nu kan vara..Sen är det en sak om man anser att det är skäligt i form av vad man nyttjar, delar på etc att man gör så, inte mig emot alls. Men ja, är det av den anledningen dvs att man har skralt i kassan själv att ha häst så tycker jag kanske man ska fundera på att se över sin ekonomi i första hand framför att motivera att en medryttare ska ge ett tillskott.

Har du en häst sälj den med en gång i annat fall riskerar du att komma i just situationen att du behöver ekonomisk hjälp eller slakta hästen. Jag har råd att ha häst, jag har tid att ha häst, men extra pengar är givetvis alltid välkomna. Ska ingen som gärna får en femhundring extra i plånboken skaffa sig häst så bör nog flertalet sälja.

Sedan kan jag inte för min liv begripa varför det skulle vara skilnad att betala för att rida med pengar än med arbete. Vissa medryttare får hjälpa till en hel del och behövs verkligen, andra mockar på sin höjd. Ska den som har två hästar och behöver lite stallhjälp få ta betalt (i arbete då), men inte den som har en häst och helinackordering?

Men det är helt orimligt iaf att man ska gissa sig fram till en summa själv för det finns ingen regel om att man måste betala för sig i pengar, vill ägaren ha betalt på så vis ska det framgå.

Varför det orimligt att komma med egna förslag för medryttaren? Självklart ska det framgå, men det räcker att man upplyser den tilltänkta när man diskuterar inför ett test, man ska inte komma ut och provrida och få det som en överraskning.

 

[Dandylinn]

Och ändå både börjar du och fortsätter...


Men förutsättningen för att det ska vara win/win är att den ena parten betalar oavsett syftet med att ha medryttare?


Har du en häst sälj den med en gång i annat fall riskerar du att komma i just situationen att du behöver ekonomisk hjälp eller slakta hästen. Jag har råd att ha häst, jag har tid att ha häst, men extra pengar är givetvis alltid välkomna. Ska ingen som gärna får en femhundring extra i plånboken skaffa sig häst så bör nog flertalet sälja.

Sedan kan jag inte för min liv begripa varför det skulle vara skilnad att betala för att rida med pengar än med arbete. Vissa medryttare får hjälpa till en hel del och behövs verkligen, andra mockar på sin höjd. Ska den som har två hästar och behöver lite stallhjälp få ta betalt (i arbete då), men inte den som har en häst och helinackordering?


Varför det orimligt att komma med egna förslag för medryttaren? Självklart ska det framgå, men det räcker att man upplyser den tilltänkta när man diskuterar inför ett test, man ska inte komma ut och provrida och få det som en överraskning.

Ifall man vill betala eller vill ha betalt så är det OK
Tycker man inte att det behövs så är det OK

Däremot så ja, tycker jag kanske att man ska fundera på syftet med betalningen och att båda ska anse att betalningen är rimlig och att syftet är rimligt. Man måste inte ta betalt och man måste inte låta andra rida gratis..Det är nåt man måste komma överens om.
Förstår dock inte varför den enda win-win skulle vara att betala just..många betalar, många betalar inte, många utför stalljobb, många gör det inte.

Jag skulle nog göra mig av med hästen om jag inte kunde ha råd med den och inte kunde lösa min ekonomi relativt snabbt, hästar är dyra och jag skulle inte vilja förlita mig på andra eller för den delen utsätta andra för ekonomiska risker.

Jag har tagit betalt och jag har inte tagit betalt så jag säger inte att jag är emot nåt, men att man kanske ska tänka på att det bör finnas en tanke bakom och inte att det är något generellt måste varken eller..

 

[Elisha]

Varför tycker du gratis?

Ingen paddock, ridhus utan bara skogen. Samt att det känns som att det egentligen är hästägaren som behöver medryttare utifrån formuleringen än att hon är snäll mot st o låter henne bli medryttare. Vore skillnad om det var ts som frågat om hon kunde bli medryttare :-)

 

[WS6]

Och du kan inte tänka dig andr skäl till att ha medryttare? Exempelvis dålig ekonomi, att man vill ge någon chansen när hästen ändå går fullt ut, men om man inte får kompensation så struntar man i det. Det finns säkert felr skäl som inte har med tidsbrist att göra. Alla har inte samma förutsättningar.

Jag tog upp ETT exempel "Jag tycker inte det är konstigt OM det handlar om att hästen får motion som ägaren själv inte hinner med att ge hästen!" skrev jag.

Men sen är jag av det tycket att har man inte råd så ska man inte ha häst.
Och jag vet mycket väl att alla inte har samma förutsättningar, jag har själv "ridit allt jag kommit över" och jobbat röven av mig för att kunna ha häst.

Det är så JAG tycker, alla tycker olika och det är helt ok.

 

[Boj]

Jag tycker inte det är konstigt om det handlar om att hästen får motion som ägaren själv inte hinner med att ge hästen!
Jag har varit medryttare utan att betala en spänn, skulle aldrig komma mig för att betala för att ta hand om hästar som ägaren inte hinner med. Jag hade hästarna (två st) 5-7dagar/veckan och skötte det mesta kring hästarna. Sen tycker jag att det är självklart att man betalar för träningar/tävlingar själv.
Har även fått betalt för att hålla igång en häst som ägaren tröttnat på och som skulle säljas.. (annan ägare än ovan).

Ibland kan det vara billigare om hästen får sparka sig trött i hagen istället för att ha medryttare trots att medryttaren betalar en symbolisk summa, ingen häst mår direkt dåligt av att inte bli riden om den får dagligen utvistelse i stimulerande hage.

Jag har också fått betalt för att rida hästar, men det handlar om att jag kunnat tillföra hästen något som varit värdefullt och inte tvärtom. Jag har dessutom inte haft ett behov av att rida just den hästen då jag har egna, vilket det oftast handlar om när man kommer till medryttare man har ingen häst att rida på och vill därför bli medryttare.

 

[WS6]

Ibland kan det vara billigare om hästen får sparka sig trött i hagen istället för att ha medryttare trots att medryttaren betalar en symbolisk summa, ingen häst mår direkt dåligt av att inte bli riden om den får dagligen utvistelse i stimulerande hage.

Alla hästar är olika. De hästar jag har/har haft, har inte kunnat "gå och skrota" utan behöver motionen och stimulansen de får av ridningen för att må bra!

 

[Lobelia]

Jag tog upp ETT exempel "Jag tycker inte det är konstigt OM det handlar om att hästen får motion som ägaren själv inte hinner med att ge hästen!" skrev jag.

Folk tar avligen betalt för att de vill ha förstärkning i ekonomin, inte för att de inte hinner rida.

Men sen är jag av det tycket att har man inte råd så ska man inte ha häst.
Och jag vet mycket väl att alla inte har samma förutsättningar, jag har själv "ridit allt jag kommit över" och jobbat röven av mig för att kunna ha häst.

Det är ett himla tjat om att man ska ha råd med häst för att ha den, är man inte miljonär eller högavlönad finns det alltid hål att stoppa pengar i, även om man har råd med hästen. Det lilla som en medryttare betalar har ändå sällan någon avgörande betydelse.

Det är så JAG tycker, alla tycker olika och det är helt ok.

Man ska nog skilja tyckande från fakta. Det är exempelvis inte fakta att folk som tar betalt av medryttaren i regel inte har råd med häst om de inte hittar någon betalande. Tight ekonomi ja, men inte är det vanligt att hästägandet står och faller med medryttaren. Möjligen kan det vara undantag i de dyra innerstadsstallen i stockholm exempelvis, men där är det inga problem att hitta betalande medrytare heller så man kan räkna med att få in pengarna större delen av tiden.

Det är heller inte fakta att man bara tar betalt i pengar eller att medryttaren ens hjälper till. För mig är det lika mycket betalning om jag behöver mocka en extrabox, hjälpa till att fodra andra hästar, ta in osv. Folk stirrar sig blinda på kronor inte på helheten.

I och för sig kan jag inte se något fel i att ta betalt om man verkligen behöver hjälpen också. Det lär knappast påverka ridupplevelsen för medryttaren.