Hur göra smidigast?

[sjoberga]

De föreslog också att vi köper marken (surprise, surprise....), men det kommer att bli en annan väg vi går, tro mig.

För att det är den bästa lösningen också för er, men det är viktigare att hävda avtalet? Jag förstår verkligen inte. Sedan kan givetvis villkoren bli orimliga - men att vara fastlåst i lösningsmöjligheter gynnar ingen.

 

[Mim]

När vi köpte vår fastighet var det en kvinna som med bestämdhet hävdade att hon skulle bruka all vår mark, ngt arrende fanns inget, det hade tidigare ägare vägrat skriva till henne utan hon var tvungen att fråga för varje år, trots det så krävde hon oss på 100´ för utebliven skörd då vi stoppade henne från att hämta det hon olovligen slagit.
Vi hade kollat upp arrendebiten noga när vi köpte och valde att låta mäklaren ta hand om detta så hon fick backa.

Förra året köpte vi en fastighet som har servitut, som skrevs 1934, som gav dom rätten att åka över vår mark , lantmäteriet sa att vi kunde inte neka att dom gjorde det men vi kunde " göra det svårt för dom " genom att kräva att dom anlade en ny egen väg, men vi valde att ge ett bud dom accepterade. (Kan tilläggas att det var ett ödetorp där ingen bodde eller åkte till men att dom nu ville sälja.)

Jag tycker att det är märkligt att alla ifrågasätter nyttjanderätten, om den fanns när han köpte sin fastighet så får han nu stå sitt kast och TS ska inte behöva köpa loss marken och även om den vänliga linjen kanske är att föredra så ska det inte ge honom rätt att bryta mot lagar och avtal.

 

[sjoberga]

Jag tycker att det är märkligt att alla ifrågasätter nyttjanderätten, om den fanns när han köpte sin fastighet så får han nu stå sitt kast och TS ska inte behöva köpa loss marken och även om den vänliga linjen kanske är att föredra så ska det inte ge honom rätt att bryta mot lagar och avtal.

"Alla" ifrågasätter inte nyttjanderätten bara för att man ger TS rådet att hålla sig så flexibel som möjligt till de lösningar som kan finnas på problemet. Det är när man låser in sig i skyttegravar som tokigheter uppstår. Att lägga brev i varandras brevlådor istället för att prata med varandra är ett tydligt tecken på att man är på väg att låsa in sig i skyttegravar, istället för att leta efter en konstruktiv lösning. Det är trist, jobbigt och ibland, men ytterst sällan nödvändigt - inget man bör ta till det första året innan man undersökt lösningar som faktiskt skulle kunna vara acceptabla för båda parter!

Sedan finns det människor som lever på att vara i konflikter och hävda sina rättigheter in absurdum, där varje förslag till lösning som inte är EXAKT som vederbörande har formulerat hemma i sin hemliga kammare och i sin vältummade lagbok är otänkbara. Om dem vill jag inte uttrycka vad jag tycker. För då är det risk för att det måste modereras bort. De förstör i alla fall världen för oss andra.

Att falla ned på sandlådenivå bara för att grannen gör det; det är inget jag tycker är ett bra beteende. Då bjuder man grannen till att gå upp ur sandlådan och lösa problemet.

 

[cirkus]

!

Sedan finns det människor som lever på att vara i konflikter och hävda sina rättigheter in absurdum, där varje förslag till lösning som inte är EXAKT som vederbörande har formulerat hemma i sin hemliga kammare och i sin vältummade lagbok är otänkbara. Om dem vill jag inte uttrycka vad jag tycker. För då är det risk för att det måste modereras bort. De förstör i alla fall världen för oss andra.

Att falla ned på sandlådenivå bara för att grannen gör det; det är inget jag tycker är ett bra beteende. Då bjuder man grannen till att gå upp ur sandlådan och lösa problemet.

Mmmm, de kallas för rättshaverister och får luft av att vara i konflikter, de är experter och oftast fruktansvärt uthåliga och envisa. Där vi vanliga hade backat ur så fortsätter de med utmattningsmetod tills motparten - även om den har rätt - inte orkar mer. Frågan är om den typen av människor *kan* komma upp ur sandlådan eftersom det bara finns en enda lösning på problemet. Deras lösning.

Det är skillnad på att ha rätt och på att få rätt.

 

[DressageNerd]

TS jag tycker det låter som att dina grannar inte kommer vara resonliga. Visst som alla säger goda grannar är bra men det funkar inte alltid i verkligheten. Jag tycker ni skall lämna dem ett brev där du informerar om att är husvagnen inte borta inom 2 dagar så kommer du kontakta jurist. Många gånger räcker det för att de skall ge sig, men gör de inte det kontakta då jurist. Vi har gått den vägen en gång och vår hemförsäkring täckte en del av kostnaderna (då rådde det dock tvist om en fodervärd som gömt vår häst) så kolla upp om ni har täckning för sådana ärenden.
Ett avtal är ett avtal och det skall man följa. Att fjäska för visst folk fungerar inte och jag tycker INTE man skall tvingas köpa mark för att grannarna begår avtalsbrott. Vill du köpa marken för att höja värdet på fastigheten någon gång så visst, men man skall inte falla för utpressning från grannen, det är ju helt sjukt. Det låter som att de kommit på att de kan tjäna en hacka på er = Inte okej.

 

[prinsessfeminist]

Sedan finns det människor som lever på att vara i konflikter och hävda sina rättigheter in absurdum, där varje förslag till lösning som inte är EXAKT som vederbörande har formulerat hemma i sin hemliga kammare och i sin vältummade lagbok är otänkbara. Om dem vill jag inte uttrycka vad jag tycker. För då är det risk för att det måste modereras bort. De förstör i alla fall världen för oss andra.

Att falla ned på sandlådenivå bara för att grannen gör det; det är inget jag tycker är ett bra beteende. Då bjuder man grannen till att gå upp ur sandlådan och lösa problemet.

Dålig stämning mellan grannar leder sällan till något gott. Om TS tänker sig en möjlig överenskommelse som också skulle gynna grannen så kan man vara lösningen på spåren.

Men det kräver lite kreativitet och god vilja.

 

[lil-sis]

@Wine-tee : Va? Grannarna kan ju tänka sig att sälja, är det att vara oresonlig?!

 

[sjoberga]

@Wine-tee Det kanske blir utsiktslöst att köpa marken om man gräver ned sig i skyttegraven dag 2. När det kanske är bästa lösningen på problemet, vad vet jag.

Att fortsätta vara konstruktiv och vägra sandlådan är inte att fjäska. Tycker jag. Sedan finns det givetvis en gräns; men även då kan man vara "smart" och förklara (1) hur lagen ligger till (2) ge ett förslag som motparten kan acceptera strax bredvid (1). Då kan båda känna sig nöjda och man slipper ha en öppen fejd.

 

[Inte_Ung]

Smidigaste lösningen: Köp marken!
Den lösningen är också bäst för er fastighet i det långa loppet.

Billigaste lösningen: Begär handräckning hos Kronofogden och få hjälp av Polisen att flytta på deras saker.
Så som kommunen måste göra för att flytta på olagliga campare på badplatser.

 

[Inte_Ung]

Dålig stämning mellan grannar leder sällan till något gott.

Det finns dock gånger när det inte går att hålla god stämning utan att utplåna sig själv.
Och det är ju inte därför som man köper en fastighet.
I bland så är det så illa att grannsämjan inte på något vis uppväger störningar och intrång.

 

[prinsessfeminist]

Det finns dock gånger när det inte går att hålla god stämning utan att utplåna sig själv.
Och det är ju inte därför som man köper en fastighet.
I bland så är det så illa att grannsämjan inte på något vis uppväger störningar och intrång.

Så kan det vara. Jag vet att en del har flyttat från sina hem för att de inte trivs med den sociala samvaron och samtalsklimatet grannar emellan.

Det är ibland det enda vettiga.

 

[DressageNerd]

Jag förstår inte mentaliteten här. VILL man köpa marken är det en bra lösning för bägge parter. Men det grannen gör är nästintill utpressning, inte skall man tvingas punga ut tusentals kronor om man har avtal och rätten på sin sida.
Grannen vill uppenbarligen inte vara kompisar, och de begår just nu avtalsbrott. Att kontakta jurist är ett utmärkt sätt att få saken utredd på ett sakligt sätt eftersom juristen övertar kontakten mellan parterna. en jurist kan dessutom förhandla om TS ångrar sig och vill köpa marken, men just nu vill inte TS det enligt henne själv.

 

[20032003]

Till alla:
Ja, visst är det smidigast att köpa marken, MEN inte tror ni väl att de tänker släppa den för ett rimligt/skäligt pris??? Och sedan när vi köpt marken, vad hittar de på då?

Jag tror också att om ni hade sett deras brevsvar så hade ni häpnat. Hela brevet kändes som en stor bluff för att få oss att ge med oss. Till exempel så hävdade de (eller rättare sagt han, för brevet var delvis författat på engelska) att det var helt klart enligt svensk lag att vi båda två hade lika stor rätt att nyttja området. Vilken svensk lag säger det? Jag har läst i Jordabalken angående nyttjanderätt, och ingenstans står det något om att man automatiskt har lika stor rätt.

Och det här angående att de satt upp en övervakningskamera är ju helt absurt. Jodå, den filmar BARA området som det rör sig om, men den befinner sig i deras boningshus. Vilket innebär att den i så fall filmar rakt över vägen. Jag tror egentligen att detta också är en bluff. Det finns säkert ingen kamera, men jag antar att det inte heller är tillåtet att ljuga om det? Kul känsla att undra om man är filmad varje gång man rör sig i området runt bilarna och hästtransporten...

 

[Inte_Ung]

Jag skulle köpa marken.
Det är alltid en fördel att äga det som man vill använda och räntorna är låga just nu.

Knäppa brev har jag mer erfarenhet av än de flesta och det leder aldrig någon vart att bemöta dem.

 

[Inte_Ung]

Att kontakta jurist är ett utmärkt sätt att få saken utredd på ett sakligt sätt .....

Det kan kosta lika mycket som att köpa marken och då så har man ändå inte fått något när det hela är över.
Om man har otur så har man inte ens fått rätt.

 

[Sorbe]

@20032003 Herregud. Jag har inget att säga mer än ett skämt om att leta upp någon idiot som vill köra in i den jävla husvagnen som en "olycka" så kanske din idiot till granne parkerar den någon annanstans om den inte hamnar på skroten...

 

[Ainon]

Tänk bara på att det troligen inte kommer att finnas en changs i helvetet att få köpa marken senare om ni tar strid.

Spelar iofs ingen roll om ni inte tänkt sälja någonsin eller bryr er om värdet inför framtida arv. Har ni råd så räkna lite på det (kostnad mark vs värdestigning) för säkerhets skull

 

[Lovisaleonora]

Det kan kosta lika mycket som att köpa marken och då så har man ändå inte fått något när det hela är över.
Om man har otur så har man inte ens fått rätt.

Precis min reflektion redan i mitt första inlägg. Hade jag velat lösa problemet och hade xxx 000 kr att lägga på jurister, hade jag hellre valt att köpa marken. Annars blir det ju lätt som Ainon skriver:

Tänk bara på att det troligen inte kommer att finnas en changs i helvetet att få köpa marken senare om ni tar strid.

 

[DressageNerd]

Det kan kosta lika mycket som att köpa marken och då så har man ändå inte fått något när det hela är över.
Om man har otur så har man inte ens fått rätt.

Det är sant. Det första man ska fråga när man kontaktar jurist är hur stor chansen är att man får rätt. Och såklart ha i åtanke att man nog bränner sina broar med den ägaren, ja.

Jag tänker såhär - Ger man efter helt så kan grannen i stort sett "name his price" och det -låter- på TS som att det nog skulle vara en hel del slantar. Sväljer man och betalar så tror jag att man signalerar till grannen att här kan man köra över om man vill. Det låter hemskt, men vissa människor funkar på det viset, och av TS beskrivning låter det som att denne granne är av den typen. Som hon säger, vem vet vad han hittar på härnäst. Att bedöma folk kan man bara göra själv, så jag utgår bara från TS beskrivning av sin granne.
Sätter man ned foten och ger grannen en chans att flytta skiten och kontaktar sedan jurist om denne inte gör det har man i alla fall gjort en markering att här ska det gå rätt till, inte att endast den starkaste överlever. Säger juristen att man inte kan få rätt så visst, surt. Det kostar lite, men själv får man helt klart att man inte kan vinna och det kan vara bra för ens eget huvud. Om man bara betalat tror jag man alltid känt sig lätt lurad. Säger juristen dock att avtalet gäller och att man har ensam rätt om marken så kan man ta ställning till vad man vill göra. Även om man går vidare blir det nästan aldrig rättegång, tingsrätten vill inte ta hand om fall från kreti och pleti och kommer pusha för förlikning. Troligtvis kommer grannen tvingas tillita jurist också, vilket jag inte tror de vill. Deras agenda i hela den här historien är att tjäna en hacka på TS, annars hade man inte använt sig av dessa metoder. Många lägger sig direkt och antingen flyttar vagnen, eller så kan man ofta komma till en bra förlikning.

Säger inte att mitt sätt är billigast. Det är ett fritt land och man får välja själv. Jag ville mest ge konstruktiva tips till TS OM hon väljer att gå jurist-vägen vilket hon själv verkar vara inne på.

Så mitt tips om du vill driva vidare är fortfarande:

- Ge dem en rimlig tid att flytta på skiten och informera att jurist kommer kontaktas om de inte gör det, och hänvisa till avtalet.
- Släpp det hela om de ger med sig. Gör de inte det så kontakta faktiskt jurist. Låt denne kolla på kontraktet och fråga hur det ser ut, har du rätt, kan du vinna vid tvist och hur stor är chansen att få rätt om det går så långt.
- Går man vidare därifrån tar juristen över kontakten med grannen, och grannen får även kontakta juristen från och med då.
- Kolla om du har försäkring som täcker en del av detta.

 

[Inte_Ung]

Jag tror att en bra början är att söka handräckning från Kronofogden.
Om det verkligen är så att TS har rätt så kommer grannen att få sina saker flyttade av Polisen.
Efter det så blir nog marken billig.
Att söka handräckning kostar inte många kronor.