Hur fungerar modereringen

[Grazing]

Jag tycker att du beskriver orimligt höga krav på moderatorerna här.
Moderatorerna läser inte samtliga inlägg på forumet - det kan man inte förvänta sig att de gör.
Moderatorerna kan inte förväntas veta hur användarna mår. Man kan inte lägga på moderatorerna att de "borde se när några driver på till den grad att någon håller på att ta livet av sig".

När du inte orkar läsa fler invändningar mot det du skriver, bör ju din åtgärd vara just att sluta att följa den tråden. Och om du upplever att någon användare är orimligt elak, rapportera.

Det är inte rimligt att förvänta dig att kunna stå oemotsagd för att du mår dåligt och är nere. Andra användare måste ju få reagera på det du skriver ändå, om/när de inte håller med.

Sedan kan det bli stor tyngd i inläggen genom att det kan vara många som reagerar.
Det är ju inte ovanligt att man besvarar ett inlägg som man känner att man "behöver" besvara innan man läst en hel tråd. Om flera andra användare gjort detsamma kan det förstås bli överväldigande, men då utan att det är någon enskild användare som egentligen kliver över gränsen. Det överväldigande resultatet kan ju bero på just flera enskilda individer som var och en skriver ett OK men inte medhållande inlägg.

(jo, det finns en del användare som jag anser kliver över gränserna för rimlig argumentationsteknik också, vissa är snabba att gå till personangrepp i stället för att bemöta det som är skrivet)

Eftersom du inte vet vad det handlar om så varför skriver du om det? Moderatorn såg vad som skrevs, skrev till och med till mig att det var synd om mig att jag mådde så dåligt och samtidigt totalt ignorerade allt som skrevs till mig oavsett hur långt det gick. Detta handlar om en tråd.

Vilken vanligt funtad människa som helst hade reagerat och det var det många som gjorde också och var på min sida, dock borde en moderator kunna se när det ska reageras på innan det går för långt även om dom inte tycker att dom jobbar just då.

Men det är väl helt okej att skriva vad som helst till människor sålänge det ingår i den "trevliga" ramen kanske. Det kanske är okej att hetsa och driva folk till vad som helst sålänge det skrivs "trevligt" och att tillräckligt många håller med. Och då är det ingenting jag kan göra åt det. Finns ingen ork att anmäla inlägg när moderatorn håller med dom, en aning uppgivet då. Vad är oddsen då att någon annan tar en på allvar liksom.

Men det bör väl kanske vara så då att vissa forum helt enkelt ska varna folk som inte är "psykiskt stabila" och kan ta vad som helst att vara på sidan då det ju framgår hyfsat tydligt att man får skriva vad som helst och mena vad som helst sålänge det sker på ett fint sätt. Vad det sen driver männskan bakom nicket till, det är skitsamma tydligen.

Och som sagt, långt ifrån alla på buke är sådana, det är samma lilla gäng hela tiden som tror sig veta allt om allt och få tala hur dom vill till folk.

 

[Lobelia]

Vilken vanligt funtad människa som helst hade reagerat och det var det många som gjorde också och var på min sida, dock borde en moderator kunna se när det ska reageras på innan det går för långt även om dom inte tycker att dom jobbar just då.

Eller så gjorde moderatorn en annan bedömning eller så var det inte just den moderatorns forum. Anmäl om du anser något är fel så vet du att man åtminstone tittar på det.

 

[kryddelydd]

Eftersom du inte vet vad det handlar om så varför skriver du om det? Moderatorn såg vad som skrevs, skrev till och med till mig att det var synd om mig att jag mådde så dåligt och samtidigt totalt ignorerade allt som skrevs till mig oavsett hur långt det gick. Detta handlar om en tråd.

Vilken vanligt funtad människa som helst hade reagerat och det var det många som gjorde också och var på min sida, dock borde en moderator kunna se när det ska reageras på innan det går för långt även om dom inte tycker att dom jobbar just då.

Men det är väl helt okej att skriva vad som helst till människor sålänge det ingår i den "trevliga" ramen kanske. Det kanske är okej att hetsa och driva folk till vad som helst sålänge det skrivs "trevligt" och att tillräckligt många håller med. Och då är det ingenting jag kan göra åt det. Finns ingen ork att anmäla inlägg när moderatorn håller med dom, en aning uppgivet då. Vad är oddsen då att någon annan tar en på allvar liksom.

Men det bör väl kanske vara så då att vissa forum helt enkelt ska varna folk som inte är "psykiskt stabila" och kan ta vad som helst att vara på sidan då det ju framgår hyfsat tydligt att man får skriva vad som helst och mena vad som helst sålänge det sker på ett fint sätt. Vad det sen driver männskan bakom nicket till, det är skitsamma tydligen.

Och som sagt, långt ifrån alla på buke är sådana, det är samma lilla gäng hela tiden som tror sig veta allt om allt och få tala hur dom vill till folk.

Det var väl så att moderatorn ansåg att det hölls rimlig ton i de inlägg som skrevs.
Jag tror att jag har läst den tråd du syftar på, faktiskt, så jo jag kan nog veta vad du pratar om.
Dock, som sagt, kan det ju bli så ibland att det blir en överväldigande effekt av att många individer skriver likartade saker även om var och ett av inläggen faktiskt håller sig på rätt sida gränsen.
Hur tänker du att moderator skulle göra då? Inget av inläggen kanske är sådana att varningar eller reprimander rimligen bör utdelas, men mass-effekten blir tung för den enskilde (i detta fallet dig)?

Jag tänker att man ibland kan bli provocerad av varandra.
Vissa saker av det du skriver kan uppfattas som utspel, exempelvis det näst sista stycket i det inlägg jag besvarar här.
Och om man uppfattar det som ett utspel, kan det trigga tuff respons.

 

[Anders]

Jag har

Det var väl så att moderatorn ansåg att det hölls rimlig ton i de inlägg som skrevs.
Jag tror att jag har läst den tråd du syftar på, faktiskt, så jo jag kan nog veta vad du pratar om.
Dock, som sagt, kan det ju bli så ibland att det blir en överväldigande effekt av att många individer skriver likartade saker även om var och ett av inläggen faktiskt håller sig på rätt sida gränsen.
Hur tänker du att moderator skulle göra då? Inget av inläggen kanske är sådana att varningar eller reprimander rimligen bör utdelas, men mass-effekten blir tung för den enskilde (i detta fallet dig)?

Jag tänker att man ibland kan bli provocerad av varandra.
Vissa saker av det du skriver kan uppfattas som utspel, exempelvis det näst sista stycket i det inlägg jag besvarar här.
Och om man uppfattar det som ett utspel, kan det trigga tuff respons.

Kontentan av det du skriver är i klarspråk ungefär att det är okej att en hel grupp går ihop och ger sig på en enskild användare så länge de var för sig inte överskrider någon slags uppsatt gräns för vad som är acceptabelt. Jag tycker du är helt fel ute, självklart skall en moderator agera, beteendet är långt värre än om en enskild användare går över gränsen.

 

[Gunnar]

Alla moderatorer har en möjlighet att se alla rapporter. Men moderatorerna har ett eller flera forum där de är huvudansvariga.

Ser man något uppenbart regelbrott kan man hantera det även om man inte är ansvarig för ett specifikt forum.
Det är dock oftast så att regelbrott inte är helt uppenbara. Man behöver ofta läsa in sig på tråden för att se vad som kan ha föranlett ett inlägg.

Kanske ett antal eller en användare varit otrevlig och hackat på en användare som sedan i ett inlägg svarar på detta. Om man inte läser tråden och det inlägget blir rapporterat kan det bli helt fel om man agerar på det.

Om någon moderator inte sköter sig är det nog bäst att skicka ett PM/konversation till mig @Gunnar så jag kan titta på det.

En moderator som inte är huvudansvarig för att forum skall ses som en vanlig användare, även om jag har lite högre krav på användare som är moderatorer. Normalt sköter de sig väldigt bra, även om jag självklart inte ser allt de gör, ibland har jag sett mindre lyckade inlägg från moderatorer. Alla även jag kan ha en dålig dag och skriva något dumt. Om så sker rapportera gärna, gärna mina inlägg också, jag kan också behöva få reda på om det jag skrivit inte varit bra eller har uppfattats annorlunda än jag kanske trodde.

Jag anser att vi alla bör vara tacksamma för den obetalda tid moderatorerna lägger ned på att försöka få sidan att fungera så bra som möjligt.

 

[LenaH]

Den tråd som jag tror @Grazing syftar på var en dagbokstråd och där modererar vi ytterst sparsamt (jag inte alls) iom att dagboksinnehavaren själv har möjlighet att göra det.

 

[kryddelydd]

Jag har

Kontentan av det du skriver är i klarspråk ungefär att det är okej att en hel grupp går ihop och ger sig på en enskild användare så länge de var för sig inte överskrider någon slags uppsatt gräns för vad som är acceptabelt. Jag tycker du är helt fel ute, självklart skall en moderator agera, beteendet är långt värre än om en enskild användare går över gränsen.

Jag tror inte att företeelsen handlar om att "en grupp går ihop".
Jag tror att det handlar om att det finns flera individer som var och en för sig reagerar i samma situation och på samma inlägg.

 

[Anders]

Jag tror inte att företeelsen handlar om att "en grupp går ihop".
Jag tror att det handlar om att det finns flera individer som var och en för sig reagerar i samma situation och på samma inlägg.

Indirekt är det "en grupp som går ihop", de reagerar genom stöd av varandra. Men det har också mindre betydelse, effekten blir densamma.

 

[kryddelydd]

Indirekt är det "en grupp som går ihop", de reagerar genom stöd av varandra. Men det har också mindre betydelse, effekten blir densamma.

Det är ju därför det blir så svårt.
Om vart och ett av inläggen är rimliga; vem ska få moderatorns kritik?

Jag tänker i och för sig att det ibland kan finnas fog att stänga en tråd om det blir på det sättet.

 

[Anders]

Det är ju därför det blir så svårt.
Om vart och ett av inläggen är rimliga; vem ska få moderatorns kritik?

Jag tänker i och för sig att det ibland kan finnas fog att stänga en tråd om det blir på det sättet.

Knappast rimliga men möjligen inte över gränsen taget ur sitt sammanhang och var för sig. Jag tycker nog moderatorn kan utdela en varning till de som varit mest aktiva.

 

[Lobelia]

Indirekt är det "en grupp som går ihop", de reagerar genom stöd av varandra. Men det har också mindre betydelse, effekten blir densamma.

Fast grupper går inte ihop på forumet, det är folk med gemensam åsikt/reaktion. För att folk ska gå ihop behövs det ett samarbete av något slag. Jag har aldrig koordinerat mina inlägg i en diskussion och om det hänt är det ovanligt skulle jag tro. Det är lite som om TVs växel blir nedringd om det händer något i TV-rutan. Det är inte en grupp som mobbar, det är individer som reagerar.

 

[vallhund]

Jag har

Kontentan av det du skriver är i klarspråk ungefär att det är okej att en hel grupp går ihop och ger sig på en enskild användare så länge de var för sig inte överskrider någon slags uppsatt gräns för vad som är acceptabelt. Jag tycker du är helt fel ute, självklart skall en moderator agera, beteendet är långt värre än om en enskild användare går över gränsen.

Läser vi på samma forum?

 

[Anders]

Fast grupper går inte ihop på forumet, det är folk med gemensam åsikt/reaktion. För att folk ska gå ihop behövs det ett samarbete av något slag. Jag har aldrig koordinerat mina inlägg i en diskussion och om det hänt är det ovanligt skulle jag tro. Det är lite som om TVs växel blir nedringd om det händer något i TV-rutan. Det är inte en grupp som mobbar, det är individer som reagerar.

Det är överhuvudtaget inte samma sak eftersom man på ett forum läser andras inlägg och påverkas av dem. Om man väljer att haka på ett drev mot en användare är det utan diskussion nätmobbing.

 

[Lobelia]

Det är överhuvudtaget inte samma sak eftersom man på ett forum läser andras inlägg och påverkas av dem. Om man väljer att haka på ett drev mot en användare är det utan diskussion nätmobbing.

Där har vi inte samma åsikt. Ditt synsätt skulle innebära att alla diskussioner där det är en minoritet mot en majoritet handlar om nätmobbing. Det är inte mobbing att diskutera och ha olika åsikter när fler har en åsikt än en annan.

Du förutsätter också att inlägg triggar andra inlägg. Jag misstänker att det är tvärt om. Att många inlägg innebär att folk generellt är återhållsamma inte triggar dem att skriva. Många nöjer sig med likes när någon/några andra skrivit sin åsikt.

 

[Anders]

Där har vi inte samma åsikt. Ditt synsätt skulle innebära att alla diskussioner där det är en minoritet mot en majoritet handlar om nätmobbing. Det är inte mobbing att diskutera och ha olika åsikter när fler har en åsikt än en annan.

Du förutsätter också att inlägg triggar andra inlägg. Jag misstänker att det är tvärt om. Att många inlägg innebär att folk generellt är återhållsamma inte triggar dem att skriva. Många nöjer sig med likes när någon/några andra skrivit sin åsikt.

Först och främst skrev jag en användare, inte en minoritet, sen är "likes" också att haka på och medverka i en nätmobbing. Ingen är så dum att man inte inser att om en hel grupp går ihop mot en ensam användare är det mobbing. Vill man medverka till det skriver man inlägg i samma stil eller trycker på "gillaknappen", vill man inte så avstår man när man ser hur drevet går. Så enkelt är det, alla inblandade är medvetna om vad som sker oavsett hur man än försöker bortförklara med "olika åsikter" och annat nonsens.

 

[Lobelia]

Först och främst skrev jag en användare, inte en minoritet, sen är "likes" också att haka på och medverka i en nätmobbing. Ingen är så dum att man inte inser att om en hel grupp går ihop mot en ensam användare är det mobbing. Vill man medverka till det skriver man inlägg i samma stil eller trycker på "gillaknappen", vill man inte så avstår man när man ser hur drevet går. Så enkelt är det, alla inblandade är medvetna om vad som sker oavsett hur man än försöker bortförklara med "olika åsikter" och annat nonsens.

Så det är nätmobbing att inte dela någons åsikt. Och om man inte svarar så lär det handla om utfrysning. Jag tror inte det går att lösa den ekvationen.

Om jag påstår att jag har en elefant som avatar och 10 personen rättar mig och påtalar att det är en blomma, blir jag då mobbad? Men det är inte mobbing om en person håller med mig om att det är en elefant? Jag skrev medvetet minoritet för jag kan inte se någon skillnad i situationen om det är ett stort övertag för en åsikt.

Och nej jag delar inte din åsikt om att det är mobbning oavsett om det är 100 mot en eller 10 mot en eller 25 mot 3. Det är att förringa de som verkligen blir mobbade och utsatta för näthat. Mobbning blir det aldrig om man diskuterar olika ståndpunkter och man har olika åsikter i frågan. Det är sakfrågan som är det som skiljer. Det blir mobbing om en person medvetet blir förföljd i för att det är just den personen, det har förekommit på buke, det var länge sedan jag såg det men det är inget jag sett i dagsläget. Det kanske förekommer men det är en helt annan sak än att ha olika åsikter och diskutera åsikterna och råka hamna i underläge för man råkar vara ensam om sin ståndpunkt.

 

[Luff]

Jag tycker förvirringen är total. @tanten - det är här du kan prata moderering.

 

[Flixon]

Det är överhuvudtaget inte samma sak eftersom man på ett forum läser andras inlägg och påverkas av dem. Om man väljer att haka på ett drev mot en användare är det utan diskussion nätmobbing.

Men du kan ju inte mena att bara för att flera användare har samma åsikt i en diskussion, och ger uttryck för den, så är det "utan diskussion mobbing"?
Om jag tycker att invandring är fel eller att dödstraff är lösningen på alla samhällsproblem, så kommer många användare försöka ändra min åsikt, på olika vis och med varierande grad av skicklighet. Menar du att bara för att många då reagerar mot min (förmodligen ganska ensamma) åsikt, att jag då är nätmobbad och utsatt för ett drev?

 

[mackan]

@Anders så vilka/hur många som trycker på gillaknappar är alltså enligt dig en faktor som bidrar till mobbing och drev osv ?

Vem sjutton räknar gillaknapptycknimgar öht ?

Men jag förstår ju utifrån att det kommer upp att det tydligen är en faktor från någras sida ?