Hur fungerar modereringen

[TheRedLightning]

Fast inte bara den som läser. Det kan ju hänga på hur man formulerar sig också, Om det man skriver ofta tolkas fel i sin egen mening så tror jag det snarare hänger på en själv än läsarna.

Även välformulerade texter kan misstolkas, så det funkar ej alltid heller. Det ÄR svårt med text, inga tonlägen, inget kroppspråk osv.
Bästa är att alltid läsa 2 gånger, en gång neutralt och en gång som ens bästis skrivit det.

 

[MiaMia]

Även välformulerade texter kan misstolkas, så det funkar ej alltid heller. Det ÄR svårt med text, inga tonlägen, inget kroppspråk osv.
Bästa är att alltid läsa 2 gånger, en gång neutralt och en gång som ens bästis skrivit det.

Men det som påpekades var att du lade i princip hela ansvaret hos läsaren. Precis som det finns personer som oftare gör avvikande tolkningar, så finns det människor som oftare skriver svårtolkat.

Det är himla skillnad om man misstolkar en dubbeltydig/otydlig text, eller om någon tolkar in saker långt utöver vad det finns grund för i texten. Det ena kan författaren påverka, det andra läsaren.

Och ibland är det bara otur som inte beror på någon, för att kommunikation aldrig kan bli helt perfekt. Men det är inget unikt som gäller bara för text.

 

[Shaggy]

Efter att ha läst här och i tråden om utbrutna trådar så kanjag ialalfall konstatera att folk verkligen läser inlägg med olika intentioner. Många inlägg som jag ser som neutrala ser andra som oerhört provocerande. Nu skriver jag alltså helt utifrån min ståndpunkt och mitt sätt att läsa. Det här är nog svårt att komma ifrån men samtidigt måste man komma ifrån det. Varför läser ganksa mång aanvändare inlägg med intentionen att de ska vara negativa gentemot dem? Gör man det så blir det ju gigantiska missförstånd och pajkastning till tusen utan någon som helt orsak. Ingen moderering i världen kan lösa det problemet utan det måste ju användarna själv göra.
Problemt ligger i vissa fall nästan på nivån att någon skriver "Jag älskar dig" och får till svar "var inte så nedlåtande och spydig" eller ännu värre ibland "varför angriper du mitt sätt att mata min hund?" (i en tråd som handlar om knyppling).
Kommunikation i text är svårt och det gör att vi alla har ett ansvar att försöka läsa inläggen på ett sätt som inte förutsätter det värsta om avsändaren. Jag fixar inte alltid det här jag heller så jag har tre personer på min ignorera lista. Den senaste tiden har jag försökt läsa en av personernas inlägg men inser att jag fortfarande blir förbannad av minst 50% av dem så den åkte tillbaka på listan= lugnare för mig eller faktsikt lugnare för alla

 

[Shaggy]

och givetvis har vi alla även ett gigantiskt ansvar för att försöka formulera oss på ett trevligt sätt. Den där sista lilla vridningen med tummen för att verkligen trycka in poängen är kanske inte helt nödvändig?

 

[Wingates]

Under alla mina år på buke tycker jag alltid en klick med människor har klagat över att man inte vågar skriva saker för att det är så hårt klimat.
Det verkar liksom kvitta att det har blivit ett betydligt mildare och snällare klimat här om man jämför med förr - för det är aldrig snällt nog.

 

[Hyacinth]

Under alla mina år på buke tycker jag alltid en klick med människor har klagat över att man inte vågar skriva saker för att det är så hårt klimat.
Det verkar liksom kvitta att det har blivit ett betydligt mildare och snällare klimat här om man jämför med förr - för det är aldrig snällt nog.

Det där är spännande. Jag tycker ju halva nöjet är just att man tycker olika. Och man argumenterar för sin sak. Det är inte hårt eller otrevligt i mina ögon, bara olika uppfattning. En del verkar tycka det är jättejobbigt om inte alla är helt överens.

 

[Wingates]

Det där är spännande. Jag tycker ju halva nöjet är just att man tycker olika. Och man argumenterar för sin sak. Det är inte hårt eller otrevligt i mina ögon, bara olika uppfattning. En del verkar tycka det är jättejobbigt om inte alla är helt överens.

Jag håller helt med, jag kan tycker det är kul att diskutera bara för att diskutera även om jag kanske inte har så mycket åsikter om en sak egentligen.

Och tycker man det är jobbigt att alla inte är överens så förstår jag att man upplever klimatet hårt - även om det inte faktiskt är det.

 

[Hyacinth]

Jag håller helt med, jag kan tycker det är kul att diskutera bara för att diskutera även om jag kanske inte har så mycket åsikter om en sak egentligen.

Och tycker man det är jobbigt att alla inte är överens så förstår jag att man upplever klimatet hårt - även om det inte faktiskt är det.

Jag har betydligt hårdare diskussioner på jobbet, så jag är van. Där kan det ryka ur öronen på folk.

 

[Wingates]

Jag har betydligt hårdare diskussioner på jobbet, så jag är van. Där kan det ryka ur öronen på folk.

Vi har hetsigare diskussioner hemma till middag

 

[Hyacinth]

Vi har hetsigare diskussioner hemma till middag

Dito

 

[kryddelydd]

Här har vi ett praktexempel på misstolkningar i text. Jag skriver mina inlägg vänligt och neutralt menade, du läser in något helt annat och tar åt dig. Jag kan dessvärre inte styra hur du väljer att tolka mina inlägg, hur gärna jag än vill.
Därför text är så svårt, då det kan tolkas så olika från person till person.
Det var en kompis som var moderator på ett forum, som sa att man ska läsa ett inlägg två gånger. Första gången neutralt utan betoning, andra gången som ens bästa vän hade skrivit det. Låter det fortfarande som påhopp då är det inte bra. Ett bra tips på vägen, som jag själv haft användning av.

Ja.
Du har ändrat diskussionsteknik på ett imponerande sätt jämfört med (kan det vara???) för ett par år sedan du jag har ett minne av att du nappade och högg på i stort sett allt.
Då var det svårt att diskutera med dig; numera är det lätt och roligt.

 

[Shaggy]

Under alla mina år på buke tycker jag alltid en klick med människor har klagat över att man inte vågar skriva saker för att det är så hårt klimat.
Det verkar liksom kvitta att det har blivit ett betydligt mildare och snällare klimat här om man jämför med förr - för det är aldrig snällt nog.

Vissa användare har ett väldigt otrevligt sätt att beté sig. Trots att det gång på gång förklaras att det som personen läst in i något inlägg inte är det som menas så fortsätter de att i inlägg efter inlägg gå på utifrån sin missuppfattning där de hackar och hackar. Det fortsätts på samma sätt även när personen berättar att h*n tar oerhört illa vid sig. Vad man uppnår med det beteéndet vet jag inte. För mig känns det bara som om man är extremt osäker och försöker bevisa sitt eget värde genom att trampa på andra och deras känslor.

 

[Snowball]

Fast vi är ju en stor samling väldigt olika människor här och en del tar åt sig mer beroende på bakgrund och erfarenheter det vore väl egentligen konstigt annars
Men min upplevelse är att klimatet här på buke blivit väldigt mycket trevligare

Dock så håller jag med @Shaggy att det finns en del som uttrycker sig på ett nedsättande sätt i nästan alla inlägg de skriver och det händer att jag undviker att svara i vissa trådar för det slutar nästan alltid på samma sätt.

Men det är väl samma i verkliga livet? Jag har två personer på mitt jobb som jag verkligen inte säger mer än nödvändigt till för vi är helt enkelt på så vitt skilda våglängder att det skär sig jämnt oavsett ämne. Och så finns det personer som jag absolut inte kunde dra jämnt med för ett par år sedan men som jag nu har mycket trevliga diskussioner med.

Samtidigt som många faktiskt har ändrat sin diskussionsteknik här på forumet och formulerar sig bättre men ibland återfaller lite

 

[athena_arabians]

Men det som påpekades var att du lade i princip hela ansvaret hos läsaren. Precis som det finns personer som oftare gör avvikande tolkningar, så finns det människor som oftare skriver svårtolkat.

Det är himla skillnad om man misstolkar en dubbeltydig/otydlig text, eller om någon tolkar in saker långt utöver vad det finns grund för i texten. Det ena kan författaren påverka, det andra läsaren.

Och ibland är det bara otur som inte beror på någon, för att kommunikation aldrig kan bli helt perfekt. Men det är inget unikt som gäller bara för text.

Jag anser ju att om man upplever att man "alltid" blir feltolkad så bör man nog fundera på hur man formulerar sig. Skriven kommunikation är inte alltid enkel men det går ju som sagt inte heller att lassa över allt på läsaren, hen är inte tankeläsare.

 

[Lobelia]

Här har vi ett praktexempel på misstolkningar i text. Jag skriver mina inlägg vänligt och neutralt menade, du läser in något helt annat och tar åt dig. Jag kan dessvärre inte styra hur du väljer att tolka mina inlägg, hur gärna jag än vill.
Därför text är så svårt, då det kan tolkas så olika från person till person.
Det var en kompis som var moderator på ett forum, som sa att man ska läsa ett inlägg två gånger. Första gången neutralt utan betoning, andra gången som ens bästa vän hade skrivit det. Låter det fortfarande som påhopp då är det inte bra. Ett bra tips på vägen, som jag själv haft användning av.

Och någon annan ser dina i sina ögon otrevliga/snäsiga/nedlåtande inlägg (det finns ingen absolut sanning om hur det man skriver uppfattas även om de i dina ögon är vänligt menande och trevliga) men behåller enligt sin egen uppfattning lugnet och svara snällt och vänligt. Du däremot uppfatta svaret som personen tar åt sig.


Man (det gäller alla) kan helt enkelt inte se helt objektivt på dig själv och vad man gör, bara för att du anser att det du skriver är neutralt är det inte det. Hur objektiv man är angående sig själv varierar, den som jämnt upplever sig missuppfattad och av många olika kanske bör tänka och analysera det den skriver och kanske ta hjälp.

 

[MJLee]

Som jag skrev i den tidigare tråden:

Skrev en del men slutade när svaren till mig blev på nivån, sluta tramsa dig, sluta veva, nu får du ge dig, du är nästan värst av alla. Jag ansåg då tyvärr att tonen blev så otrevligt hätsk att det inte riktigt var någon ide att fortsätta diskutera. Så för att inte sänka mig till andras nivå så slutade jag.

Det som skrevs om mig kan knappast misstolkas, inte heller när någon skrev hela sitt inlägg med STORA BOKSTÄVER vilket är mot netiquette och i inlägget bl.a använde språk som mycket väl kunde anses som ett personligt angrepp och sedan raljerade när någon påpekade att det just är emot vanlig netiquette och inte ansåg att 'skrika' är mot det och att den som inlägget riktat sig mot, mig, kunde anmäla hen i så fall.

Kunde jag anmält det till moderatorerna. Ja. Skulle det kunna uppfattas som personliga angrepp och mobbing, ja. Ansåg jag det, till viss del, ja. Men jag insåg också att tonen i tråden var hetsig och hätsk och att det var förståeligt att vissa gick över gränsen. Tyvärr är det så att de som anser sig som mobbade ibland går ihop till en mobb. Kanske något för 'båda' sidor att fundera på.

 

[Lobelia]

Som jag skrev i den tidigare tråden:

Skrev en del men slutade när svaren till mig blev på nivån, sluta tramsa dig, sluta veva, nu får du ge dig, du är nästan värst av alla. Jag ansåg då tyvärr att tonen blev så otrevligt hätsk att det inte riktigt var någon ide att fortsätta diskutera. Så för att inte sänka mig till andras nivå så slutade jag.

Det som skrevs om mig kan knappast misstolkas, inte heller när någon skrev hela sitt inlägg med STORA BOKSTÄVER vilket är mot netiquette och i inlägget bl.a använde språk som mycket väl kunde anses som ett personligt angrepp och sedan raljerade när någon påpekade att det just är emot vanlig netiquette och inte ansåg att 'skrika' är mot det och att den som inlägget riktat sig mot, mig, kunde anmäla hen i så fall.

Kunde jag anmält det till moderatorerna. Ja. Skulle det kunna uppfattas som personliga angrepp och mobbing, ja. Ansåg jag det, till viss del, ja. Men jag insåg också att tonen i tråden var hetsig och hätsk och att det var förståeligt att vissa gick över gränsen. Tyvärr är det så att de som anser sig som mobbade ibland går ihop till en mobb. Kanske något för 'båda' sidor att fundera på.

Så olika man kan uppfattade det, jag upplevde dig som jobbig (minns inte varför) och att folk bara reagerade på hur du agerade och ni var typ "lika goa". De stora bokstäverna tolkade jag snarare som okunskap om netiquett snarare än brott mot netiquetten.

Och hätsk ton, ja den var inte så värst trevlig, men jag rekommenderar att titta in på flashback så ser man att tonen häst är paradisisk i jämförelse och det finns sammanhang som är värre. Det är klart att om folk upplever inlägg när andra reagerar som hätskt och egna inlägg som korrekta (även om man har liknade ton) så blir det smått jobbigt.

 

[MJLee]

Så olika man kan uppfattade det, jag upplevde dig som jobbig (minns inte varför) och att folk bara reagerade på hur du agerade och ni var typ "lika goa". De stora bokstäverna tolkade jag snarare som okunskap om netiquett snarare än brott mot netiquetten.

Och hätsk ton, ja den var inte så värst trevlig, men jag rekommenderar att titta in på flashback så ser man att tonen häst är paradisisk i jämförelse och det finns sammanhang som är värre. Det är klart att om folk upplever inlägg när andra reagerar som hätskt och egna inlägg som korrekta (även om man har liknade ton) så blir det smått jobbigt.

Det är fullt möjligt att jag upplevdes som 'jobbig' det har jag förståelse för, men att från det kallas för rena skällsord är steget ganska långt, eller håller du inte med om att sluta tramsa dit osv var på samma nivå av diskussionen?

Jag upplevde liksom du att vissa var 'jobbiga' men ansåg inte att jag hade rätt att gå till personangrepp. Framförallt att när det påpekades just att det är emot netiquette att skrika, raljera över den person som påpekade, det kan inte skyllas på okunnighet.

 

[Lobelia]

Det är fullt möjligt att jag upplevdes som 'jobbig' det har jag förståelse för, men att från det kallas för rena skällsord är steget ganska långt, eller håller du inte med om att sluta tramsa dit osv var på samma nivå av diskussionen?

Jag upplevde liksom du att vissa var 'jobbiga' men ansåg inte att jag hade rätt att gå till personangrepp. Framförallt att när det påpekades just att det är emot netiquette att skrika, raljera över den person som påpekade, det kan inte skyllas på okunnighet.

När folk upplever att du tramsar så är sluta tramsa inget personangrepp i varje fall inte mer än det upplevda tramset är att bära sig illa åt på forumet. Jag tror inte någon part var ute efter att förstöra, såra eller bära sig illa åt. Inte heller är det uttryck för ett hårt klimat att hålla sig på nivån att vilja ha bort trams eller att reagera på det.

Jag upplevde både dig och de du debatterade med som jobbiga och jag var lite involverad (om jag minns rätt), har inte riktigt samma åsikt som dig, men jag deltog inte i bråket. Båda sidor upplevde förmodligen att den andra gick över gränsen och det gick över styr.

I den här situationen är det bra om man kan sätta sig ner och försöka se det från motståndarens sida och se vad i ens egna inlägg som triggar. Att objektivt analysera texten och se att det vara "alla" eller ingen som gjorde fel. Ingen har rätt till att gå till personangrepp eller bära sig illa åt/trolla, men jag tror inte någon ansåg att de gjorde det själv men flera menar nog att du gjorde det, liksom du menar att flera andra gjorde det.


Många ser inte sin egen del särskilt tydligt, jag har varit i en diskussion här på buke när den jag debatterade med anmälde mina inlägg för personangrepp, enligt vad hon skrev, och det slutade med att den personens inlägg raderades och användaren blev avstängd i samband med att påhoppen från henne försvann - jag fick inte ens en varning. Jag är övertygad om att personen upplevde det som jag var riktigt elak och höll på med personangrepp och det var mycket för att jag påpekade hennes påhopp på mig i relativ lugn ton. Jag kände det som jag slog huvudet i väggen och att min åsikt dissades totalt och att bara att jag hade den var en förolämpning nog att ta till vad som helst för att vis hur fel men åsikt var.

 

[Luff]

Som jag skrev i den tidigare tråden:

Skrev en del men slutade när svaren till mig blev på nivån, sluta tramsa dig, sluta veva, nu får du ge dig, du är nästan värst av alla. Jag ansåg då tyvärr att tonen blev så otrevligt hätsk att det inte riktigt var någon ide att fortsätta diskutera. Så för att inte sänka mig till andras nivå så slutade jag.

Det som skrevs om mig kan knappast misstolkas, inte heller när någon skrev hela sitt inlägg med STORA BOKSTÄVER vilket är mot netiquette och i inlägget bl.a använde språk som mycket väl kunde anses som ett personligt angrepp och sedan raljerade när någon påpekade att det just är emot vanlig netiquette och inte ansåg att 'skrika' är mot det och att den som inlägget riktat sig mot, mig, kunde anmäla hen i så fall.

Kunde jag anmält det till moderatorerna. Ja. Skulle det kunna uppfattas som personliga angrepp och mobbing, ja. Ansåg jag det, till viss del, ja. Men jag insåg också att tonen i tråden var hetsig och hätsk och att det var förståeligt att vissa gick över gränsen. Tyvärr är det så att de som anser sig som mobbade ibland går ihop till en mobb. Kanske något för 'båda' sidor att fundera på.

Det går bra att tagga mig när du skriver om mig. Netikett. Och jag vidhåller fortfarande att jag inte angrep någon utan höjde rösten då jag fick svara samma sak flera gånger och det ändå fortsatte frågas trots att jag förklarat. Versaler kan användas för att förstärka inlägg. Du får gärna skriva exakt var jag angrep dig personligt. För det gjorde jag inte. Och jag raljerade inte. Det är helt enligt bukes regler att anmäla någon och jag anser att alltför få anmäler inlägg.
Här är mitt inlägg, peka gärna ut det personliga påhoppet i det;
MEN VI SER JU INTE DOM INTRESSANTA ÄMNENA FÖR VI ORKAR INTE LÄSA TUSEN INLÄGG I EVIGHETSTRÅDARNA OCH DET DÖDAR FORUMET OM DET ALDRIG TILLFÖRS NYA ÄMNEN.