Hundolyckan i Italien

[Jadzia]

Fast nu missförstår ni med flit. Även en boskapshund ska kunna göra riskbedömningar. Den kan ju inte attackera rådjur, fåglar och allt möjligt som är inom räckhåll. Det år möjligt att tjejen gjorde något dumt men jag tycker ändå att ansvaret ligger på hundägaren.

De gör riskbedömningar. Växtätare såsom råddjur - inte ett hot, människa - potentiellt hot. De gör dock inte så avancerade riskbedömningar så att de skiljer på man 45 år och kvinna 18. Det är hundar.

Stakethundar gör inte heller den riskbedömningen. Alla människor ska drivas bort alt. oskadliggöras.

 

[Jadzia]

Fast människor ska det ju räcka att blänga lite surt på, de flesta människor backar ju då.

Fast så är inte herdehundar avlade och slipade boskapstjuvar backar inte för att en hund blänger surt. Professionella inbrottstjuvar backar inte heller om en hund blänger surt.

Det finns en nytta i att avla fram hundar som har kapacitet för att oskadliggöra människor. I Sverige har vi inte utrymme för varken staket- eller boskapsvaktande hundar, men vi har tjänstehundar. Att blänga surt räcker varken vid kravall eller överfall.

 

[Dentaku]

Ren killgissning är att flocken har några år på nacken och förökat sig. 2-3 hundar som fått skött sig själva har fått nån kull, kanske två och vipps så är de ett dussin halvt förvildade hundar.

Jag tror också att det var så här hundhållningen såg ut. Hundarna fick sköta sig själva i stor utsträckning. De fanns där med syftet att vakta getter och de hade en ägare, men de togs inte om hand som tamdjur(eller alls).

Sedan tror jag att det blir lite begreppsförvirring just pga detta. I utländska tidningar står det om ”vildhundar”, i italienska verkar det snarare som om man skriver om hundar som levde fritt/vilt(dvs med getflocken), möjligtvis ”förvildade”.

 

[Dentaku]

Angående huruvida kvinnan var ett hot och riskbedömning så går det inte att säga att hundarna gjorde fel. De kan som sagt inte gradera hot mot flocken rent intellektuellt. Om de inte socialiseras och vänjer sig vid människor kan en människa som rör sig i närheten ses som lika hotfull som vilket(annat) rovdjur som helst.

När en människa, som i detta fall, blir attackerad bakifrån och dödad när hen flyr är det visserligen onödigt ”övervåld”. Men skulden till missbedömningen ligger inte på hundarna utan på den som har ansvar för att lära dem att värdera hot från människor annorlunda. En dödad varg hade ju inte varit något negativt.

 

[Sleepy]

Jag tror också att det var så här hundhållningen såg ut. Hundarna fick sköta sig själva i stor utsträckning. De fanns där med syftet att vakta getter och de hade en ägare, men de togs inte om hand som tamdjur(eller alls).

Sedan tror jag att det blir lite begreppsförvirring just pga detta. I utländska tidningar står det om ”vildhundar”, i italienska verkar det snarare som om man skriver om hundar som levde fritt/vilt(dvs med getflocken), möjligtvis ”förvildade”.

Tror också det handlar om dålig hundhållning. Bra boskapsvaktare behöver mycket sällan slåss alls; det räcker att de finns hos flocken, så undviker varg och björn att komma nära. Om hundarna upptäcker ett hot så varnar/skäller de först. Räcker inte det så försöker de jaga iväg rovdjuret tillsammans. Är det nån som är envis så kan de turas om att gå till attack och bita. Det brukar räcka. Människor som vill passera får hålla avstånd från flocken, backa och gå förbi längre bort om de blir varnade osv. Brukar inte vara ett problem.

Boskapsvaktare gör en enorm nytta när det gäller samexistens mellan fåraherdar och rovdjur, så vi kan bevara varg och björn, som är så viktiga.

 

[Dentaku]

På vilket sätt är de felhanterade? De gjorde förmodligen precis det som de är avlade och uppväxta med att göra, att skydda sin boskapsflock.

Med tanke på att de hölls i en park/rekreationsområde och ändå hölls med minimal/ingen mänsklig kontakt tycker jag att de varit klart felhanterade. Herdehundar som används i områden där människor rör sig måste socialiseras ordentligt.

 

[Sporthorse]

Med tanke på att de hölls i en park/rekreationsområde och ändå hölls med minimal/ingen mänsklig kontakt tycker jag att de varit klart felhanterade. Herdehundar som används i områden där människor rör sig måste socialiseras ordentligt.

Fast felhanterade behöver dom inte vara. Djur är djur. Det var ju inte så länge sen som en ung kvinna blev sliten i stycken av ett gäng jakthundar i frankrike. Dom hundarna är ju inte ens avlade för att vakta.

 

[Dentaku]

Fast felhanterade behöver dom inte vara. Djur är djur. Det var ju inte så länge sen som en ung kvinna blev sliten i stycken av ett gäng jakthundar i frankrike. Dom hundarna är ju inte ens avlade för att vakta.

Hundar behöver absolut inte vara felhanterade för att vara farliga, men att inte socialisera herdehundar som används i områden där många människor vistas anser jag vara uppenbar felhantering.

Hundar behöver naturligtvis inte vara vakthundar för att vara farliga heller, tvärtom sker nog många incidenter där människor skadas eller dödas med hundar som inte vaktar och alltså inte heller varnar.

 

[Dentaku]

Fast felhanterade behöver dom inte vara. Djur är djur. Det var ju inte så länge sen som en ung kvinna blev sliten i stycken av ett gäng jakthundar i frankrike. Dom hundarna är ju inte ens avlade för att vakta.

Kvinnan i Frankrike dödades f ö inte av jakthundar, som man först trodde. En undersökning visade att det var hennes pojkväns hund, av kamphundstyp, som orsakade hennes död.
Det spelar förstås mindre roll när det gäller frågan om vakt eftersom kamphundar inte heller avlas för att vakta.

 

[Fruentimber]

Frågan är väl dock, vem har minst ett dussin hundar som vaktar några getter? Det känns ju ovanligt dyrt och tja, farligt?

Kan det ha varit både några gatuhundar samt vaktande hundar? Och vad gjorde dom i ett känt picnicområde där folk brukar vara? Smitit?

Ska bli intressant att få veta mer om det hela.

Angående områden där det finns folk minns jag att jag sett artiklar kring alperna där det finns populära vandringsområden men samtidigt herdehundar som vaktar boskap. Vill minnas att det handlade om att man satt upp info-skyltar om att inte närma sig hundarna eller boskapen.

 

[Fruentimber]

Med tanke på att de hölls i en park/rekreationsområde och ändå hölls med minimal/ingen mänsklig kontakt tycker jag att de varit klart felhanterade. Herdehundar som används i områden där människor rör sig måste socialiseras ordentligt.

Jag har själv inte läst om händelsen, så visst, det är möjligt. Poängen var mer att det inte nödvändigtvis behöver handla om felhantering för att en boskapsvaktare gör just det - vaktar sitt boskap.

 

[Shaggy]

Jag har inte läst något om den här olyckan men en orsak till många olyckor där djur är inblandade är ju att människor alldeles för ofta beter sig som idioter kring djur. Att det inte händer fler olyckor är för mig en gåta när man ser alla dessa "gulliga" filmer som folk lägger ut på nätet där man inser att en allvarlig olycka var en tiondelssekund bort och berodde på att ett djur var extremt tolerant.

 

[Fruentimber]

I vilken artikel står det att det skedde i ett populärt rekreationsområde?

Har bara kollat Expressen och Daily mail hittills, som beskriver det som nått random skogsområde, och att det handlar om stray dogs.

 

[Dopy]

Fast går du in i en djurhage gör du det på egen risk, det finns ju andra djur som kan vara farliga tex tjurar.

Nej, en hund FÅR ALDRIG NÅGONSIN enligt lag attackera en människa.
Spelar ingen roll om människan attackerar dig när du är ute på promenad, bryter sig in i ditt hus eller bara går in i din trädgård. Om din hund biter människan ska kan du bli straffad för det enligt lag, och hunden kan beläggas med koppel och munkorgstvång.

 

[Dopy]

Jag har också läst om detta. Jag resonerar nog mer att även herdehundar kan vara skitavlade sett till hur de egentligen ska fungera enligt standarden. Dålig mentalitet i den typen av raser kan ge extremt farliga hundar.

Det är inge skitavel. Det är en ras som är avlad för att vakta emot allt främmande, både vilda djur, rovdjur och människor.
Om man går in på dessa hundars område som de vaktar så är risken stor att de kommer attackera. Det är därför dessa raser är så svåra att hålla i Sverige eftersom det är olagligt i Sverige att hunden attackerar människor som går in på en mark/hage/tomt.
Dessa hundar tillåter endast att ägaren/familjen kommer nära, allt annat som kommer nära riskerar att bli attackerade. Så om personerna gick in på hundarnas vaktområde behöver detta alltså inte alls betyda att det är fel på hundarna, hundarna gjorde det dem är avlade till, vaktade.
Om däremot hundarna lämnade sitt område och attackerade är det något konstigt, kan ju dock vara så att ägaren inte givit hundarna mat och hungern fick hundarna att lämna området.

 

[Dopy]

En bra vakthund dödar ju inte folk.

När jag bodde på mina tränares råd fanns där bland annat 2 Cane Corso. De stora svarta hundarna då den ena vän mkt för stor för rasen såg läskiga ut.
När någon främling kom larmade de och cirkulerade främlingen. Tills vi kom. Då släppte det och drog iväg och gjorde ngt skoj ist.
De visste att vi löste det. Men då krävs ju just att hunden faktiskt släpper det och samarbetar.
utan det känns som att be om trubbel.

Stor skillnad på en Cane Corso och en Maremmano abruzzese.

 

[Dopy]

Ja fast jag sa ju att de var felhanterade. Jag har släktingar i USA som har sådana hundar och de var hur goa som helst.

Delvis kanske din släkting i USA hade tränat sina hundar att vara sociala emot främlingar.

 

[Liten]

Nej, en hund FÅR ALDRIG NÅGONSIN enligt lag attackera en människa.
Spelar ingen roll om människan attackerar dig när du är ute på promenad, bryter sig in i ditt hus eller bara går in i din trädgård. Om din hund biter människan ska kan du bli straffad för det enligt lag, och hunden kan beläggas med koppel och munkorgstvång.

Fast jag tror inte att @fejko menade att risken är att där finns en vakthund, utan att det är en risk att gå in i en hage med främmande djur. Djuren i hagen kan gå till attack om de upplever dig som ett hot. Just nötkreatur som går till attack mot genompasserande som har med sig en hund, är ju på tapeten med viss regelbundenhet här i landet. Hunden upplevs som ett hot helt enkelt. Folk som passerar genom hagen får inte störa djuren som hålls där.

 

[fejko]

Delvis kanske din släkting i USA hade tränat sina hundar att vara sociala emot främlingar.

De accepterar dem som ägaren godkänt. Annars kan de ju aldrig åka bort.

 

[linnsan]

Nej, en hund FÅR ALDRIG NÅGONSIN enligt lag attackera en människa.
Spelar ingen roll om människan attackerar dig när du är ute på promenad, bryter sig in i ditt hus eller bara går in i din trädgård. Om din hund biter människan ska kan du bli straffad för det enligt lag, och hunden kan beläggas med koppel och munkorgstvång.

Fast det här stämmer ju faktiskt inte riktigt. En hund får absolut försvara dig om du blir attackerad. Det kommer, om jag inte minns fel, bedömas på samma sätt som annat självförsvar. Helt enkelt att det är rimligt i förhållande till attacken/hotet.