Hunddata

[vallhund]

Nej, det behöver ju inte vara ärftligt. Men tänker på de raser som är väldigt drabbade av exempelvis cancer, så kanske det vore bra att regga allt sådant för att sedan forska på resultatet för att få fram hur/varför de förekommer så frekvent inom vissa raser.

Vet att flatklubben hade insamlingsdata som man som ägare fick lämna in om den avlidit av cancer. Men tror inte många ägare kände till att den forskningen pågick, och veterinären har ju ingen allmänplikt att rapportera in cancer och tidig död.

Tänker bara att det kan vara nyttigt för forskningens skull för att göra hundarna friskare i framtiden, men det kanske folk tycker är för mycket forskning av en hund som "bara" lever i 7-10 år?

Rasklubbarna kan ju göra en del, t ex bekostade Amstaffklubben testerna för alla hundar under något år efter att genen för amstaffataxi upptäcktes.

 

[Gnist]

Jag tänker mig som så att om veterinären rapporterade in exempelvis cancer,epilepsi, allergier tidig dödsorsak mm så kanske det skulle underlätta aveln och man skulle få fram ett mer rättvist resultat för att kunna forska på/spåra orsaker/ärftlighet, och på så vis få fram friskare avel?

Tror snarare det får helt motsatt effekt. Många bra linjer kommer att "dö ut" för man kan alltid hitta "något" om man letar tillräckligt mycket och lets face it, många är alldeles för dåligt insatt i både sjukdomar och den eventuella genetiken som ligger bakom för att kunna göra bra val i avelsarbetet.
Många uppfödare, speciellt de som är nya och de som inte är insatta i diverse sjukdomar kommer sålla bort linjer som det inte alls är någon "fara" att avla på enkomt för att de inte kan tolka all div info om dödsorsaker och annat smått irrelevant, för avlar de på dem kommer inte en kotte att köpa valparna oavsett hur bra linjerna är och oavsett hur liten risken är för avkommorna att drabbas av något.
Och när den genetiska avelsbasen krymper så kommer problemen till slut att öka och vad gör man då?

Det är sånt där rasklubbarna pysslar med, för även om de som samlar in materialet (de flesta rasklubbar för statistik över diverse sjukdomar som förekommer, om än inte utbrett) kanske inte har all kunskap som behövs så är de fullt kapabla att se hur utvecklingen ser ut i rasen vad gäller ep, tandbortfall, lungödem, cancer, diabetes och annat som förekommer och kan därmed agera om de ser att utvecklingen går åt fel håll.

 

[Migo]

Usch då, hade ingen aning om att flest BC dör av det.

De flesta är väl att ta i, men det är bland de tre vanligaste orsakerna till att de söker veterinärvårdsersättning från försäkringsbolagen.

 

[Mia_R]

Det är sååå vanligt att det kastas skit mellan uppfödare/köpare/fodervärdar och till och med uppfödare/uppfödare

Tyvärr allt för sant, finns uppfödare som försöker stoppa sina valpköpare från att avla på sina hundar med andra linjer och en uppfödare vet jag hindrade sin valpköpare från att gå MH efter vi visat vår felfärgade, som hon för övrigt gick och klagade på under hela provet och saboterade för andra när de gick med sina. Då är det ändå en uppfödare som varit aktiv sedan 70-talet och ändå fick flera tillsägelser från de som arrangerade provet.

Vi var helt chockade hur hon uppträdde.

 

[Belethien]

Tror snarare det får helt motsatt effekt. Många bra linjer kommer att "dö ut" för man kan alltid hitta "något" om man letar tillräckligt mycket och lets face it, många är alldeles för dåligt insatt i både sjukdomar och den eventuella genetiken som ligger bakom för att kunna göra bra val i avelsarbetet.
Många uppfödare, speciellt de som är nya och de som inte är insatta i diverse sjukdomar kommer sålla bort linjer som det inte alls är någon "fara" att avla på enkomt för att de inte kan tolka all div info om dödsorsaker och annat smått irrelevant, för avlar de på dem kommer inte en kotte att köpa valparna oavsett hur bra linjerna är och oavsett hur liten risken är för avkommorna att drabbas av något.
Och när den genetiska avelsbasen krymper så kommer problemen till slut att öka och vad gör man då?

Det är sånt där rasklubbarna pysslar med, för även om de som samlar in materialet (de flesta rasklubbar för statistik över diverse sjukdomar som förekommer, om än inte utbrett) kanske inte har all kunskap som behövs så är de fullt kapabla att se hur utvecklingen ser ut i rasen vad gäller ep, tandbortfall, lungödem, cancer, diabetes och annat som förekommer och kan därmed agera om de ser att utvecklingen går åt fel håll.

Sant! Tyvärr så blir det också så att vi som är väldigt öppna ser ut att ha rätt så sjuka hundar. Och de som döljer saker har minsann inga problem. Det är inte helt konstigt heller att de mer "ingrodda" uppfödarna har veterinärer som är rädda att förlora de och därmed kan de dölja rätt mycket. Det händer redan i min ras där vi måste ögonlysa - vet om en tik som ögonlystes hos uppfödaren med ua resultat - en vecka senare tog hundens ägare den till en annan veterinär då hen faktiskt anade ugglor i mossen och fick diagnosen retinopati... Jag har även en vän som varit på HD/AD röntgen nyligen med sin hund och såg hur en goldenuppfödare hade med sig sin hela valpkull, gick och bestämde vilka plåtar som skulle eller inte skulle skickas in till SKK. Såg någon minsta dålig ut så sa hen till att den skulle inte skickas in. Och ägarna gick glatt hem och fattade noll!

 

[vallhund]

Sant! Tyvärr så blir det också så att vi som är väldigt öppna ser ut att ha rätt så sjuka hundar. Och de som döljer saker har minsann inga problem. Det är inte helt konstigt heller att de mer "ingrodda" uppfödarna har veterinärer som är rädda att förlora de och därmed kan de dölja rätt mycket. Det händer redan i min ras där vi måste ögonlysa - vet om en tik som ögonlystes hos uppfödaren med ua resultat - en vecka senare tog hundens ägare den till en annan veterinär då hen faktiskt anade ugglor i mossen och fick diagnosen retinopati... Jag har även en vän som varit på HD/AD röntgen nyligen med sin hund och såg hur en goldenuppfödare hade med sig sin hela valpkull, gick och bestämde vilka plåtar som skulle eller inte skulle skickas in till SKK. Såg någon minsta dålig ut så sa hen till att den skulle inte skickas in. Och ägarna gick glatt hem och fattade noll!

 

[glimmer]

Sant! Tyvärr så blir det också så att vi som är väldigt öppna ser ut att ha rätt så sjuka hundar. Och de som döljer saker har minsann inga problem. Det är inte helt konstigt heller att de mer "ingrodda" uppfödarna har veterinärer som är rädda att förlora de och därmed kan de dölja rätt mycket. Det händer redan i min ras där vi måste ögonlysa - vet om en tik som ögonlystes hos uppfödaren med ua resultat - en vecka senare tog hundens ägare den till en annan veterinär då hen faktiskt anade ugglor i mossen och fick diagnosen retinopati... Jag har även en vän som varit på HD/AD röntgen nyligen med sin hund och såg hur en goldenuppfödare hade med sig sin hela valpkull, gick och bestämde vilka plåtar som skulle eller inte skulle skickas in till SKK. Såg någon minsta dålig ut så sa hen till att den skulle inte skickas in. Och ägarna gick glatt hem och fattade noll!

Då borde ju ett regelverk som säger att veterinärer måste registrera/anmäla in till hunddata vid sjukdomar vara ypperligt bra, då kommer vi ju bort från att uppfödare kan mörka sjukdomar. Då får vi allt på papper, på alla hundar. Då kommer det ju inte finnas några uppfödare som kan dölja information om sjukdomar.

 

[glimmer]

Sedan tänker jag lite om det där med att folk vill smutskasta uppfödare eller skulle anmäla vad som helst till veterinären för att skada uppfödaren
Är inte det lite smutskastning om valpköparna? Jag menar om en hundägare kommer in med epilepsi-symtom/allergi osv på sin hund och efter undersökning visar att det är det, hur är det smutskastning?

Visst det blir en massa mer jobb med all information som lämnas in från veterinären, men samtidigt tänker jag att det kan gynna aveln för alla hundars hälsa i framtiden, plus att vi kommer bort ifrån att vissa uppfödare (idag) kan mörka sina sjukdomar hos sin uppfödning.

 

[Belethien]

Då borde ju ett regelverk som säger att veterinärer måste registrera/anmäla in till hunddata vid sjukdomar vara ypperligt bra, då kommer vi ju bort från att uppfödare kan mörka sjukdomar. Då får vi allt på papper, på alla hundar. Då kommer det ju inte finnas några uppfödare som kan dölja information om sjukdomar.

Mjo men poängen är att alltid är det någon som undslipper. När man ska röntga och ögonlysa skriver man på papper som ska skickas in. Det är ju något som veterinären senare själv väljer att inte göra p.g.a. att denne inte vill förlora sina kunder (alt. inte tycker det är så viktigt? Vad vet jag?). Det är ju redan en skyldighet från veterinärens sida att skicka in röntgenresultaten om man skrivit på pappren. Man får ju inte låta bli men ändå gör vissa det.

 

[glimmer]

Mjo men poängen är att alltid är det någon som undslipper. När man ska röntga och ögonlysa skriver man på papper som ska skickas in. Det är ju något som veterinären senare själv väljer att inte göra p.g.a. att denne inte vill förlora sina kunder (alt. inte tycker det är så viktigt? Vad vet jag?). Det är ju redan en skyldighet från veterinärens sida att skicka in röntgenresultaten om man skrivit på pappren. Man får ju inte låta bli men ändå gör vissa det.

Om man vet om att sådant förekommer, kanske man ska anmäla veterinären? Så vi får bort sådant beteende?

 

[Belethien]

Sedan tänker jag lite om det där med att folk vill smutskasta uppfödare eller skulle anmäla vad som helst till veterinären för att skada uppfödaren
Är inte det lite smutskastning om valpköparna? Jag menar om en hundägare kommer in med epilepsi-symtom/allergi osv på sin hund och efter undersökning visar att det är det, hur är det smutskastning?

Dock är inte alla veterinärer helt kompetenta. Jag känner en valpköpare som fick avliva en 9 veckor gammal valp för att den hade en kraftig rörelsestörning som den tidigare veterinären godkände vid besiktning, hur det nu gick till? Och om en valpköpare beskriver femtioelva symtom på en hund så blir den faktiskt sjuk tillslut. Det har hänt flera gånger, alltid är det samma människor som tillslut får avliva sina hundar jämt och ständigt. En bekant hämtade hem en uppfödning från en sådan människa när hen började prata om att hunden ser lite röd ut runt läppen, det kanske är allergi... inte sjutton har den hunden någonsin sen dess haft något och valpköparen tog en annan hund som den såklart fick avliva ett år senare.. Nu är denne inne på nästa sjuka hund... Det finns faktiskt diagnoser kring det, münchhausens t. ex. Och det är jättesynd om hundarna. Sen finns det såklart sjuka hundar och normala valpköpare, men det är liksom inte svart och vitt att en hund som är frisk skulle inte få någon diagnos hos veterinären - tyvärr!

Om man vet om att sådant förekommer, kanske man ska anmäla veterinären? Så vi får bort sådant beteende?

Men sådant är ju jättesvårt att bevisa om det inte är grova tydliga saker. Och det är det sällan eftersom folk är smarta nog att dölja det.

 

[Monstermom]

Jag tycker det är märkligt att argumentera emot mer, öppnare information.

 

[Belethien]

Jag tycker det är märkligt att argumentera emot mer, öppnare information.

Fast du läser du nog det lite fel. Man kan alltid diskutera för och nackdelar utan att vara emot något per se. Jag ser inte att någon är rakt av emot det. Jag tycker det är toppen om det vore mer öppenhet men samtidigt kan man se begränsningarna i det och vilka berg vi måste över för att det ska fungera. Det är inte alla uppfödare som har rent mjöl i påsen eller de som faktiskt kan tänka kritiskt kring den informationen. Tyvärr. För att inte tala om SKKs begränsningar i datasystemen,

 

[AraSlei]

Fast du läser du nog det lite fel. Man kan alltid diskutera för och nackdelar utan att vara emot något per se. Jag ser inte att någon är rakt av emot det. Jag tycker det är toppen om det vore mer öppenhet men samtidigt kan man se begränsningarna i det och vilka berg vi måste över för att det ska fungera. Det är inte alla uppfödare som har rent mjöl i påsen eller de som faktiskt kan tänka kritiskt kring den informationen. Tyvärr. För att inte tala om SKKs begränsningar i datasystemen,

Alltså, så är det ju så klart.
Men de här uppfödarna/veterinärerna som inte har rent mjöl i påsen får vi ju ändå hoppas är ett fåtal - och de har ju betydligt lättare att mörka dåliga uppfödningar i dagsläget än vad de haft om alla haft tillgång till mera och öppen information.

 

[Monstermom]

Fast du läser du nog det lite fel. Man kan alltid diskutera för och nackdelar utan att vara emot något per se. Jag ser inte att någon är rakt av emot det. Jag tycker det är toppen om det vore mer öppenhet men samtidigt kan man se begränsningarna i det och vilka berg vi måste över för att det ska fungera. Det är inte alla uppfödare som har rent mjöl i påsen eller de som faktiskt kan tänka kritiskt kring den informationen. Tyvärr. För att inte tala om SKKs begränsningar i datasystemen,

Data är data, sen finns det de som använder den på ett oärligt sätt. Men det finns även om tillgängligheten är begränsad, om den är öppen för alla så kan var och en själv undersöka om den representeras på ett korrekt sätt.

Jag tycker definitivt inte att det är ett tryggare system att "de invigda" sitter på informationen. Samma problem, sämre inblick och kontroll.

 

[Belethien]

Alltså, så är det ju så klart.
Men de här uppfödarna/veterinärerna som inte har rent mjöl i påsen får vi ju ändå hoppas är ett fåtal - och de har ju betydligt lättare att mörka dåliga uppfödningar i dagsläget än vad de haft om alla haft tillgång till mera och öppen information.

För vår del är det ganska stora uppfödare som beter sig på det viset och de står för en stor del av linjerna och valpförsäljningen. I alla fall de som går vidare i avel. Så det påverkar rasen en hel del.

 

[AraSlei]

För vår del är det ganska stora uppfödare som beter sig på det viset och de står för en stor del av linjerna och valpförsäljningen. I alla fall de som går vidare i avel. Så det påverkar rasen en hel del.

Ja, men oavsett bör det ju bli avsevärt svårare för även de här uppfödarna att slippa undan om veterinärerna har rapporteringsplikt?
Det är ju ännu värre för rasen om uppfödarna kan fortsätta mygla!

 

[Belethien]

Ja, men oavsett bör det ju bli avsevärt svårare för även de här uppfödarna att slippa undan om veterinärerna har rapporteringsplikt?
Det är ju ännu värre för rasen om uppfödarna kan fortsätta mygla!

De har som sagt rapporteringsplikt angående HD idag men gör som de vill ändå.

 

[AraSlei]

De har som sagt rapporteringsplikt angående HD idag men gör som de vill ändå.

Men där är det ju veterinärerna man måste klämma åt - uppfödaren har ju ingen rapporteringsplikt? Har du anmält detta, om du har vetskap om att det pågår?

 

[Raderad medlem 94602]

Sant! Tyvärr så blir det också så att vi som är väldigt öppna ser ut att ha rätt så sjuka hundar. Och de som döljer saker har minsann inga problem. Det är inte helt konstigt heller att de mer "ingrodda" uppfödarna har veterinärer som är rädda att förlora de och därmed kan de dölja rätt mycket. Det händer redan i min ras där vi måste ögonlysa - vet om en tik som ögonlystes hos uppfödaren med ua resultat - en vecka senare tog hundens ägare den till en annan veterinär då hen faktiskt anade ugglor i mossen och fick diagnosen retinopati... Jag har även en vän som varit på HD/AD röntgen nyligen med sin hund och såg hur en goldenuppfödare hade med sig sin hela valpkull, gick och bestämde vilka plåtar som skulle eller inte skulle skickas in till SKK. Såg någon minsta dålig ut så sa hen till att den skulle inte skickas in. Och ägarna gick glatt hem och fattade noll!

Det där med att sålla röntgenplåtar förekommer mycket hos vissa schäferuppfödare också. Vet en som slår sig för bröstet om att betala röntgen men som ändå har strax under 7% av valparna röntgade, på 7 kullar!!! Men en hel del förröntgat. Dennas ledstatistik ser likvärdig ut med vår som har 90% röntgat på två kullar.
Det blir ursäkta, jävligt skevt när man sen läser statistik på avelsdata.