Hoppar av från M och går till SD

[Gammeln]

Att politiker som misslyckats med att sälja in just sin politik söker orsaker och förklaringar är enbart naturligt. Även om jag anser att många ex miljöpartister inte inser hur verkligheten fungerar ska de ha kredit för att står för sina åsikter. Politik är kompromissande mellan olika partier, ska vara så. Åsikter ska brytas mot varandra för att en utveckling ska komma till stånd. Att då med en dåres envishet hävda en åsikt är den allena rådande, och inte kunna ta en diskussion, tyder på en rejäl svaghet och osäkerhet..ngt som lyser igenom hos flera partiledare idag.

Det som blir roligt efter valet är att man ska rösta om statsministerposten. Å där har ju SD vågmästarrollen och bestämmer. Då är ju tanken att man först röstar bort Lövet å kastar ut honom och sedan är ju frågan om Batra vill ha SD :s röster för att bli statsminister men då måste Batra ge SD något tillbaka. Sen kommer budgeten å där blir det ny röstning. Anta då att SD inte blev så nöjda då kommer SD att kasta ut Batras budget precis som man gjorde med Lövets budget bara veckor efter han blev statsminister. Så vad ska Batra ge SD för att katastrofen inte ska bli verklighet? Det kan ju lika gärna vara Annie som ställs för ultimatumet från SD

 

[CillaW]

Förhoppningsvis ett samarbete över blockgränserna.

 

[sjoberga]

Alla vet om det men man håller masken ända in i kaklet och dagen efter eller på valnatten så är det dom vanliga kommentarerna "ja vi nådde inte riktigt fram" eller ja vi får sätta oss ner och se vad vi gjorde fel". Men herre min skapare lär sig inte politikerna av sina misstag. Gör rätt nu så slipper ni analysera vad ni gjorde fel efter valet. Läs av verkligheten och vad väljarna vill, inte vad ni politiker vill för då åker ni ut eller så får ni sammarbeta med era motståndare

En majoritet av väljarna önskar att SD får exakt noll inflytande, 62% har lågt eller mycket lågt förtroende för Jimmie Åkesson och 78% är bekymrade över en ökande främlingsfientlighet och rasism.

Motrörelsen mot SD är väldigt, väldigt stark - därför att den enar folket som vill ha ett Sverige som är värt något även i framtiden, ett samhälle värt att förvalta och utveckla

Påminner om det kompakta ogillandet av SD bland folket (även om undersökningen inte är från igår).
http://www.dn.se/nyheter/politik/svagt-stod-for-sd-och-fi-vid-en-nettokrati/

 

[Seabaz]

Mycket har ju hänt senaste 3 åren får man väl ändå tänka på.

Det jag är mest förvånad över är ju nu att SD är andra största parti för tillfället och ändå inte ses som seriöst och att det ses som alla som röstar på SD är rasister... det är en ofantlig mängd människor att dra över en och samma kam.

"Inte alla muslimer är terrorister men alla terrorister är muslimer" är ju ett uttryck som kan jämföras; "Inte alla SD:are är nazizter men de som är nazister röstar på SD.. "

(Ja jag vet också att te x Breivik inte är muslim men det är inte relevant just i mitt inlägg, det är poängen att man inte ska döma alla över samma kam)

 

[landsbygdsbo]

Det som blir roligt efter valet är att man ska rösta om statsministerposten. Å där har ju SD vågmästarrollen och bestämmer. Då är ju tanken att man först röstar bort Lövet å kastar ut honom och sedan är ju frågan om Batra vill ha SD :s röster för att bli statsminister men då måste Batra ge SD något tillbaka. Sen kommer budgeten å där blir det ny röstning. Anta då att SD inte blev så nöjda då kommer SD att kasta ut Batras budget precis som man gjorde med Lövets budget bara veckor efter han blev statsminister. Så vad ska Batra ge SD för att katastrofen inte ska bli verklighet? Det kan ju lika gärna vara Annie som ställs för ultimatumet från SD

Skulle ex en konstellation av antingen borgerliga eller icke borgerliga få mandat (dvs ha fler mandat än de borgerliga eller de icke borgerliga) så kommer den andra gruppen att rösta fram den ministäreren oberoende av den "vågmästarroll som SD har. Om sedan SD vill obstruera och rösta emot detta så visar man ju var man står, att huvudsyftet är att förhindra en regeringsbildning.
Det är just detta flaggande med "vågmästarrollen" som gör att man får svårt att lita på partiet.
Underförstått säger man ju, vi kan komma överens men till syven och sist så röstar vi som vi vill i alla fall.

 

[landsbygdsbo]

En majoritet av väljarna önskar att SD får exakt noll inflytande, 62% har lågt eller mycket lågt förtroende för Jimmie Åkesson och 78% är bekymrade över en ökande främlingsfientlighet och rasism.

Motrörelsen mot SD är väldigt, väldigt stark - därför att den enar folket som vill ha ett Sverige som är värt något även i framtiden, ett samhälle värt att förvalta och utveckla

Påminner om det kompakta ogillandet av SD bland folket (även om undersökningen inte är från igår).
http://www.dn.se/nyheter/politik/svagt-stod-for-sd-och-fi-vid-en-nettokrati/

Hur kan du vara så naiv och tala om 0 inflytande? Titta bara på hur partierna svängt i migrationsfrågan, och nu handlar det inte bara om det senaste året. Utan hur majoriteten av partierna successivt närmat sig SD;s linje de senaste två mandatperioderna.....
Gäller inte minst L!!!

Agerande är helt normalt, samma sak hände under sjuttiotalet då vänstern var stark och lockande...då drev de flesta partierna åt vänster..

 

[landsbygdsbo]

Mycket har ju hänt senaste 3 åren får man väl ändå tänka på.

Det jag är mest förvånad över är ju nu att SD är andra största parti för tillfället och ändå inte ses som seriöst och att det ses som alla som röstar på SD är rasister... det är en ofantlig mängd människor att dra över en och samma kam.

"Inte alla muslimer är terrorister men alla terrorister är muslimer" är ju ett uttryck som kan jämföras; "Inte alla SD:are är nazizter men de som är nazister röstar på SD.. "

(Ja jag vet också att te x Breivik inte är muslim men det är inte relevant just i mitt inlägg, det är poängen att man inte ska döma alla över samma kam)

Eller, inte alla som röstar på V är Stalinister, men det finns Stalinister som röstar på V

 

[sjoberga]

Mycket har ju hänt senaste 3 åren får man väl ändå tänka på.

Det jag är mest förvånad över är ju nu att SD är andra största parti för tillfället och ändå inte ses som seriöst och att det ses som alla som röstar på SD är rasister... det är en ofantlig mängd människor att dra över en och samma kam.

Ett partis program och ideer blir inte bättre (eller mer seriösa) för att de får fler väljare, snarare blir det ju otäckare om de är riktigt dåliga för landet om sympatierna växer. Det tycker jag är en konstig koppling. Nu tycker jag att SD är högst seriösa, har ett väl fungerande parti och ett utarbetat partiprogram som är seriöst.

"Alla som röstar på SD är rasister" är något jag bara ser från de som röstar på SD och vill motbevisa tesen, som ingen drivit från början. Var får du det ifrån?

Däremot, alla som röstar på SD och har läst och förstått deras partiprogram, accepterar att partiet har rasistiska utgångspunkter i sitt partiprogram. Ungefär som att jag skulle rösta på Miljöpartiet, men inte håller med om en eller två konstiga viktiga saker som står i partiprogrammet. Inte så konstigt, för det är svårt att hitta ett parti man linjerar upp 100% med. (Sen träffar jag hyfsat många SD-röstare som ser rasismen som en viktig del av det de röstar på också - som ser det som kärnan till varför partiet är värt att rösta på. Men knappast ens i närheten av "alla")

För mig är rasism, främlingsfientlighet och det olika värderandet av medmänniskor något så viktigt - så för mig är det konstigt att man kan acceptera det - även om partiet sedan skulle ha en bra politik på andra områden. Det är så avgörande. Men alla gör inte samma bedömningar och det är liksom något som ligger i begreppet demokrati. Jag kan bara tillföra information, resonera, argumentera från min kunskap och erfarenhet och sedan är det upp till var och en att bestämma.

Jag känner inte att motståndet mot SD har minskat de 3 senaste åren. Tyvärr ser jag snarast polariseringen öka. Större sympatier för SD => Större motstånd. Mer och mer uppdelat.

 

[ptr]

Är väl utmärkt att dv politiker med en del märkliga åsikter flyttar över till ett parti så är det lättare att känna rimlighet att rösta på det parti som blivit av med dem.

 

[landsbygdsbo]

hm...om jag, som en del här på forumet hävdar,att SD är ett rasistiskt parti så torde jag ju i praktiken även hävda att "Alla som röstar på SD är rasister"

Nu är det väl i verkligheten så att SD inte är ett rasistiskt part, men en del rasister röstar på SD....eller hur Sjöberga

 

[landsbygdsbo]

Är väl utmärkt att dv politiker med en del märkliga åsikter flyttar över till ett parti så är det lättare att känna rimlighet att rösta på det parti som blivit av med dem.

Det är väl mer logiskt att den som inte längre delar sitt gamla partis åsikter flyttar på sig..oberoende märklighets graden i hans eller hennes nya åsikter. Det finns ju både sossar och andra som kommit till grannpartier utan att vare sig de gamla eller nya åsikternas kan sägas vara märkliga...

 

[Viva]

Det jag är mest förvånad över är ju nu att SD är andra största parti för tillfället och ändå inte ses som seriöst och att det ses som alla som röstar på SD är rasister... det är en ofantlig mängd människor att dra över en och samma kam.

Alla som röstar på SD kanske inte är rasister men alla röstar på SD röstar på ett rasistiskt parti. För det behöver man inte dra människor över en och samma kam, bara läsa SD:s partiprogram.

 

[landsbygdsbo]

Alla som röstar på SD kanske inte är rasister men alla röstar på SD röstar på ett rasistiskt parti. För det behöver man inte dra människor över en och samma kam, bara läsa SD:s partiprogram.

Standardsvaret är naturligtvis, -var i SD;s partiprogram finner man rasistiska uttalande. Rasistiska där en ras, en folkgrupp beskrivs som mindervärdig en annan. För det är ju vad rasism är. Så , så påläst som du är hittar du säkert det

 

[Sleepy]

And around and around we go. SD:s partiprogram och rasism etc osv mm blablabla.

 

[Oldie]

Alla som röstar på SD kanske inte är rasister men alla röstar på SD röstar på ett rasistiskt parti. För det behöver man inte dra människor över en och samma kam, bara läsa SD:s partiprogram.

Det kanske var sant för 20 år sedan. Men för 70 år sen var S ett nazistiskt parti.
Things change, saker och ting är inte statiska. Hur många gifte sig inte för 20 år sen och lovade "i nöd och lust"? Hur många har skilt sig idag?

 

[Oldie]

Mycket har ju hänt senaste 3 åren får man väl ändå tänka på.

Det jag är mest förvånad över är ju nu att SD är andra största parti för tillfället och ändå inte ses som seriöst och att det ses som alla som röstar på SD är rasister... det är en ofantlig mängd människor att dra över en och samma kam.

"Inte alla muslimer är terrorister men alla terrorister är muslimer" är ju ett uttryck som kan jämföras; "Inte alla SD:are är nazizter men de som är nazister röstar på SD.. "

(Ja jag vet också att te x Breivik inte är muslim men det är inte relevant just i mitt inlägg, det är poängen att man inte ska döma alla över samma kam)

Varför skulle nazisterna rösta på SD? Dom har sitt eget parti, eller har du missat det helt?

 

[landsbygdsbo]

And around and around we go. SD:s partiprogram och rasism etc osv mm blablabla.

Ja det är ju det enda svaret som kommer fram när man efterfrågar var i deras program man finner rasism. Så det har du alldeles rätt i

 

[landsbygdsbo]

Varför skulle nazisterna rösta på SD? Dom har sitt eget parti, eller har du missat det helt?

Av samma anledning som ultrakommunister röstar på V. Det är det parti som ligger dem närmast i riksdagen..röster på småkrafs-partier under 4% är ju i praktiken bortkastade, gäller ju för FI också...

 

[landsbygdsbo]

Det kanske var sant för 20 år sedan. Men för 70 år sen var S ett nazistiskt parti.
Things change, saker och ting är inte statiska. Hur många gifte sig inte för 20 år sen och lovade "i nöd och lust"? Hur många har skilt sig idag?

Nej min vän, inte ens för sjuttio år sedan var S ett nazistiskt parti. Socialdemokratin i hela Europa var bland de som stod främst i kampen mot både kommunismen och nationalsocialismen. Man insåg ju vilket träck dessa besläktade ideologierna innebar.

 

[Viva]

Det kanske var sant för 20 år sedan. Men för 70 år sen var S ett nazistiskt parti.
Things change, saker och ting är inte statiska. Hur många gifte sig inte för 20 år sen och lovade "i nöd och lust"? Hur många har skilt sig idag?

Om man vill förändra sig så visst. Men nej, kan inte se att mer än fasaden ändrats inom SD.