Hjälp, vems ansvar?

Status
Stängd för vidare inlägg.
Här gissar jag gillt men antar att det som faktiskt hände var att du gick med på att den nya hästen blev insläppt och att det var en kalkylerad risk bland alla hästägarna både att hästen släpptes in och sen fick gå kvar. Fungerar det inte så säger man ifrån om man har anledning till att vilja göra ihopsläppet på ett annat sätt eller flyttar sin egen häst.
Jag vet att det är så idag, men jag tycker det är fel.
Jag blev inte tillfrågad och varför ska jag flytta min häst om den nya är känd för att vara elak? Och jag tycker fortfarande att om man har en häst som orsakar skada att man ska efter bästa förmåga med hemförsäkring el dyl försöka bidra till de omkostnader som har uppstått pga sin häst.
 
Det finns inget hästägaransvar som säger att ägaren måste ha koll på hästen och blir ansvarig om hästen går på en annan människa eller ett annat djur. Om nu folk inte har moral nog att göra rätt för sig när deras häst betett sig på ett farligt sätt under hantering och attackerat andra så behövs en lag för det tycker jag. Det kanske gör att hästfolk lägger mer energi på att faktiskt uppfostra hästen så att trots att hästen inte gillar hundar så attackerar den inte dom under hanteringen.
Det låter bra, men lagen om strikt ansvar för hund baserar sig på att den är ett rovdjur. Husdjur som hästar, kor, får getter har en helt annan problematik och man hanterar dem på ett helt annat vis. Om djurägare som har exempelvis ko eller häst skulle vara ansvarig på samma vis som hundägare så hade vi inte kunnat släppa dem på bete. Du kan bara uppfostra en häst att lyda om du är i närheten, lösa i hagen så kommer de göra vad de vill ändå.
 
Det går ju åt båda håll. Hästägaren tycker jag inte alls är ansvarig om det varit så att hästen av rädsla hoppat till för något och råkat trampa hunden men nu var det ju en ren attack. Hästägaren borde även säga till att det är bra om hunden håller avstånd för den vill inte riskera att hunden råkar bli trampad. Ska inte behövas men det behövs kommunikation ibland då inte alla tänker alltid hela tiden och det är bra ifall folk uppmärksammade saker och ting.

Detta kunde ju lika gärna vara någonting som hände på en vanlig väg där man måste passera varandra nära, det är ju en farlig häst uppenbarligen som utan anledning går och attackerar hundar till och med under hantering, då är det illa tycker jag.
Ska man verkligen behöva upplysa folk om att de eller deras djur kan bli skadade om de går så nära att hästen bara behöver lyfta på foten för att trampa dem? Är det inte uppenbart att man ska vara försiktig nära stora djur+
 
Jag vet att det är så idag, men jag tycker det är fel.
Jag blev inte tillfrågad och varför ska jag flytta min häst om den nya är känd för att vara elak? Och jag tycker fortfarande att om man har en häst som orsakar skada att man ska efter bästa förmåga med hemförsäkring el dyl försöka bidra till de omkostnader som har uppstått pga sin häst.
Känd för att vara elak? Det var ju en ny häst, om någon ska hållas ansvarig är det väl i så fall stallägaren som släpper in en elak häst med andra, vilket jag har svårt att tro.
 
Och har man inte försäkring så måste man ju ha en rejäl budget. För mig är det alltid förvånande med människor som vågar ha djur utan vare sig försäkring eller budget. Det kan ju bli betydligt dyrare- och vad skulle man göra då?
Ibland skiter det sig ofta och då kan även en väl tilltagen budget försvinna snabbt. Och det är lätt att säga att man tar bort dem om man inte har råd - händer något så står man ändå där med gråten och ber vet göra vad den kan.
 
Ibland skiter det sig ofta och då kan även en väl tilltagen budget försvinna snabbt. Och det är lätt att säga att man tar bort dem om man inte har råd - händer något så står man ändå där med gråten och ber vet göra vad den kan.
Jag tycker att det blir märkligt att tycka att hästägaren ska stå för de 8000 för att man själv inte har råd.
 
Känd för att vara elak? Det var ju en ny häst, om någon ska hållas ansvarig är det väl i så fall stallägaren som släpper in en elak häst med andra, vilket jag har svårt att tro.
Skit samma, oavsett. Jag tycker det borde vara lag på att vet man vems häst har orsakat skada, på what ever så borde man vara ersättningsskyldig.
 
Olyckor händer, om du vill ha häst under de premisserna får du skaffa eget stall och hagar där den går ensam.

Det kom fram i efterhand att stallägare visste det var en elak häst och ändå släppte ihop?

Jag vet att det ser ut så idag! Jag anpassar mig men, tycker dock att det är fel, det borde finnas ett större hästägaranasvar än vad som finns idag. Oavsett om det är ett täcke i hagen som blir sönderbitet eller om en ryttare el häst blir sparkad av en annan häst på ridbanan och blir skadade. (OBS, detta är endast exempel, finns oändligt många exempel.)

Stallägaren visst inte om det, hästägaren hade mörkat.
 
Jag vet att det ser ut så idag! Jag anpassar mig men, tycker dock att det är fel, det borde finnas ett större hästägaranasvar än vad som finns idag. Oavsett om det är ett täcke i hagen som blir sönderbitet eller om en ryttare el häst blir sparkad av en annan häst på ridbanan och blir skadade. (OBS, detta är endast exempel, finns oändligt många exempel.)

Stallägaren visst inte om det, hästägaren hade mörkat.
Du kan ju ställa det kravet när du har eget stall, jag har snälla hästar men skulle aldrig släppa in någon annan om jag visste att den hästägare hade sådana krav, det har man försäkringar till. Om man har en häst som sparkar under ridning så sätter man rosett och upplyser andra om det, sen har du även ett eget ansvar att inte rida nära eller inte alls på samma ridbana.
 
Du kan ju ställa det kravet när du har eget stall, jag har snälla hästar men skulle aldrig släppa in någon annan om jag visste att den hästägare hade sådana krav, det har man försäkringar till. Om man har en häst som sparkar under ridning så sätter man rosett och upplyser andra om det, sen har du även ett eget ansvar att inte rida nära eller inte alls på samma ridbana.
Alltså, jag vet allt det där. Jag har inga problem med att stå med andra, det är 38 box i nuvarande stall. Jag tycker fortfarande att hästägareansvaret ska bli större.
 
Jag skulle så gärna vilja veta hur den som tycker att man bör träna hundhatande hästar till att inte vara det tänker sig att den träningen ska gå till? Är det någon som vill låna ut sin hund för att en hundhatande häst ska tränas på den?
Har flera gånger fått den kommentaren från hundägare att det bara är att träna bort, men när jag frågat om jag får låna deras hund till det ha de insett hur korkad kommentaren var och tack och lov har ingen velat utsätta sin hund för något sådant.

Min häst började jaga hundar när hon fick sitt första föl. Hon följde sina instinkter och vaktade sina ungar mot rovdjur.
 
Så om grannens katt går igenom min hage o mina hästar stampar ihjäl den då ska jag ersätta katten?
Nej, jag pratar inte om strikt hästägaransvar. Även om jag personligen skulle lätt ha gjort det om det hade underlättat för kattägaren.
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Liknande trådar

Kropp & Själ Och man egentligen mest känner sig fånig? Egentligen har det här väl hållt på av och till sedan några år tillbaka men mest de senaste...
Svar
3
· Visningar
3 185
Senast: Meggan
·
Hästmänniskan Tänkte se om någon klok människa kan se lösningen på mitt problem för i morgon fortsätter min mardröm jag haft i snart 6 års tid och jag...
20 21 22
Svar
423
· Visningar
70 415
Senast: anglahund
·
S
Hästvård Hej! Jag har ett sto på drygt tre år som vi kan kalla Julia. Jag har haft henne sedan hon var ungefär nio månader. Sedan i princip...
2
Svar
25
· Visningar
7 213
Senast: Madick
·
Hästmänniskan Bilaga till fodervärdskontrakt. Jag har ett färdigt avtal men där står det ju väldigt kortfattat allting och inte riktigt så som jag...
Svar
13
· Visningar
2 387
Senast: jerseyko
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp