Hjälp, vems ansvar?

[TinyWiny]

Har ens barn sönder något för ett annat barn på dagis, tex, du klandrar ju knappas barnet utan självklart som förälder hjäper man till och ersätter, men om ens häst sparkar en annan häst, nä, då är det inte så.

När kom den lagen? Den fanns iallafall inte sålänge mina barn gick i skolan. Gick något sönder, kläder, skor eller saker så fick föräldrarna till barnet vars saker gått sönder stå för det själva.

 

[prallan]

@TinyWiny och @Mia_R
Nejnej, ingen lag, men oftast tycker jag att föräldrar har good will om deras telingar råkat haft sönder något. Dagis var endast ett exempel. Eller om en själv råkad ha sönder något. Ofta är man inte lagligt skyldig men man känner ändå ett moraliskt ansvar. Som jag tycker är noll och intet när det kommer till ens häst.

 

[TinyWiny]

@TinyWiny och @Mia_R
Nejnej, ingen lag, men oftast tycker jag att föräldrar har good will om deras telingar råkat haft sönder något. Dagis var endast ett exempel. Eller om en själv råkad ha sönder något. Ofta är man inte lagligt skyldig men man känner ändå ett moraliskt ansvar. Som jag tycker är noll och intet när det kommer till ens häst.

Det är inte alls min erfarenhet.

 

[prallan]

Det är inte alls min erfarenhet.

Tråkigt

 

[Rialavargen]

Jag tänker att något inte stämmer i berättelsen. En häst som sparkar en hund så pass illa...
I min värld måste hunden ha befunnit sig i hästens absoluta närhet. Absoluta närhet eftersom hunden hamnade under hoven.
Vad gör en gammal hund med dålig syn så nära hästens hovar?
Om hunden befanns sig på längre avstånd från hästens hovar måste hästen närmat sig hunden och trampat på den. Det låter osannolikt då de flesta ryttare skulle ta ett tygeltag och sett till att hästen stod i halt.

Jag tycker att hela ansvaret tillfaller hundägaren.
Till hundägaren. Man gör fel i livet. Olyckor händer. Det är tråkigt att du inte har den ekonomi som situationen kräver av dig. Däremot är det inte hästägarens uppgift att betala något. Kostnaden tillfaller hundägaren.
Försök att landa i situationen att ansvaret ligger hos dig.
Lycka till och jag håller alla hovar och tassar att allt kommer gå bra med din hund och fin ekonomi.

 

[Grazing]

Även om det fanns en sådan lag betvivlar jag att den hade varit applicerbart här.
Att ha 3kg halvblind hund nära vadsomhelst som kan röra sig och väger 500kg ligger nog på hundägaren, oavsett om det är en häst eller någon slags maskin.

Det går ju åt båda håll. Hästägaren tycker jag inte alls är ansvarig om det varit så att hästen av rädsla hoppat till för något och råkat trampa hunden men nu var det ju en ren attack. Hästägaren borde även säga till att det är bra om hunden håller avstånd för den vill inte riskera att hunden råkar bli trampad. Ska inte behövas men det behövs kommunikation ibland då inte alla tänker alltid hela tiden och det är bra ifall folk uppmärksammade saker och ting.

Detta kunde ju lika gärna vara någonting som hände på en vanlig väg där man måste passera varandra nära, det är ju en farlig häst uppenbarligen som utan anledning går och attackerar hundar till och med under hantering, då är det illa tycker jag.

 

[Vogue]

Jag & min 12-åriga halvblinda dvärgpudel hälsade på min pappa som bor avlägset i skogen. Min hund är alltid lös där pga hennes lydnad. Pappas väninna kommer oväntat upp på sin häst. Vi pratar utomhus, hunden endast fokus på mig då hon är totalt ointresserad utav hästen. När väninnan ska rida hem så står min hund i gräset och tittar på mig , detta vet jag då följande scen återuppspelas i mitt huvud gång på gång. Plötsligt lyfter stoet sitt framben och STAMPAR på min hund - skrikandes av smärta ligger hon under hoven på en 600 kg häst. Ryttaren försöker styra undan hästen, och min lilla hund märker när hon reser sig att hon har våldsamt ont. Hästen står en meter bort, och min lilla hund vinglar förvirrat just åt det hållet då hästen ÄNNU en gång lyfter benet och stampar. Följande timmar är horribla. Mot närmsta djursjukhus och jag tror hela bilresan att min hund ska dö i mitt knä av inre skador. Efter röntgen och smärtlindring visar det sig att hon har ett par frakturer (ett fullkomligt mirakel), men risken för blödning var stor under följande timmar. Då vi omhändertog hunden när hon var 10 så gick det inte att försäkra henne, och därför skulle en natt för min vovve i trygga händer sluta på 14 000 kronor. Pengar vi inte har ens om vi försökt låna av familj. Vi fick med tårar i ögonen ta hem henne med smärtlindring och be för hennes liv. Det kostade oavsett 8000 kronor - och vi fick böna&be kliniken om någon form utav avbetalning då vi nu lever på min sambos lärlingslön då jag har fått ta ett avbrott i studierna pga längre sjukskrivning...
Jag vet att hästen som så brutalt orsakade min hund detta är försäkrad. Om vi inte hade befunnit oss på hemmaplan där min hund alltid är lös, eller om min hund på något sätt provocerat hästen, så hade jag inte skrivit detta. Men hon var helt oskyldig, och jag har inte vågat fråga hästägaren om hon VISSTE att hennes häst avskydde hundar så till den milda grad.
Men min fråga: kan vi få hästägare att bekosta de 8000? Om min hund hade avlidit under natten pga inre blödning eller organkollaps till följd av att vi tog hem henne, då vet jag inte vad jag hade gjort. Världens gladaste lilla hund som älskar alla människor och alla djur - även om hon är ointresserad av vissa djur som te x hästar, kor, katter så skulle hon ALDRIG bete sig elakt/morra/jaga eller liknande. Därför svider det så innerligt att just hon blev utsatt för en så brutal handling som nu orsakat henne sådant lidande, och vi vet fortfarande inte hur och om hennes frakturer kommer att läka. Även om hon är värd de 8000 så att vi fick veta vad det var, så känns det inte ok att hästägaren inte erbjöd sig att stå för iallafall en liten del utav den kostnaden. Hon erbjöd sig att "låna" oss 2000.
Så tacksam för svar om någon vet vad vad lagen säger!
Mvh Karin Titer

Tycker fruktansvärt synd om hunden (givetvis) men samtidigt blir jag så frustrerad!
Varför har du en hund om du inte har råd med den? Är så himla trött på alla dessa okunniga djurägare som inte kan ge sina djur det dom behöver!

Tycker att hästägaren är väldigt gullig som erbjöd att låna ut 2000kr, hon har ju sitt med sin ekonomi och det är inte hennes sak att ta ansvar för att du har en halvblind hund lös.
(Och att du har mage att nästan håna henne för ”låna” tycker jag är smaklöst)

Kanske hårt, men jag känner verkligen så.
Ha inte djur om du inte kan sörja för dem!

 

[Angel]

@TinyWiny och @Mia_R
Nejnej, ingen lag, men oftast tycker jag att föräldrar har good will om deras telingar råkat haft sönder något. Dagis var endast ett exempel. Eller om en själv råkad ha sönder något. Ofta är man inte lagligt skyldig men man känner ändå ett moraliskt ansvar. Som jag tycker är noll och intet när det kommer till ens häst.

Varför skulle man ha ett moraliskt ansvar för att barn beter sig som barn? Visst om ens unge mobbar ett annat barn, då skulle ungjäveln själv få ”arbeta” in pengarna till det som hafts sönder. Men under lek eller vardagssituationer på dagis/aktiviteter? Det är väl generellt så att det dessutom avråds från att ta med ömtåliga saker och det är väl generellt föräldravett att se till att ha barn och saker försäkrade?

Det samma känner jag gäller som hästägare. Dvs är man klantig eller oansvarig som hästägare så kan man ha ett moraliskt ansvar men inte annars om folk eller djur själva valt att befinna sig i närheten av hästen. Med tanke på att hästen förhoppningsvis sitter fast/ är i en hage/ box/ eller med ryttare på så går det ju att befinna sig utom räckhåll. Då förutsätter jag att åtminstone folket är medvetna om riskerna och har en försäkring för sig själva och sina barn/djur/saker ifall nåt skulle hända.

 

[Grazing]

Varför skulle man ha ett moraliskt ansvar för att barn beter sig som barn? Visst om ens unge mobbar ett annat barn, då skulle ungjäveln själv få ”arbeta” in pengarna till det som hafts sönder. Men under lek eller vardagssituationer på dagis/aktiviteter? Det är väl generellt så att det dessutom avråds från att ta med ömtåliga saker och det är väl generellt föräldravett att se till att ha barn och saker försäkrade?

Det samma känner jag gäller som hästägare. Dvs är man klantig eller oansvarig som hästägare så kan man ha ett moraliskt ansvar men inte annars om folk eller djur själva valt att befinna sig i närheten av hästen. Med tanke på att hästen förhoppningsvis sitter fast/ är i en hage/ box/ eller med ryttare på så går det ju att befinna sig utom räckhåll. Då förutsätter jag att åtminstone folket är medvetna om riskerna och har en försäkring för sig själva och sina barn/djur/saker ifall nåt skulle hända.

Att barn har sönder saker och ting när dom är ute och leker osv tycker jag är lite som att jämföra med att hästar har sönder andras täcken i hagen typ. Det går inte att styra sådant när dom är "fria" så att säga.

I detta fallet verkade det ju som att hästen trots att ryttaren var där tog sats och attackerade, så i sådana lägen spelar det ju ingen roll om hunden från början var utom räckhåll då hästen uppenbart sträckte sig och siktade in sig på den. Utom räckhåll, då skulle man inte ens få kunna passera en häst på en väg eller ens vara på gårdsplanen då ju hästen faktiskt kan sticka ifrån ägaren för att attackera.

 

[Ginfizz]

Som hundägare får man tänka på att inte ha hunden så nära en okänd häst, även om den inte attackerar så är det lätt hänt att hunden hamnar i vägen om hästen blir rädd eller liknande.

Jag har varit med om att folk med vilje släppt fram sina hundar till mitt sto för att de sett att hon tolererar min hund. Jag förstår verkligen inte hur man vågar, man har ingen aning om hur hästen reagerar på en okänd hund. Här har det varit nära att smälla flera gånger, vilket såklart hade varit oerhört tragiskt - men jag tvivlar faktiskt på att jag hade erbjudit mig att betala.

 

[prallan]

Att barn har sönder saker och ting när dom är ute och leker osv tycker jag är lite som att jämföra med att hästar har sönder andras täcken i hagen typ. Det går inte att styra sådant när dom är "fria" så att säga.

I detta fallet verkade det ju som att hästen trots att ryttaren var där tog sats och attackerade, så i sådana lägen spelar det ju ingen roll om hunden från början var utom räckhåll då hästen uppenbart sträckte sig och siktade in sig på den. Utom räckhåll, då skulle man inte ens få kunna passera en häst på en väg eller ens vara på gårdsplanen då ju hästen faktiskt kan sticka ifrån ägaren för att attackera.

Men varför ska den som har en häst som biter sönder alla andras täcktes slippa bidra?

 

[kryddelydd]

Men varför ska den som har en häst som biter sönder alla andras täcktes slippa bidra?

därför att ´man som ägare till de andra hästarna samtyckt till risken att få täckena sönderbitna om man samtyckt till att ha hästarna i samma hage.

ändring: eller så kanske det var hästen med det sönderbitna täcket som först gick på den täckesbitande hästen? Det vet man ju liksom inte heller.

 

[prallan]

därför att ´man som ägare till de andra hästarna samtyckt till risken att få täckena sönderbitna om man samtyckt till att ha hästarna i samma hage.

ändring: eller så kanske det var hästen med det sönderbitna täcket som först gick på den täckesbitande hästen? Det vet man ju liksom inte heller.

Jag vet mkt väl att det är så, men tycker det är fel

 

[Lalinea]

Men varför ska den som har en häst som biter sönder alla andras täcktes slippa bidra?

En sån häst skulle jag vägra ha ihop med min egen. Har inte råd att laga och köpa nya täcken bara för en häst ska leka sönder dom.

 

[prallan]

En sån häst skulle jag vägra ha ihop med min egen. Har inte råd att laga och köpa nya täcken bara för en häst ska leka sönder dom.

Ja, men som det ser ut idag i de flesta stall, är det du som får lösa problemet

 

[prallan]

Jag hade mitt sto i stohage sedan länge, allt frid och fröjd. Det kom ett nytt sto som sparkade mitt sto allvarligt, inte en gång utan två En riktigt elak häst. Jag sa till och stallägaren sa att jag skulle ta med spö men det var ju inte mig hon var elak emot Slutade med två veckor på ultuna.

 

[ginnies]

I detta fallet verkade det ju som att hästen trots att ryttaren var där tog sats och attackerade, så i sådana lägen spelar det ju ingen roll om hunden från början var utom räckhåll då hästen uppenbart sträckte sig och siktade in sig på den.

Var står det?

 

[stjarnhimmel]

Jag får inte heller ihop det. Det står att "plötsligt lyfter stoet sitt framben och STAMPAR på min hund". Och sen blir det ännu värre då hunden vinglar åt hästens håll och blir stampad igen.

Fruktansvärd och sorglig historia som jag känner beror på att en halvblind hund inte ska vara så nära en häst utan under bättre uppsyn. Om det bara var att hästen lyfter sitt ben för att stampa och hunden blir så illa skadad så måste den ju ha varit riktigt nära.
Samt att man måste förstå hur hästar fungerar- en häst som känner sig hotad, stressad eller irriterad kan absolut stampa på en hund på det sättet.

Och har man inte försäkring så måste man ju ha en rejäl budget. För mig är det alltid förvånande med människor som vågar ha djur utan vare sig försäkring eller budget. Det kan ju bli betydligt dyrare- och vad skulle man göra då?

Som sagt väldigt sorglig historia, och jag hoppas verkligen det går bra för hunden och att den klarar sig..

 

[Angel]

Jag hade mitt sto i stohage sedan länge, allt frid och fröjd. Det kom ett nytt sto som sparkade mitt sto allvarligt, inte en gång utan två En riktigt elak häst. Jag sa till och stallägaren sa att jag skulle ta med spö men det var ju inte mig hon var elak emot Slutade med två veckor på ultuna.

Här gissar jag gillt men antar att det som faktiskt hände var att du gick med på att den nya hästen blev insläppt och att det var en kalkylerad risk bland alla hästägarna både att hästen släpptes in och sen fick gå kvar. Fungerar det inte så säger man ifrån om man har anledning till att vilja göra ihopsläppet på ett annat sätt eller flyttar sin egen häst.

 

[Rialavargen]

"Plötsligt lyfter stoet sitt framben och STAMPAR på min hund"
Hunden befinner sig i hästens absoluta närhet. Hästen lyfter sitt framben och stampar. Detta betyder att hunden befinner sig under halsen på hästen!