Hen (han...) var ju omtyckt och trevlig

[L(i)FE]

Att säga att "vissa personer har en förmåga att se att vissa personer borde undvikas" betyder ju bara just det. Vissa. Inte alla och inte alltid. Du tolkar absolut.

Nej det är det nog du som gör. Jag har aldrig sagt att nån har skrivit alla och alltid.
Men vill man inte fatta problemet så är det inte såmycket att göra så jag lägger ner.

 

[Sel]

Jag tänker att livet och sociala interaktioner är betydligt mer komplicerade än så. Mest för att människor är mer mångsidiga än en känsla av att någonting inte stämmer.

Titta till exempel på de som är anhöriga till massmördare eller andra grova brottslingar. Många av dem är ju helt chockerade när de får reda på att tex deras bror dödat människor och ännu värre begravt dem i sin mammas trädgård. De hade aldrig kunnat ana! Och det stämmer ju. Man behöver inte vara en dålig människokännare för att man inte inser att någonting är fel, för i slutändan så är det ju under tiden en person ljuger som du kan se på den att den ljuger, inte medan han pillar med rosorna i trädgården eller berättar en fredagsfräckis.

Mycket sant och bra inlägg. Har man inte anledning att ifrågasätta någon gör man det oftast inte.

 

[Ullmerkott]

Det var väl Hitler som konstaterade att smålögner känner många igen, för sånt håller de på med själva, medan riktigt stora lögner är mycket svårare att genomskåda för det finns liksom inte i vanliga människors tankevärld på samma sätt. Det krävs mycket mer för att man ska börja misstänka någon för mord än för att hen glömt ta bort luddet i torktumlaren.

 

[nullo-modo]

Ett tillägg till det är också att när man är mitt i någonting så är det inte lika lätt att se saker och ting för var det är. Det lättaste i världen är att vara efterklok! Det är också då man ser varningsflaggorna och tecken på att någonting inte stämde. Men när man är mitt i det är det mycket svårare.

Ska ärligt säga att på 2 som jag känner till så kan jag inte hitta varningsflaggor i efterhand som kunde tyda på vad dom gjort.

 

[SiZo]

Fast det är ju skillnad att säga att vissa är bättre människo kännare och att säga: vissa har en förmåga att se att vissa människor borde undvikas
Speciellt i sånahär samman hang om peddon osv som liksom är hela deras sak att dom är väldigt bra på att INTE "märkas" att dom borde und vikas.
Och om man säger att vissa har en för måga att se det så inne bär ju det även att dom som inte kunde "se" det som blev ut satta dom hade kunnat slippa det OM dom hade varit "bättre" på det.

Nej riktigt så enkelt är det inte.
Jag är jätteduktig på att se att vissa människor är farliga ibland och borde undvikas. Men i verkliga livet är det inte så enkelt. Jag blev själv misshandlad av en person för för ungefär 2 år sedan som jag efter typ 30 sekunder kunde känna att jääääävlar det är verkligen något fel på den här personen. Det kröp i hela min kropp och hela kroppen skrek "spring åt andra hållet!!!". Och det är fortfarande 100% hennes fel att hon misshandlade mig. Jag har NOLL skuld i det, och det tror jag att samtliga i tråden håller med om.

Så även att jag visste till 100% att den här människan var farlig så kunde jag inte undvika att bli misshandlad av hen. För livet är inte så enkelt. Den här förmågan kanske kan hjälpa mig om jag går på krogen, men i mitt vardagsliv där jag inte riktigt kan styra över vilka människor som är runt mig (jobb, skola, grannar, stallplats osv osv) så är den ärligt talat rätt så värdelös.

 

[L(i)FE]

Nej riktigt så enkelt är det inte.
Jag är jätteduktig på att se att vissa människor är farliga ibland och borde undvikas. Men i verkliga livet är det inte så enkelt. Jag blev själv misshandlad av en person för för ungefär 2 år sedan som jag efter typ 30 sekunder kunde känna att jääääävlar det är verkligen något fel på den här personen. Det kröp i hela min kropp och hela kroppen skrek "spring åt andra hållet!!!". Och det är fortfarande 100% hennes fel att hon misshandlade mig. Jag har NOLL skuld i det, och det tror jag att samtliga i tråden håller med om.

Så även att jag visste till 100% att den här människan var farlig så kunde jag inte undvika att bli misshandlad av hen. För livet är inte så enkelt. Den här förmågan kanske kan hjälpa mig om jag går på krogen, men i mitt vardagsliv där jag inte riktigt kan styra över vilka människor som är runt mig (jobb, skola, grannar, stallplats osv osv) så är den ärligt talat rätt så värdelös.

Själv klart är det inte den som blir ut satts fel att den blir ut satt.
Fort farande så att du eller vemsomhelst kan känna att en person är en "farlig" person säger inget om att det är "ett faktum" att vissa "har en för måga" för att se om nån är en dålig person som du har skrivit.
Som du skrev nu så du kände efter 30 sekunder att det var nåt fel med den personen. Ja då var den an tagligen inte så bra på att dölja det? Det kanske vemsomhelst skulle ha märkt?
Men detdär att du tycker eller tror att du har en "för måga" som kanske kan hjälpa dig om du går på krogen det är exakt det som kan vara farligt och låta skuld läggande.
För om exempel vis en tjej går på krogen och träffar en kille som verkar snäll men han ut sätter henne för nånting dåligt. Var det för att hon inte hade den "för mågan" då så hon inte "fattade" att hon borde und vika han? Fortfarande HANS FEL själv klart! Men med det tanke sättet skulle nån som var "bättre" att "känna" sånt ha råkat ut för samma sak?
Eller om du skulle gå på krogen och träffade nån som verkade snäll osv. Och du "vet" att du är jätte bra på att "känna" om nån är en dålig person. Tror du att du har mindre risk för att råka ut för nåt då för att du "vet" att du "borde" und vika vissa? OM nånting dåligt skulle hända fördig FAST du "vet" att du är så bra på att "känna" sånt skulle det vara för att du inte var så "bra" på det som du trodde då eller skulle det vara för att vissa är extremt bra på att mani pulera andra och ge en bild av att dom är snälla och trevliga osv fast dom är "farliga"?
Jag har inte på stått att du skuld lägger NÅN medflit men jag försöker förklara varför det tanke sättet och att säga såna saker KAN LÅTA väldigt skuld läggande. Både för den som blev ut satt för nånting dåligt och för dens an höriga och andra som kände den "dåliga" personen.

 

[L(i)FE]

Jag tänker att livet och sociala interaktioner är betydligt mer komplicerade än så. Mest för att människor är mer mångsidiga än en känsla av att någonting inte stämmer.

Titta till exempel på de som är anhöriga till massmördare eller andra grova brottslingar. Många av dem är ju helt chockerade när de får reda på att tex deras bror dödat människor och ännu värre begravt dem i sin mammas trädgård. De hade aldrig kunnat ana! Och det stämmer ju. Man behöver inte vara en dålig människokännare för att man inte inser att någonting är fel, för i slutändan så är det ju under tiden en person ljuger som du kan se på den att den ljuger, inte medan han pillar med rosorna i trädgården eller berättar en fredagsfräckis.

Nej men poängen är att om det skulle vara "ett faktum" att vissa har en "o trolig förmåga att känna om nånting är fel" så skulle inte peddon osv då lika mycket chanser att göra dåliga saker som dom faktist har. För att NÅN skulle väl ha den o troliga förmågan då?
Men det handlar inte om nån för måga att "känna" eller "se" nånting det handlar bara om äcklens elit mani pulering. Är dom extremt bra på det så miss tänker INGEN nåt. Är dom som en elefant i en porslins affär så kommer flera an tagligen att tycka att dom är o behagiga.
Och är det nån man redan känner och tycker om så är det större risk att man inte "ser" det för att man "vet" att det är en "bra" person. Men om det är nån som man kanske har mycket för domar om så är det större risk att man "känner" att den är dålig även fast den kanske inte är det egentligen.

 

[SiZo]

Själv klart är det inte den som blir ut satts fel att den blir ut satt.
Fort farande så att du eller vemsomhelst kan känna att en person är en "farlig" person säger inget om att det är "ett faktum" att vissa "har en för måga" för att se om nån är en dålig person som du har skrivit.
Som du skrev nu så du kände efter 30 sekunder att det var nåt fel med den personen. Ja då var den an tagligen inte så bra på att dölja det? Det kanske vemsomhelst skulle ha märkt?
Men detdär att du tycker eller tror att du har en "för måga" som kanske kan hjälpa dig om du går på krogen det är exakt det som kan vara farligt och låta skuld läggande.
För om exempel vis en tjej går på krogen och träffar en kille som verkar snäll men han ut sätter henne för nånting dåligt. Var det för att hon inte hade den "för mågan" då så hon inte "fattade" att hon borde und vika han? Fortfarande HANS FEL själv klart! Men med det tanke sättet skulle nån som var "bättre" att "känna" sånt ha råkat ut för samma sak?
Eller om du skulle gå på krogen och träffade nån som verkade snäll osv. Och du "vet" att du är jätte bra på att "känna" om nån är en dålig person. Tror du att du har mindre risk för att råka ut för nåt då för att du "vet" att du "borde" und vika vissa? OM nånting dåligt skulle hända fördig FAST du "vet" att du är så bra på att "känna" sånt skulle det vara för att du inte var så "bra" på det som du trodde då eller skulle det vara för att vissa är extremt bra på att mani pulera andra och ge en bild av att dom är snälla och trevliga osv fast dom är "farliga"?
Jag har inte på stått att du skuld lägger NÅN medflit men jag försöker förklara varför det tanke sättet och att säga såna saker KAN LÅTA väldigt skuld läggande. Både för den som blev ut satt för nånting dåligt och för dens an höriga och andra som kände den "dåliga" personen.

Nej, ingen annan kände att det var något fel på denna person.

Du blandar in väldigt mycket saker som inte har med saken att göra. Nej det är inte skuldbeläggande att säga att vissa kan känna av vissa saker.
Jag tror inte att jag har mindre risk att råka ut för något, vilket min historia visar, jag har massor exempel på när jag har känt av att något är konstigt och att en person mest troligt är farlig, men där jag inte har kunnat göra något åt det. Massor. Jag tror alltså, precis som jag skrev redan i mitt förra inlägg, inte att den här förmågan hjälper mig alls.


Det är du själv som står för skuldbeläggandet. Du verkar tycka att om man har den förmågan så borde man kunna undvika saker, jag har svarat ett nej, så enkelt är det inte. Jag skrev tillomed ordet "kanske" om det på krogen, att det kanske kunde hjälpa där. Men inte ens det är något säkert, och mest troligt så skulle det inte hjälpa speciellt mycket alls. Anledningen är jätteenkel, det är inte jag som bestämmer om någon ska trakassera, förfölja, våldta (eller vad som helst), det är personen som genomför handlingen som bestämmer det. Och det spelar ingen roll vad man själv gör i dessa situationer.

Jag tänker inte gå in på fler detaljer kring det här. Om du vill fortsätta att skuldbelägga folk så får du göra det själv.

 

[Gunnar]

Jag har raderat ett inlägg och tycker väl att vi kan släppa och lämna diskussionen om att vissa har lättare att läsa andra och vad det leder till.

Personligen satt jag för många år sedan i en föreningsstyrelse, inte ridsport och inte barninriktat, där en trevlig och helt vanlig person visade sig vara en pedofil.
Jag kände inte hans familj och barn men tyckte väl ändå att jag kände honom.
Var inte kvar i styrelsen när det uppdagades och blev förvånad och illa till mods av att det faktiskt kan vara vem som helst som begår avskyvärda brott utan att man har en aning om det. Fick höra om det hela ryktesvägen och vet inget i övrigt.

 

[karamelldrottningen]

Många röda flaggor. Att en sån här person ändå får arbeta med barn.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/g...kompisar-i-ljusdal-larmade-men-ingen-lyssnade