Helen om vindkraftparken i Bruzaholm: ”Jag är en vindkraftsflykting”

21 vindkraftverk med en totalhöjd på 240 meters höjd ska uppföras i Bruzaholm i Eksjö kommun. En av de boende i området är Helen Sonehag som är kritisk till byggnationen av verken.

 

[nullo-modo]

Nog för man kan tycka vad man vill om vindkraft men att hästarna skulle bli rädda för skuggor från vindkraft som står 1km bort.

 

[Sassy]

Nog för man kan tycka vad man vill om vindkraft men att hästarna skulle bli rädda för skuggor från vindkraft som står 1km bort.

Vi har stått i rätt många stall med tåget angränsande direkt till gården och flygplats med helikoptrar som startar och landar varje dag. Det hästarna reagerar på är när det släpps nya betesdjur hos grannen på våren.

Givetvis behöver man planera byggen så att man inte inför en ny störning på ett oacceptabelt sätt, men vill man bo i en civilisation måste civilisationen kunna byggas.

 

[MissFideli]

Några mil från mig står ett privat vindkraftverk på en hästgård. Nu bor jag nära Arlanda, så hästarna här i krokarna är kanske invanda på allehanda ljud och oljud.

 

[skogaliten]

Nog för man kan tycka vad man vill om vindkraft men att hästarna skulle bli rädda för skuggor från vindkraft som står 1km bort.

240 meter höga torn (vindkraftverk) ger såpass långa skuggor när solen står lågt. Elementär geometri.
För höjdjämförelse: Kaknästornet är ca 150 m högt. Eiffeltornet ca 300 m.
Om sedan vindkraftverken står på höglänt mark, så blir effekten "ännu högre torn".

 

[skogaliten]

Vi har stått i rätt många stall med tåget angränsande direkt till gården och flygplats med helikoptrar som startar och landar varje dag. Det hästarna reagerar på är när det släpps nya betesdjur hos grannen på våren.

Givetvis behöver man planera byggen så att man inte inför en ny störning på ett oacceptabelt sätt, men vill man bo i en civilisation måste civilisationen kunna byggas.

Det ginns en viktig skillnad mellan motorvägar, flygplatser, kraftverksdammar och järnväg:
Det finns ett regelverk som gör att den dom lider skada p.g.a. bygget, köps ut, får en ekonomisk kompensation, och/eller ersättningsmark, beroende på störningen.
För vindkraft finns noll ersättning, men vetenskapligt belagt att fastigheter sjunker i värde med närhet med vindkraftparker.
Observera att enstaka gårdsverk 60-80 m) utspridda i landskapet ej har såfan effekt.

 

[skiesabove]

Givetvis behöver man planera byggen så att man inte inför en ny störning på ett oacceptabelt sätt, men vill man bo i en civilisation måste civilisationen kunna byggas.

Vi ska väl forma vår civilisation på ett demokratiskt sätt, och på ett sätt som gynnar vår stat på ett långsiktigt sätt och som inte stör och förstör för boende och vildliv mer än absolut nödvändigt?

Gigantiska vindparker är inte en rimlig lösning på "energikrisen", varken i norr eller söder eller i havet. Dom är i princip greenwashing.

Samma sak med solcellsparker, skräckexemplet finns i USAs öknar.

En lösning som skulle funka bättre för alla är att sätta solceller på vartenda tak på befintlig bebyggelse. Det skulle vara bäst för miljön, vildliv, och människor oavsett vart dom valt att bo.

Men: det tjänar inte elbolagen något på.

Så elbolagen/energibolagen fortsätter förstöra för alla oss små, med gigantiska elparker.

USA: https://www.theguardian.com/us-news...rnia-mojave-desert?CMP=Share_AndroidApp_Other

 

[Stefffie]

Nog för man kan tycka vad man vill om vindkraft men att hästarna skulle bli rädda för skuggor från vindkraft som står 1km bort.

Var tvungen att mata hur langt mitt gamla tonarsstall lag fran de 3 vindkraftvarken dar vi ocksa red forbi pa vagen pa bilden ovan - 950m var det. I stallet kandes kraftverken aldrig speciellt nara, detta trots att det var ren aker mellan vindkraftverk och stall, och alltsa inget som skymmer.
Hastarna (pigga varmblod/fullblod) reagerade ibland pa ljudet fran turbinerna nar man red forbi - inte sa att det var omojligt att ta sig forbi, men lite taktande och hoppande.

 

[skogaliten]

Vi ska väl forma vår civilisation på ett demokratiskt sätt, och på ett sätt som gynnar vår stat på ett långsiktigt sätt och som inte stör och förstör för boende och vildliv mer än absolut nödvändigt?

Gigantiska vindparker är inte en rimlig lösning på "energikrisen", varken i norr eller söder eller i havet. Dom är i princip greenwashing.

Samma sak med solcellsparker, skräckexemplet finns i USAs öknar.

En lösning som skulle funka bättre för alla är att sätta solceller på vartenda tak på befintlig bebyggelse. Det skulle vara bäst för miljön, vildliv, och människor oavsett vart dom valt att bo.

Men: det tjänar inte elbolagen något på.

Så elbolagen/energibolagen fortsätter förstöra för alla oss små, med gigantiska elparker.

USA: https://www.theguardian.com/us-news...rnia-mojave-desert?CMP=Share_AndroidApp_Other

Det kommer fler och fler rapporter, som antyder att de regnväder som "ska" pumpas in via lågtryck från Atlanten via en rutt från England och Danmark, (golfströmmen), slås sönder av de havsbaserade vindkraftparkerna, så att regnvädret blir försvagat och inte når fram till Svenska Östkusten, Öland och Gotland. Risk för torka är förnamnet.

I Danmark så har man från deras motsvarighet till SMHI, börjat att allt mer högljutt ifrågasätta byggandet av vindkraft i havet.

Just nu springs det i rasande takt för bygga storskalig vindkraft, med syftet att mätta faktiska eller fiktiva energibehov, utan att det görs seriösa utvärderingar av vilken påverkan stora antal med med megahöga vindkraftverk har på sin omgivning.

Den forskning som finns, som talar till vindkrafts nackdel, förtigs.

 

[skogaliten]

Visa bifogad fil 119626

Var tvungen att mata hur langt mitt gamla tonarsstall lag fran de 3 vindkraftvarken dar vi ocksa red forbi pa vagen pa bilden ovan - 950m var det. I stallet kandes kraftverken aldrig speciellt nara, detta trots att det var ren aker mellan vindkraftverk och stall, och alltsa inget som skymmer.
Hastarna (pigga varmblod/fullblod) reagerade ibland pa ljudet fran turbinerna nar man red forbi - inte sa att det var omojligt att ta sig forbi, men lite taktande och hoppande.

Hur höga är vindkraftverken på bilden? Med tanke på att fundamentet på bilden är "osynligt, så det knappast ett nybyggt jättehögt vindkraftverk.

Du kan inte jämföra miljöpåverkan från ett 60-80 meters vindkraftverk, med ett på 250 meters höjd.

 

[skiesabove]

Det kommer fler och fler rapporter, som antyder att de regnväder som "ska" pumpas in via lågtryck från Atlanten via en rutt från England och Danmark, (golfströmmen), slås sönder av de havsbaserade vindkraftparkerna, så att regnvädret blir försvagat och inte når fram till Svenska Östkusten, Öland och Gotland. Risk för torka är förnamnet.

I Danmark så har man från deras motsvarighet till SMHI, börjat att allt mer högljutt ifrågasätta byggandet av vindkraft i havet.

Just nu springs det i rasande takt för bygga storskalig vindkraft, med syftet att mätta faktiska eller fiktiva energibehov, utan att det görs seriösa utvärderingar av vilken påverkan stora antal med med megahöga vindkraftverk har på sin omgivning.

Den forskning som finns, som talar till vindkrafts nackdel, förtigs.

Ja, det finns forskning på vilda djurs beteende runt vindkraftverken både på land och i hav men det verkar inte spela någon roll alls.

Elbolagen kan väl hyra plats på folks tak istället om dom nu nödvändigtvis vill försöka fortsätta vara ekonomiska stormakter.

Men inte en millimeter till av obruten mark borde gå till elproduktion. Vi har använt och sönderstyckat nästan 100% av vildmarken, även i Sverige. Och det märks i ekosystemen, som vi själva är beroende av för att ha typ rent vatten, behagligt klimat, inte massa pandemier, osv...

 

[tuaphua]

Jag har en släkting som ombads hjälpa till i kamp mot vinkraftverk vid en viss plats. Hen har sedan dess läst på om vindkraft och jag har tagit del av delar av infon. För mig känns nu vindkraft vääääääldigt negativt. På enormt många olika plan, även för djuren.

 

[skiesabove]

Tänk om de pengar staten får in på elskatt skulle gå direkt tillbaks till befolkningen i form av solceller?

Vi behöver inte ha vinstdrivande elbolag. Vi skulle alla kunna äga vår egen lilla bit av vår gemensamma elproduktion.

Det är egentligen helt sjukt att en så oerhört viktig del av modern infrastruktur är ägd av vinstdrivande företag.

 

[Mkb]

Vi ska väl forma vår civilisation på ett demokratiskt sätt, och på ett sätt som gynnar vår stat på ett långsiktigt sätt och som inte stör och förstör för boende och vildliv mer än absolut nödvändigt?

Gigantiska vindparker är inte en rimlig lösning på "energikrisen", varken i norr eller söder eller i havet. Dom är i princip greenwashing.

Samma sak med solcellsparker, skräckexemplet finns i USAs öknar.

En lösning som skulle funka bättre för alla är att sätta solceller på vartenda tak på befintlig bebyggelse. Det skulle vara bäst för miljön, vildliv, och människor oavsett vart dom valt att bo.

Men: det tjänar inte elbolagen något på.

Så elbolagen/energibolagen fortsätter förstöra för alla oss små, med gigantiska elparker.

USA: https://www.theguardian.com/us-news...rnia-mojave-desert?CMP=Share_AndroidApp_Other

Visst kom MP med ett krav på att alla offentliga byggnader skulle ha solpaneler, någonstans kring förra valet? Man sa att man skulle starta i södra Sverige där det är störst elbrist. Nuvarande regering är som bekant inte särskilt intresserade av miljön, men det är lite synd att det inte blev mer diskussion kring den möjligheten. EU vill också ha mer solceller, så det här känns som ännu en fråga där EU så småningom kanske blir den som måste tvinga Sverige att tänka om.

 

[skiesabove]

Visst kom MP med ett krav på att alla offentliga byggnader skulle ha solpaneler, någonstans kring förra valet? Man sa att man skulle starta i södra Sverige där det är störst elbrist. Nuvarande regering är som bekant inte särskilt intresserade av miljön, men det är lite synd att det inte blev mer diskussion kring den möjligheten. EU vill också ha mer solceller, så det här känns som ännu en fråga där EU så småningom kanske blir den som måste tvinga Sverige att tänka om.

Ja, och då är det otroligt viktigt att det inte börjar byggas solparker på varken åkermark, skog, eller vilda områden. Enbart på redan intensivt människobrukade områden.

Länken jag hade i ett inlägg ovan är ett skräckexempel från USA, men jag kan se liknande hända här i norr...

 

[Mkb]

Ja, och då är det otroligt viktigt att det inte börjar byggas solparker på varken åkermark, skog, eller vilda områden. Enbart på redan intensivt människobrukade områden.

Länken jag hade i ett inlägg ovan är ett skräckexempel från USA, men jag kan se liknande hända här i norr...

Nej precis, sådant blir sällan eller aldrig bra. Sättet som man från statens och stora företags håll har använt naturresurserna i norr har ju ofta varit ganska drastiskt så det förvånar mig inte att det finns sådana tendenser, även om risken för solcells-parker kanske är mindre tack vare det mörka halvåret. Och det EU kommissionen pratade om då åtminstone, vet inte hur det låtit senaste tiden, var istället just solceller på tak, det vill säga på byggnader som redan finns av någon annan anledning. Lite samma upplägg som MP ville se krav på alltså. Det hade kanske inte varit så dumt, både sett till miljö, behovet av el och de höga elpriserna.

 

[athena_arabians]

Vi behöver mer kärnkraft

Och ja, jag vet att frågan är komplex och att kärnkraft inte löser dagens energiproblem snabbt. Men ja, jag ser hellre rejäla resurser läggas på kärnkraft snarare än utbyggd vindkraft samt mer subventioner på solceller på befintliga byggnader. Samt att vi ska bryta vårt eget uran

 

[athena_arabians]

Nej precis, sådant blir sällan eller aldrig bra. Sättet som man från statens och stora företags håll har använt naturresurserna i norr har ju ofta varit ganska drastiskt så det förvånar mig inte att det finns sådana tendenser, även om risken för solcells-parker kanske är mindre tack vare det mörka halvåret. Och det EU kommissionen pratade om då åtminstone, vet inte hur det låtit senaste tiden, var istället just solceller på tak, det vill säga på byggnader som redan finns av någon annan anledning. Lite samma upplägg som MP ville se krav på alltså. Det hade kanske inte varit så dumt, både sett till miljö, behovet av el och de höga elpriserna.

Stora solcellsparker i norr känns tveksamt för som du säger så är det ju begränsat med soltimmar över året. Där känns det ju som sagt mest realistiskt med solceller i mindre skala på befintliga byggnader.

 

[Solis]

Vi behöver el från alla möjliga källor, både vatten, sol, vind och kärnkraft.
Solceller på allmänna byggnader är ju en bra idé, dock kan man inte tillgodogöra sig särskilt mycket av den varan året runt. Alla tak och miljöer lämpar sig heller inte för solceller. Och stora solcellsparker är utrymmeskrävande, vi behöver vår jordbruksmark.

Vad gäller vindkraft är den landbaserade varianten det som går allra snabbast att installera. Dock borde processen göras om, man borde titta på hur man löst det i andra länder, där t.ex. boende i närheten får ta del av vinsten etc etc. Hela processen måste dessutom kortas ned och det ska vara mycket svårare att lämna veto än vad det är idag. Nu är det alldeles för lätt att säga nej, oftast av diffusa anledningar som att "hästarna blir rädda för skuggorna" (stackars hästar med tanke på hur mycket skuggor det finns från allt möjligt runt omkring dem hela tiden). Men hittills har i alla fall jag ALDRIG hört en vindkraftsvägrare komma med ett förslag till vad vi ska ha istället för att klara av det stora elbehov vi faktiskt har.

 

[Lingon]

Vi behöver el från alla möjliga källor, både vatten, sol, vind och kärnkraft.
Solceller på allmänna byggnader är ju en bra idé, dock kan man inte tillgodogöra sig särskilt mycket av den varan året runt. Alla tak och miljöer lämpar sig heller inte för solceller. Och stora solcellsparker är utrymmeskrävande, vi behöver vår jordbruksmark.

Vad gäller vindkraft är den landbaserade varianten det som går allra snabbast att installera. Dock borde processen göras om, man borde titta på hur man löst det i andra länder, där t.ex. boende i närheten får ta del av vinsten etc etc. Hela processen måste dessutom kortas ned och det ska vara mycket svårare att lämna veto än vad det är idag. Nu är det alldeles för lätt att säga nej, oftast av diffusa anledningar som att "hästarna blir rädda för skuggorna" (stackars hästar med tanke på hur mycket skuggor det finns från allt möjligt runt omkring dem hela tiden). Men hittills har i alla fall jag ALDRIG hört en vindkraftsvägrare komma med ett förslag till vad vi ska ha istället för att klara av det stora elbehov vi faktiskt har.

Jag tänker att om de företag med stora tak sätter solceller på dem så minskar deras behov att köpa in el utifrån vilket underlättar för både dem och alla andra. T.ex. industrier, köpcentrum, lagerlokaler osv har stora tak som skulle kunna utnyttjas. Det är synd att det inte görs i större utsträckning.

Sen såg jag ett inslag på TV om att man kunde få en del el via solceller även i norr på vintern genom att utnyttja reflektionen från snön, men då måste man placera solcellerna på annat sätt. Men att det kunde vara ett bra alternativ för norra Sverige.