Sv: Har Agria blivit galna? KRAFTIGA försämringar i vetvårdförsäkringen
Detta återbesökande och "spruta för säkerhetsskull" är något som kommit på senaste åren. Därav dessa förändringar.
Jag förstår inte att folk inte förstår att vi skapat denna situation själva. Hur ska man kunna betala 5-10 000 i premie om året men få veterinärvård för 80- 100 000?? klart det inte funkar i längden.
Hellre denna lösning än generell höjning anser jag. Jag har ingen lust att betala för folks rundsmörjningar. Skyll er själva.
Jag håller till stora delar med, jag förstår att bolagen dignar under tyngden av alla ansvarlösa okunniga hästägare som sliter ut sina hästar, drar på dem inflammationer och pålagringar, löser det med att "smörja" upp dem så många gånger de går och får sedan en ( i vissa fall skrupelös ) veterinär att döma ut hästen så de kan använda försäkringspengarna till att köpa en ny häst när den andra var slut/gammal.
MEN det som jag inte gillar med Agrias nya regler är att ändringarna skadar även de med en annan inställning, AGria har nämligen gjort det enkelt för sig i begränsningen och innefattat även akuta skador, senskador, muskelbristningar etc. Dvs hästar som snubblar över en sten i skogen eller står på öronen i ett gädjesprång i hagen etc, dvs även rena olycksfall omfattas av begränsningen.
Jag har efter ett par långa samtal med Agria idag diskuterat detta och effekterna det får. De menar att skadar hästen sig själv UTAN yttre våld då omfattas behandlingen av begränsningen. Dvs får hästen en senskada pg.a slag så ersätter de fullt, får den en senskada för den trampar i ett hål gäller begränsningen- vilket kommer ge upphov till oräkneliga diskussioner.
Jag vill ha en veterinärvårdsförsäkring som täcker om mina hästar brakar igenom staketet, står på öronen, kliver i ett sorkhål etc, jag vill veta att jag har råd även med ett antal behandlingar om prognosen är bra, det är det jag har försäkringen till.
Agria menar att de skulle ersätta fall där en sårskada är inblandad men det skriver det inte uttryckligen i sina villkor och mycket av det jag räknat upp kan vara skador som inte syns utanpå OCH jag vill inte i den situationen behöva ta en diskussion med hurvida försäkringen skall täcka eller ej.
Jag anser att det hade funnits bättre och effektivare sätt att inte behöva betala för de som uttnyttjar försäkringen på ett sätt som det inte är tänkt.
Som det är nu skadar man även de kunder ( som jag) som inte missbrukar försäkringen.
Jag vet att mina hästar inte omfattas av ändringarna förrän nästa år så tillsvidare får de väl ligga kvar så får jag se hur bolagen har valt att göra
nästa år.
.
