Halvautomatiska vapen?

[Palermo]

Det här är en uppriktigt menad fråga. Jag vet inte mycket om jakt, särskilt inte om själva skyttet.

Jag undrar varför man skulle jaga med halvautomatiska vapen överhuvudtaget?

Jag hör jakt ibland, och då jakt på lite olika djur vid lite olika tider på året. Det brukar handla om kanske ett till tre skott på flera timmar. Vilket också framstår som helt rimligt för mig. (Det stämmer väl med hur ofta man ser jaktbart vilt i min trakt.)

Så vad är grejen med halvautomatiska jaktvapen? När behöver jägare skjuta på det viset?

 

[animalasia]

Det här är en uppriktigt menad fråga. Jag vet inte mycket om jakt, särskilt inte om själva skyttet.

Jag undrar varför man skulle jaga med halvautomatiska vapen överhuvudtaget?

Jag hör jakt ibland, och då jakt på lite olika djur vid lite olika tider på året. Det brukar handla om kanske ett till tre skott på flera timmar. Vilket också framstår som helt rimligt för mig. (Det stämmer väl med hur ofta man ser jaktbart vilt i min trakt.)

Så vad är grejen med halvautomatiska jaktvapen? När behöver jägare skjuta på det viset?

Halvautomatiska jaktvapen behöver inte skilja sig från gällande hur de används. Det som är en fördel är att rekylen blir mildare vilket gör det helt enkelt är bekvämare. Det är också lättare att snabbt skjuta ett andra skott, för att säkerställa att djuret snabbt avlider.

Jag menar att rätt använt kommer du inte höra någon skillnad mellan jakt utan eller med halvautomatiska vapen.

 

[sjoberga]

Det här är en uppriktigt menad fråga. Jag vet inte mycket om jakt, särskilt inte om själva skyttet.

Jag undrar varför man skulle jaga med halvautomatiska vapen överhuvudtaget?

Jag hör jakt ibland, och då jakt på lite olika djur vid lite olika tider på året. Det brukar handla om kanske ett till tre skott på flera timmar. Vilket också framstår som helt rimligt för mig. (Det stämmer väl med hur ofta man ser jaktbart vilt i min trakt.)

Så vad är grejen med halvautomatiska jaktvapen? När behöver jägare skjuta på det viset?

Som jag förstår det så är det behovet stort, att skjuta ett andra och ett tredje skott snabbt eftersom första skottet inte alltid är dödande. En älg kan röra sig vidare ganska obehindrat efter ett skott, även om det träffar bra, ett tag.

Magasinen är inte laddade med stora mängder ammunition, men mer än ett kan man behöva för väldigt sannolikt förekommande situationer.

(Ej jägare så informationen är inhämtad på annat sätt än genom egen erfarenhet)

 

[Snurrfian]

Det här är en uppriktigt menad fråga. Jag vet inte mycket om jakt, särskilt inte om själva skyttet.

Jag undrar varför man skulle jaga med halvautomatiska vapen överhuvudtaget?

Jag hör jakt ibland, och då jakt på lite olika djur vid lite olika tider på året. Det brukar handla om kanske ett till tre skott på flera timmar. Vilket också framstår som helt rimligt för mig. (Det stämmer väl med hur ofta man ser jaktbart vilt i min trakt.)

Så vad är grejen med halvautomatiska jaktvapen? När behöver jägare skjuta på det viset?

Precis som @animalasia skriver blir det snällare att skjuta med och säkrare att kunna avfyra ett andra skott så att djuret inte lider eller går vidare. Med den ökande vildsvinsstammen så krävs det allt säkrare skott. Att gå eftersök på ett skadeskjutet vildsvin är förenat med stor fara, för att inte tala om alla viltolyckor som sker utefter vägarna.

Rent lagligt får du inte ha mer än fem patroner. Men rent ljudmässigt märker du ingen skillnad på avstånd.

 

[Palermo]

Aha!

Ja, de här svaren låter ju väldigt rimliga.

Gällande ljudet så är det såklart inte ljudstörningar som bekymrar mig, utan det jag tänkte var bara att jakt normalt INTE består i vildsint skjutande. Mycket jakt - åtminstone den jag kommer i kontakt med - bedrivs också relativt nära bebyggelse och människors utomhusaktiviteter.

Möjligheten att snabbt avliva skadeskjutet vilt, är ju enbart positiv, vad jag kan förstå.

 

[Jeffery]

Jag lägger till att det sägs att de som är emot halvautomatiska vapen i jakt, kommer plötsligt ompröva sin åsikt den dag de jagar björn, och första skottet inte riktigt träffar där den ska.

 

[Snurrfian]

Det största problemet i den nu uppkomma diskussion är att man pratar om halvautomatiska jaktvapen men menar AR-15. Det har hunnits halvautomatiska jaktvapen i över 20 års tid och de är snarare de vanligaste jaktvapnen idag. Men AR-15 har nyligen blivit godkänd.

 

[Palermo]

Det största problemet i den nu uppkomma diskussion är att man pratar om halvautomatiska jaktvapen men menar AR-15. Det har hunnits halvautomatiska jaktvapen i över 20 års tid och de är snarare de vanligaste jaktvapnen idag. Men AR-15 har nyligen blivit godkänd.

Hur skiljer sig de båda vapentyperna åt?

 

[sjoberga]

Hur skiljer sig de båda vapentyperna åt?

AR-15 är ett specifikt vapen och halvautomatiska är en grupp vapen med en enorm bredd.

Att förbjuda AR-15 är inget problem för jägarkåren, men att förbjuda är halvautomatiska vapen som typ vore extremt dåligt.

 

[Snurrfian]

Hur skiljer sig de båda vapentyperna åt?

Vanliga halvautomatiska ser ut som äldre kulvapen:

Den på bilden har också en ljuddämpare.

 

[Snurrfian]

AR 15 har pistolgrepp och är mer likt ett militärt vapen.

 

[Palermo]

Visa bifogad fil 162287
AR 15 har pistolgrepp och är mer likt ett militärt vapen.

AR 15 är alltså inget man normalt jagar med?

 

[Palermo]

AR-15 är ett specifikt vapen och halvautomatiska är en grupp vapen med en enorm bredd.

Att förbjuda AR-15 är inget problem för jägarkåren, men att förbjuda är halvautomatiska vapen som typ vore extremt dåligt.

Extremt dåligt av skäl som inte har med jakt att göra, då?

 

[sjoberga]

Extremt dåligt av skäl som inte har med jakt att göra, då?

Nä, som har med jakt att göra. Det skulle försämra jakten för jägare och vilt.

 

[Palermo]

Jag lägger till att det sägs att de som är emot halvautomatiska vapen i jakt, kommer plötsligt ompröva sin åsikt den dag de jagar björn, och första skottet inte riktigt träffar där den ska.

Min gissning, obs gissning, är att de flesta som vill förbjuda inte heller löper någon risk att hamna i en sådan situation. Den är mycket lätt att undvika. Man brukar ju inte vara beväpnad vid skogspromenader och friluftsliv.

 

[Snubbelfot]

Jag tror det vore olyckligt att ens i retorik normalisera en jakt där man frekvent vill skjuta ett andra eller rent av tredje skott i mycket snabb följd på samma djur.

... och de är snarare de vanligaste jaktvapnen idag.

Det känns väldigt högt, har du källa på det? Jag hittar uppgifter på 20% från 2012, vilket sannolikt även innefattar hagelvapen - där andelen historiskt varit större än för kulvapen.

 

[Snurrfian]

AR 15 är alltså inget man normalt jagar med?

Nej, det finns några få, men skulle tro att de flesta har köpt dem för att det är coolt. Lite som bilar, det finns ju folk som lägger pengar på dyra bilar som knappt kan ta sig fram, själv köper jag en bil med hög markfrigång och lättkörd som rullar på i alla väder och alla underlag.

 

[sjoberga]

Jag tror det vore olyckligt att ens i retorik normalisera en jakt där man frekvent vill skjuta ett andra eller rent av tredje skott i mycket snabb följd på samma djur.

Det känns väldigt högt, har du källa på det? Jag hittar uppgifter på 20% från 2012, vilket sannolikt även innefattar hagelvapen - där andelen historiskt varit större än för kulvapen.

Ditt ordval skiljer sig på en viktig punkt från det jag fick till mig.
"där man vill ha möjlighet att skjuta ett andra eller rent av tredje skott i mycket snabb följd på samma djur."

 

[Snubbelfot]

Ditt ordval skiljer sig på en viktig punkt från det jag fick till mig.
"där man vill ha möjlighet skjuta ett andra eller rent av tredje skott i mycket snabb följd på samma djur."

Absolut, men jag tror ändå inte att det är rätt väg att gå. Vill man minimera dåliga träffar och eftersök tror jag mer på att bli ännu bättre på att avstå det första skottet än att veta med sig att man snabbt kan slänga iväg flera (och sannolikt då på ett springande djur). Det känns inte otänkbart att den vetskapen i praktiken snarare kan göra det lättare att släppa iväg ett tveksamt första skott.

 

[Snurrfian]

Jag tror det vore olyckligt att ens i retorik normalisera en jakt där man frekvent vill skjuta ett andra eller rent av tredje skott i mycket snabb följd på samma djur.

Det känns väldigt högt, har du källa på det? Jag hittar uppgifter på 20% från 2012, vilket sannolikt även innefattar hagelvapen - där andelen historiskt varit större än för kulvapen.

Okej jag uttryckte mig slarvigt, det vanligaste klass 1 vapnet som används vid jakt idag. Att det finns många äldre vapen kvar i vapenskåp är något annat.

Som @sjoberga skriver, att man har möjligheten att skjuta ett snabbt andra skott, för att bli godkänd på uppskjutning inför jägarexamen så måste man kunna skjuta en relativt snabbt andra skott. Första skottet är på stillastående och andra skottet när pappfigurern rör sig, vilket startar på skottet. Så det är inget nytt samt det kanske viktigaste när det gäller jakt, orsaka så lite lidande som möjligt för djuret man väljer att skjuta.