Halvautomatiska vapen?

[Dentaku]

Det finns stora magasin till andra halvautomater också. Man får ha magasinen men inte använda dem vid jakt. Borde inte diskussionen då gälla innehav av magasin eller alla halvautomater?

Jo, absolut - det finns fler halvautomater där man utan modifiering kan använda stora magasin. Det är ju också det som det aktuella lagförslaget handlar om.
Jag ser gärna en diskussion där man kokar ner det till möjlighet att använda stora magasin enbart på jaktlicens.

 

[Kawonda]

Jo, absolut - det finns fler halvautomater där man utan modifiering kan använda stora magasin. Det är ju också det som det aktuella lagförslaget handlar om.
Jag ser gärna en diskussion där man kokar ner det till möjlighet att använda stora magasin enbart på jaktlicens.

Jag vet inte om jag missförstår din sista mening, du menar väl att man inte ska få ha stora magasin på jaktlicens? Eller menar du att diskussionen ska kokas ner till att handla bara om det? Jag har oavsett större förståelse för att man diskuterar det allmänt för alla vapen av samma typ (halvautomat menar jag då) än att man pekar ut AR-15 som farligare än andra vapen.

 

[LenaH]

Jag hävdar bestämt att alla leksakervapen, luftpistoler och sådant bara borde få säljas i rosa. Med glitter.
Ingen polis vill vara den som känner sig tvingad att skjuta någon som i efterhand inte ens hade ett riktigt vapen. .

Jag tycker vi kan dra det ännu längre - kan vi införa att RIKTIGA vapen måste vara rosa med glitter?

 

[Scata]

Jag tycker vi kan dra det ännu längre - kan vi införa att RIKTIGA vapen måste vara rosa med glitter?

Menar du så här

 

[athena_arabians]

Menar du så här
Visa bifogad fil 162298

Lite lite glitter bara

 

[Mkb]

För tydlighetens skull, jag ser ingen poäng med AR 15, vi har visserligen halvautomatiska men de är av betydligt äldre variant. Men jag rör mig i skyttekretsar både på jakt och sportskytte sidan och har hört hur de som vill köpa resonerar och upplever att det är samma typ av argument som de som köper en extrem sportbil som egentligen gör sig bäst på en slät tävlingsbana men står hemma i garaget hos folk som måste lägga upp en plan för att kunna ta sig ut utan att köra över ett fartgupp.

Jag håller med, jag ser definitivt en "sport"-aspekt i hela den debatten.

Sedan också till viss del en generations- och klass-fråga både i diskussionen om AR-15 och liknande men också delvis i den om halvautomat överhuvudtaget.

Jag är ju inte ett dugg förvånad över att det är just GW som tycker att man klarar sig helt utan halvautomat till exempel. Det känns väldigt typiskt det äldre gardet som lever efter något slags "man tager vad man haver". Delvis har han en poäng, klart att man kan klara sig utan halvautomat om man absolut måste, men det är inte idealt och dessutom politiskt omöjligt att genomföra. Det finns för många fördelar med halvautomat, som redan nämnts, så nyttan väger fortfarande tyngre i det fallet.

 

[Dentaku]

Jag vet inte om jag missförstår din sista mening, du menar väl att man inte ska få ha stora magasin på jaktlicens? Eller menar du att diskussionen ska kokas ner till att handla bara om det? Jag har oavsett större förståelse för att man diskuterar det allmänt för alla vapen av samma typ (halvautomat menar jag då) än att man pekar ut AR-15 som farligare än andra vapen.

Jag menar att man kokar ner diskussionen till möjligheten.

Jag tycker, precis som man gör i lagförslaget, att det är skillnad i farlighetsgrad på ett vapen där man utan modifiering kan sätta i ett magasin för mer än 10 patroner och ett vapen där man inte kan göra det, även om båda är halvautomater.

Men jag tycker inte heller bara att man ska diskutera utifrån farlighetsgrad utan utifrån nytta. Halvautomatiska vapen har praktiska funktioner i jakt, men att avfyra mer än tio skott på raken tillhör inte ett av dem. Alltså finns ingen större anledning att man ska kunna skaffa vapen enbart för jakt och kunna skjuta mer än 10 skott.

 

[Kawonda]

Jag menar att man kokar ner diskussionen till möjligheten.

Jag tycker, precis som man gör i lagförslaget, att det är skillnad i farlighetsgrad på ett vapen där man utan modifiering kan sätta i ett magasin för mer än 10 patroner och ett vapen där man inte kan göra det, även om båda är halvautomater.

Men jag tycker inte heller bara att man ska diskutera utifrån farlighetsgrad utan utifrån nytta. Halvautomatiska vapen har praktiska funktioner i jakt, men att avfyra mer än tio skott på raken tillhör inte ett av dem. Alltså finns ingen större anledning att man ska kunna skaffa vapen enbart för jakt och kunna skjuta mer än 10 skott.

Då förstår jag. Själv tänker jag att det inte gör så stor skillnad, för med lite övning går det ganska snabbt att byta magasin, men jag respekterar din åsikt. Jag tycker också att det är en mer logisk diskussion än att den handlar om att förbjuda bara AR-15.

 

[Dentaku]

Då förstår jag. Själv tänker jag att det inte gör så stor skillnad, för med lite övning går det ganska snabbt att byta magasin, men jag respekterar din åsikt. Jag tycker också att det är en mer logisk diskussion än att den handlar om att förbjuda bara AR-15.

Rent krasst. Om tiden man tjänar på att avlossa ett andra skott med halvautomat gör att ett påskjutet djur inte hinner gå iväg eller anfalla, vilket ett av argumenten är(jag har inga invändningar), då kan den lilla tiden det tar för en förövare att byta magasin vid vara det som räddar en människa.

Jag vet inte om det är så många som vill förbjuda AR-15 eller motsvarande helt, åtminstone inte här. Jag upplever snarare att diskussionen handlar om hur kraven på licens ska se ut.

 

[Palermo]

För tydlighetens skull, jag ser ingen poäng med AR 15, vi har visserligen halvautomatiska men de är av betydligt äldre variant. Men jag rör mig i skyttekretsar både på jakt och sportskytte sidan och har hört hur de som vill köpa resonerar och upplever att det är samma typ av argument som de som köper en extrem sportbil som egentligen gör sig bäst på en slät tävlingsbana men står hemma i garaget hos folk som måste lägga upp en plan för att kunna ta sig ut utan att köra över ett fartgupp.

Ja, jag uppfattade din distans till den där coolheten.

 

[Kawonda]

Rent krasst. Om tiden man tjänar på att avlossa ett andra skott med halvautomat gör att ett påskjutet djur inte hinner gå iväg eller anfalla, vilket ett av argumenten är(jag har inga invändningar), då kan den lilla tiden det tar för en förövare att byta magasin vid vara det som räddar en människa.

Jag vet inte om det är så många som vill förbjuda AR-15 eller motsvarande helt, åtminstone inte här. Jag upplever snarare att diskussionen handlar om hur kraven på licens ska se ut.

Dina inlägg har väl snarare handlat om storleken på magasin än krav på licens, och du har nämnt plats för fler eller färre skott än 10. Och om vi fortsätter att vara krassa, för att det ska spela någon roll egentligen, och för att ett byte av magasin ska rädda en människa, så förutsätter det ju i så fall en skjutning mot människor med ett legalt vapen där minst tio skott avlossas. Det är ju lyckligtvis ytterst sällsynt.

Andra inlägg har handlat om AR-15:s vara eller inte vara, och det är det jag framför allt vänt mig emot, jag tycker att det är fel att legala AR-15 ofta pekas ut som betydligt farligare vapen än andra.