Häva köpet?

[Lottch]

En snabb fråga, en väninna har lämnat ut en häst på foder till en, numera, fd kompis. Det har varit tjafs framåt och tillbaka vad som egentligen bestämts osv, inget skriftligt avtal har skrivits utan bara ett muntligt, där de nu har olika åsikter. Efter mycket om och men så beslutade sig fodervärden att köpa hästen, min väninna skrev då under ett kontrakt och skickade in och bifogade ett separat avtal för om hon ville köpa med utrustningen som kommit med honom (sadel, träns, grimmor, täcken osv) för en summa utöver köpepriset på hästen som de kommit överens om.

Nu, när fodervärden fått kontraktet så påstår hon att utrustningen ska ingå i köpepriset på hästen och säger att nu är det så och hon tänker minsann inte betala något för utrustningen.

Inga pengar är överförda, finns det något sätt att häva affären?

 

[Korven]

Vilka summor handlar det om?

 

[TheRedLightning]

Jag tänker lite spontant att så länge inget avtal är påskrivet och pengar betalda så går det att avbryta affären. Vet inte om det är så enkelt juridiskt dock, får se vad experterna i ämnet har att säga.

 

[mackan]

En snabb fråga, en väninna har lämnat ut en häst på foder till en, numera, fd kompis. Det har varit tjafs framåt och tillbaka vad som egentligen bestämts osv, inget skriftligt avtal har skrivits utan bara ett muntligt, där de nu har olika åsikter. Efter mycket om och men så beslutade sig fodervärden att köpa hästen, min väninna skrev då under ett kontrakt och skickade in och bifogade ett separat avtal för om hon ville köpa med utrustningen som kommit med honom (sadel, träns, grimmor, täcken osv) för en summa utöver köpepriset på hästen som de kommit överens om.

Nu, när fodervärden fått kontraktet så påstår hon att utrustningen ska ingå i köpepriset på hästen och säger att nu är det så och hon tänker minsann inte betala något för utrustningen.

Inga pengar är överförda, finns det något sätt att häva affären?

Inget köp har ju trätt i kraft utan det är en tvist förhandlingsmässigt mellan ev köpare och säljare vad som ska ingå för att köp ska genomföras ?

Jag förstår inte problemet . Eller vad har jag missat ?

 

[Lovisaleonora]

Det som händer är ett prutförsök. Visst kan hon få bara hästen, men då ska utrustningen överlämnas.

Köpet är inte genomfört, det finns en överenskommelse om fodervärd. För att köpet ska gå igenom ska bägge parter acceptera avtalet.Så har inte skett. Ursprungliga foderavtalet gäller alltså.

Min tolkning.

 

[mackan]

@Lovisaleonora ja exakt . Fast för att vara noga Därför förstår jag öht inte TS fråga, än mindre rubriken om att "kan man häva köp " .

Tidigare nuvarande fv avtal för övrigt finns det tydligen inget skrivet om heller som jag tolkar TS .

Jag förstår inte riktigt ang att TS skulle "få" hästen ? Jag har läst tråden som att hästen erbjuds att säljas till FV för pengar oavsett och FV vill köpa ? Men att utrustningen är en o - officiell tvist nu tydligen mellan parterna - som tydligen är en variabel i sammanhanget huruvida affär ang hästköp går igenom eller ej .

 

[Lovisaleonora]

Fast att ett foderavtal finns är ju parterna överens om. Där finns inga oklarheter vad jag förstår. Däremot finns inget ingånget avtal om köp, eftersom ena parten (köparen) inte godtar säljarens villkor.

 

[mackan]

Fast att ett foderavtal finns är ju parterna överens om. Där finns inga oklarheter vad jag förstår. Däremot finns inget ingånget avtal om köp, eftersom ena parten (köparen) inte godtar säljarens villkor.

Tycker du utifrån TS redogörelse alltså att det är helt klart att ett skriftligt FV avtal finns ?
Oavsett är det ju rätt irrelevant iof . Vi är nog rätt överrens om att frågan om att "häva avtal/köp" i sammanhanget känns lite lustig och är en icke fråga .

 

[Lovisaleonora]

Tycker du utifrån TS redogörelse alltså att det är helt klart att ett skriftligt FV avtal finns ?
Oavsett är det ju rätt irrelevant iof . Vi är nog rätt överrens om att frågan om att "häva avtal/köp" i sammanhanget känns lite lustig och är en icke fråga .

Det är helt klart att det INTE finns ett skriftligt fodervärdsavtal. Det är ju helt klart. Men ett fodervärdsavtal finns ju uppenbarligen. Att det inte är skriftligt undanröjer inte det faktum att det existerar.

 

[mackan]

Det är helt klart att det INTE finns ett skriftligt fodervärdsavtal. Det är ju helt klart. Men ett fodervärdsavtal finns ju uppenbarligen. Att det inte är skriftligt undanröjer inte det faktum att det existerar.

Jag tycker nog detta svar illustrerar att det inte finns någon motsättning i det vi bägge illustrerat . Vi får kanske enas om att vi fattar att egentligen pratar vi om samma sak och strunta i att fastna i eventuella detaljer/tolkningar om exakta formuleringar ? Eller ?

 

[Lottch]

Tack för alla svar, kan fylla i några av era frågor.

Det finns alltså inget skriftligt fodervärdsavtal, det som sagts är att FV har förtur att få köpa hästen vid ev försäljning. Vill inte skriva belopp här så att det blir väldigt tydligt vem det är.

Hästägaren skickade ned ett, av henne, påskrivet kontrakt till FV och förutom kontraktet så var det även ett kontrakt angående utrustningen om FV ville köpa med även denna. Eftersom Hästägaren skrivit på kontraktet så har hon panik över att det ska gälla, även fast nu FV "ändrar" villkoren, ingen summa är ännu genomförd.

FV har även hotat med att hon inte kommer att få hämta hem hästen om ägaren inte betalar en X summa som de lagt ut på honom nu när han stått hos dem, om hon nu inte skulle få köpa hästen...

 

[cirkus]

Fast hur tänker FV då? Är man FV så står man ju för kostnaderna - det är ju det som är dealen liksom.

 

[mackan]

@Lottch din tråd tänker jag borde hamnat under ngt annat än ämne "häva köp" utifrån det du redovisar i fråga om diffusa, vaga , minst sagt märkliga situationer och muntliga tvister mellan parter som enligt dig varit vänner men nu inte är det osv ...

Det är ju inget köp ? Utifrån det förstår jag inte din tråd med ursprungs fråga ang köp osv ...

 

[Lottch]

Ja, rubriken kanske är fel, men FV påstår Att köpet ägt rum och att pengarna kommer att vara på ägarens konto på måndag, så den frågan jag fick av ägaren var om det gick att häva köpet.

Förstår inte vad det är som är vagt och diffust? De var vänner, har blivit osams om detta och är numera ovänner. De har haft ett muntligt avtal om att fodervärden hade förköpsrätt, när ägaren nu undrade om hon fortfarande var intresserad för nu hade hon en annan intressent på hästen, så blev denne vansinnig och menade att hon utnyttjat henne som vän osv. Det är en riktigt tragiskt soppa, det håller jag med om.

Men tack för svar, ska vidarebefordra detta till ägaren,

 

[Lottch]

Fast hur tänker FV då? Är man FV så står man ju för kostnaderna - det är ju det som är dealen liksom.

Precis, men tydligen inte i det här fallet. Jag tror hon kör skrämseltaktik, för hon kräver mer i hyra än vad hästen i fråga är värd.

 

[Masse]

Som jag ser utifrån de uppgifter som finns här.
1. Det finns ett muntligt fodervärdsavtal med förköpsrätt för fodervärden vid eventuell framtida försäljning. Men i tråden finns inga uppgifter om det avtalet innehåller något försäljningspris på hästen eller vad som gäller utrustning.
2. Ägaren har beslutat sig för att sälja och kontaktat fodervärden som vill köpa hästen. Än så länge är allt enligt det muntliga avtalet.
3. Ägaren skickar ett av ägaren underskrivet köpeavtal på hästen och ett separat på utrustningen som inte ägaren anser ska ingå i köpet av hästen.
4. Fodervärden från sin sida anser att utrustningen ska ingå och vill inte skriva under något av avtalen. Så här långt har inget köpa av något varken häst eller utrustning skett. Det sker först när bägge parter skriver under avtalen, så det finns inget att häva.
5. Fodervärden vill ha betalt för utlägg för hästen om ägaren tar tillbaka den. Det är här som problemen börjar för om ägaren tar tillbaka hästen och säljer den till en tredjepart kan det första muntliga avtalet, det som gäller fortfarande anses vara brutet av ägaren. Man måste veta lite mer om vad som egentligen har sagts för kunna säga säkert.

I framtiden löser man sådan genom att ange i foderavtalet vilket pris som fodervärden skall betala och vad som ska ingå. Något att tänka på för alla som gör fodervärdsavtal där förköpsrätt ingår.

 

[Kiwifrukt]

Som jag ser utifrån de uppgifter som finns här.
1. Det finns ett muntligt fodervärdsavtal med förköpsrätt för fodervärden vid eventuell framtida försäljning. Men i tråden finns inga uppgifter om det avtalet innehåller något försäljningspris på hästen eller vad som gäller utrustning.
2. Ägaren har beslutat sig för att sälja och kontaktat fodervärden som vill köpa hästen. Än så länge är allt enligt det muntliga avtalet.
3. Ägaren skickar ett av ägaren underskrivet köpeavtal på hästen och ett separat på utrustningen som inte ägaren anser ska ingå i köpet av hästen.
4. Fodervärden från sin sida anser att utrustningen ska ingå och vill inte skriva under något av avtalen. Så här långt har inget köpa av något varken häst eller utrustning skett. Det sker först när bägge parter skriver under avtalen, så det finns inget att häva.
5. Fodervärden vill ha betalt för utlägg för hästen om ägaren tar tillbaka den. Det är här som problemen börjar för om ägaren tar tillbaka hästen och säljer den till en tredjepart kan det första muntliga avtalet, det som gäller fortfarande anses vara brutet av ägaren. Man måste veta lite mer om vad som egentligen har sagts för kunna säga säkert.

I framtiden löser man sådan genom att ange i foderavtalet vilket pris som fodervärden skall betala och vad som ska ingå. Något att tänka på för alla som gör fodervärdsavtal där förköpsrätt ingår.

Bara som ett litet tillägg på det du redan är lite inne på. Att alltid, alltid, alltid skriva kontrakt (skriftlig!) även om man är vänner sen tidigare. Man kan aldrig få med för mycket information i ett kontrakt. Vad som helst kan hända på vägen, och en person som är vän idag kan vara ovän imorgon, tyvärr.

Jag skulle nog personligen tänka mig för både en och två gånger innan jag lämnade ut min häst på foder till en bekant. Jag vägrar också ha min häst installad hos någon som jag har en annan relation till än enbart stallägare-inhyrd. Har fått en vänskap förstörd redan för att det blev tjafs om (skit)saker som rörde stallet och hästarna, och jag värderar helt enkelt mina vänskapsrelationer högre än så efter det.

Nu hjälper väl det knappast TS eller hennes väninna i den situation som är, men något att tänka på i framtiden kanske.

 

[Lovisaleonora]

SDet är här som problemen börjar för om ägaren tar tillbaka hästen och säljer den till en tredjepart kan det första muntliga avtalet, det som gäller fortfarande anses vara brutet av ägaren. Man måste veta lite mer om vad som egentligen har sagts för kunna säga säkert.

I framtiden löser man sådan genom att ange i foderavtalet vilket pris som fodervärden skall betala och vad som ska ingå. Något att tänka på för alla som gör fodervärdsavtal där förköpsrätt ingår.

Nja, jag tolkar det som vattentätt m e m om det inte är så att det avtalats om pris som inte motsvaras i köpeavtalet.

Att ta hem och sälja till tredje part är ju säkert, det är ju bevisbart att fodervärden fått chans att köpa hästen och utnyttja sin förköpsrätt, men avstått med hänvisning till priset.

 

[Masse]

Nja, jag tolkar det som vattentätt m e m om det inte är så att det avtalats om pris som inte motsvaras i köpeavtalet.

Att ta hem och sälja till tredje part är ju säkert, det är ju bevisbart att fodervärden fått chans att köpa hästen och utnyttja sin förköpsrätt, men avstått med hänvisning till priset.

Som jag skrev innan så måste man veta vad som sagts mer ingående. För just den biten att bryta ett foderavtal för att sälja till tredje part när inte fodervärden sagt nej till mer än de föreslagna villkoren kan bli en juridisk tvistefråga.

 

[Lovisaleonora]

Som jag skrev innan så måste man veta vad som sagts mer ingående. För just den biten att bryta ett foderavtal för att sälja till tredje part när inte fodervärden sagt nej till mer än de föreslagna villkoren kan bli en juridisk tvistefråga.

Själva avslutet av fodervärdsavtalet kan givetvis bli tvistigt, om det finns en avtalstid.