"I ett annat rättsfall befann sig flera ridhästar på bete men bröt sig ur inhägnaden och orsakade en trafikolycka på allmän väg. Ägaren bedömdes inte ersättningsskyldig då stängslet var av normalt tillfredsställande slag och några särskilda förhållanden inte gett anledning till att ställa speciella krav på stängslets konstruktion och beskaffenhet. Att beteshagen låg intill en trafikerad väg var alltså inte tillräckligt för att motivera ett krav på mera svårforcerade stängsel."
Jämför man detta så ska det mycket till innan man blir skyldig att betala tiotusentals kronor till några fåniga golftöntar bara för att hästarna har sprungit en "repa" över banan.
I de flesta fall handlar det ju inte några svåra reparationer av gräsmattan - på polomatcher sköter ju publiken av tradition om dessa reparationer genom att gå omkring och trampa ner grästuvor som har lossnat, ofta deltar tom kungligheter i detta så då kan väl några Michael Jackson imitatörer (han hade ju också bara handske på ena handen
) i rutiga shorts ta sig ut på gräsmattan och återställa denna.
Det finns med andra ord alla skäl till bestrida skadeståndsanspråk från golfbanan om man har haft ordentligt stängslat... eller så erbjuder man sig att plöja golfbanan åt dom så att dom kan göra nått vettigt av den i framtiden
