Genetik och "munnar".

[savage]

Sv: Genetik och "munnar".

Har en 5 åring som i höstas blev sjukt tjafsig i munnen jämfört med hur fin han var innan (e.Landgold). Vis av erfarenhet tog jag ut vet och mycket riktigt, det var vasst och jäkligt. Så att 4-5 åringar slår emot handen lite är ju inget konstigt, det händer ju massor i munnen. Jag låter mina unghästar kollas i munnen minst en gång i halvåret av veterinär just för att inte skapa ett problem av något så självklart som tandfällning mm...

 

[Cyllene]

Sv: Genetik och "munnar".

Vi skrev samtidigt och tänker lite lika. Skönt att någon iaf förstår lite hur jag resonerar.

 

[rubytoo]

Sv: Genetik och "munnar".

Men alltså... jag måste få plocka upp här. Visst skiljer vi på det ni kallar tjafs i munnen och dålig ridbarhet.
Att tycka att Clinton har dålig ridbarhet det tycker jag är totalt snett. Hingsten blev väl 4 i OS eller något sånt! Det blir man inte om man inte är ridbar. Speciellt OS som går i flera omgångar.

Du måste skillja på ridbarhet och tävlingsresultat. Se tex på Baulobet han är säkerligen fantastisk att hoppa över hinder men ridbarheten är ju fruktansvärd

Man skall ju inte tänka bara individer utan vad som kan nedärvas. Det sitter ju faktiskt världens bästa ryttare på dessa hästar och de har ju betydligt lättare att rida sådana här hästar än vad "normala" ryttare kan.

Clinton hade jag inte satt mig på för allt i världen. Tycker att han har väldigt dålig mun och slår obehagligt med huvudet.

Nu har det ju inte med om hur många OS han gått för det handlar om jag tex skulle använda honom i avel eller inte.

Om jag måste välja så hade jag mkt hellre valt Sandro Boy eller någon annan hingst med "bättre" mun

Har själv suttit på en Cortez märr som slog med huvudet och tjafsade med munnen men grejen var att det märkte man aldrig ombord. Hon var hur ridbar som helst. När man kom på hinder hade man full koll. Men från sidan såg hon tråkig ut. Tjafsig mun, ja, dålig ridbarhet nej!

Fast jag anser att går de och slår med huvudet så är det något som brister i ridbarheten.
Jag har exakt samma fenomen med min store tysk. Han är extremt jobbig att rida markarbete på och mellen hindrena, men så fort han får se hindrena så är han den lättaste att hoppa som jag har hemma.

Men att säga att han har bra ridbarhet skulle jag aldrig göra!

Sen finns det ju ett gång hingstar som haft NOLL ridbarhet men ändå ger massor av avkommor (någon som sett Beach Boy hoppa?)så att dömma unga hingstar på hur de uppför sig som 4-åringar tycker jag är hårt. Varför rider vi med remontgrimma på de unga? Därför att de inte är klara vare sig i munnen eller i kroppen. Med styrka och ordning på tandstället så reder det ut sig och man går över till annan grimma.

Menar du att den nämnda hingsten har gett hästar med hög ridbarhet??

Sen är det väl inte otroligt att de peppat upp hingsten ganska mycket med foder osv för att orka vara skärpt hela veckan. SKulle jag göra. Hellre lite på tårna än trött.

Försöker inte hitta på ursäkter åt honom utan mer tolka vad vi sett.

För mig är inte det här ett jätteproblem.

Med det resonemanget skulle ju alla tävlingshästar vara idioter Och speciellt fälttävlanshästarna

 

[rubytoo]

Sv: Genetik och "munnar".

Vettigt. Hade Corlensky kommit in med Fetchers lugn, kanske vi inte hade sett så mycket av munnen. Hur laddad och på tårna en individ är påverkar så klart. Även här är det unga hingstar och det handlar ju om dagsform. Jag känner ingen av hingstarna och imorgon kanske Corlensky är lugn och Fetcher mer laddad!

Nu känns det som om jag håller på och förklarar Corlensky, vilket jag inte försöker göra på något sätt. Jag funderar helt enkelt på kopplingar ärftlighet - munn - temperament osv.

Men det är ju faktiskt en stor del av ridbarheten, att hästarna skall kunna arbeta utan att hetsa upp sig

 

[Cyllene]

Sv: Genetik och "munnar".

De är 4 år...

 

[rubytoo]

Sv: Genetik och "munnar".

Ja jag är fullt medveten om det. Men här ligger ett ansvar hos de som tränar dem inför proven.

Man kanske inte behöver sätt in superkondis eller så mkt mat att de blir svårhanterliga

 

[rubytoo]

Sv: Genetik och "munnar".

Men diskussionen är väl inte enbart riktat till 4åringarna??

 

[Cyllene]

Sv: Genetik och "munnar".

Till viss del. Det är under den tiden de byter tänder, och det var det jag ville få fram i tråden om bruksprovet då det var 4-åriga hingstar som hade hoppat.

Sen är det intressant att diskutera kring det.

 

[Cyllene]

Sv: Genetik och "munnar".

På det sättet är våra bruksprov rätt menlösa. Vi bedömmer temperamentet och lugnet hos en 4-åring vi sett i ridhuset under 10 min tid. Nu ser ju nämnden dem lite mer än så, men ändå.

Jämför detta med 70-dagarstesten i Tyskland där de hanterar dem under nästan 3 månaders tid. Där får de koll på temperamentet.

4-åringar är ju små!! De har inte varit med om mycket innan detta, även om de är väl tränade och förberedda.

Det är som att jämföra med ungar i skolan. Alla kan inte sitta still alla dagar. Även den lugnaste busar ibland!! De är ju barn. Sen ska man pricka in det lugna rätt vecka. Inte så lätt och inte så rättvist att bedömma.

Det är inte lätt att pricka formtoppar med en 4-åring. Och vi kan väl vara överens om att unghästar har sina toppar och dalar vad gäller det mesta...

 

[rubytoo]

Sv: Genetik och "munnar".

Jag motsätter mig inte detta alls jag anser att det är för tidigt med bruksprov för 4åringarna redan i Februari.

Men om man skall se rent genetiskt så finns det ju faktiskt vissa linjer som anses besvärligare att rida.

Jag diskuterar inte CG utan nedärvbarhet generellt.

 

[Cyllene]

Sv: Genetik och "munnar".

Där står vi ju med samma sak som när diskussionerna här på Buke handlar om temperament.

Någon har sett en häst efter hingsten X som är knäpp.

Någon har hört att avkommorna till hingsten Y är stirriga.

Någon är övertygad om att hingsten Z är hetsig osv.

Jag tycker man ska ta allt sånt med en nypa salt om man nu inte själv ridit minst 15 avkommor till hingsten osv.

Samma sak vad gäller ridbarhet.

Ska man nu ta Cornet Obolensky så säger ju tydligen ryktet (jag har inte hört det i Tyskland) att han lämnar svåra avkommor.

Tittar man på siffror (6 godkända avkommor i hans första årskull som gjort bra 70-dagarstest) så finns det inget som visar att de är mer svårridna än andra. De har snarare fått poäng högre än genomsnittet på sin ridbarhet.

Vet vi då att det är så att han lämnar svårridna avkommor?

Eller får han lida för att hans fäder fått samma rykte?

Rykten är alltid rykten! Att diskutera dem generellt sett så här blir i mina ögon lite vanskligt. Särskilt då vi inte ens befinner oss i samma land som hingstarna och ytterst få har ridit eller sett några avkommor.

 

[crazy]

Sv: Genetik och "munnar".

Ska man snacka ärftlighet...så kan det väl vara så att även dåliga tänder el en kanske ngt speciellt utformad käke skulle kunna gå i arv(?)*funderar*

Att slå med huvudet...skulle även kunna vara pga av rygg/nackproblem...tänker bara på en sån sak som att vissa unghästar slänger en del med huvudet för att undkomma bettet innan de är tillräckligt starka i ryggen att bära upp ordentligt...vissa ryttare vill trycka ihop dem alldeles för snabbt och försvaret blir ren irritation som kast med huvudet el andra krumbukter.

Dvs man försöker undkomma bettet genom kast med huvudet och andra krumbukter för att någon försöker trycka ihop en häst som antingen inte är tillräckligt stark alt felriden och felmusklad.*svammel-vet nån vad jag menar mån tro?*

Säger inte att det gäller alla...

 

[rubytoo]

Sv: Genetik och "munnar".

Eftersom jag har rest väldigt mkt och haft nära samröre med Sveriges absolut bästa ryttare ( ) så känner jag mig väldigt säker på det jag menar. Jag har sett betydligt fler avkommor än ett 15tal av väldigt många hingstar. har ju även haft förmånen att få tävla en del utomlands och har då sett på kringklasser en hel del utlandstammade hästar.

Dvs de hingstar-linjer i Sverige som lämnar lite tvivelaktig ridbarhet

Jag diskuterar inte något jag inte vet eller har sett detta påpekade jag även i den andra tråden just ang CO.

Sedan att jag såg två videos där både CO och C båda gjorde exakt likadant med huvudet/munnen gör ju att man kan bli lite fundersam över det.

Sedan är det väl så att när det gäller CO avkommor, de 6, så kanske just dessa är "lyckokast" om du förstår vad jag menar. Jag har ju ingen aning om hur många avkommor han har men det borde ju rimligtsvis vara endel bra hästar bland dem. Och över lag så visar ju faktiskt inte fram några medelmåttiga hästar utan tar bara det allra bästa

 

[gragge]

Sv: Genetik och "munnar".

Du måste skillja på ridbarhet och tävlingsresultat.
Clinton hade jag inte satt mig på för allt i världen. Tycker att han har väldigt dålig mun och slår obehagligt med huvudet.

Nu har det ju inte med om hur många OS han gått för det handlar om jag tex skulle använda honom i avel eller inte.

Jag har exakt samma fenomen med min store tysk. Han är extremt jobbig att rida markarbete på och mellen hindrena, men så fort han får se hindrena så är han den lättaste att hoppa som jag har hemma.

Men att säga att han har bra ridbarhet skulle jag aldrig göra!

Med det resonemanget skulle ju alla tävlingshästar vara idioter Och speciellt fälttävlanshästarna

Ja du, det är uppenbart att vi tycker väldigt olika. Och det är väl egentligen bra, för det är så vi håller igång en diskussion här inne.

Jag skulle betala en god slant för att få rida runt Clinton en stund, tycker jag vore skitkul. Kapaciteten och hans meriter räcker för att jag skulle komma hem och skryta med det!

Jag sätter faktiskt vissa likhetstecken mellan ridbarhet och tävlingsresultat. I dagens hoppning kommer man inte fram om man inte har en ridbar häst. Avstånden mellan hindren och banornas övriga svårigheter medger inte det. Förr kanske, idag, inte en chans! Det är i a f min uppfattning. Sen kanske de fått jobba olika mkt för att komma dit, och olika ryttare tycker detta är olika viktigt. Minns tex Peter Wyldes kommentar om Mynta i VM finalen... var väl inte helt imponerad av hur skolad hon var om man säger så. Ehning är en annan som tar skolningen extrem hårt. (sidospår).


Du skriver att "du har samma problem med din tysk". Men grejen var att den här märren jag hade inte var några problem alls att rida markarbete på. Funkade hur bra som helst. Det var på bana hon blev ivrig och upphetsad. Men hon glömde aldrig bort att lyssna och blev därför aldrig svår att rida, men såg tjafsig ut.


Min kommentar om att hingstarna är på tårna går väl ändå inte att översätta till rutinerade tävlingshästar. Det här är bäbisar som inte mognat och som inte sett alltför mkt. Hormonerna bubblar och det är andra hingstar överallt. En tävlingshäst har helt andra förutsättningar att prestera, och kan dessutom "få misslyckas" vilken en hingst på bruksprov inte kan.

 

[rubytoo]

Sv: Genetik och "munnar".

Ja du, det är uppenbart att vi tycker väldigt olika. Och det är väl egentligen bra, för det är så vi håller igång en diskussion här inne.

Jag skulle betala en god slant för att få rida runt Clinton en stund, tycker jag vore skitkul. Kapaciteten och hans meriter räcker för att jag skulle komma hem och skryta med det!

Jag menade specifikt att jag inte skulle vilja ha den hästen Gillar inte hästar som gör som han gör

Jag sätter faktiskt vissa likhetstecken mellan ridbarhet och tävlingsresultat. I dagens hoppning kommer man inte fram om man inte har en ridbar häst. Avstånden mellan hindren och banornas övriga svårigheter medger inte det. Förr kanske, idag, inte en chans! Det är i a f min uppfattning. Sen kanske de fått jobba olika mkt för att komma dit, och olika ryttare tycker detta är olika viktigt. Minns tex Peter Wyldes kommentar om Mynta i VM finalen... var väl inte helt imponerad av hur skolad hon var om man säger så. Ehning är en annan som tar skolningen extrem hårt. (sidospår).

Tycker faktiskt att det är betydligt färre hästar idag som har dålig ridbarhet när man tittar på WC. De flesta rids på helt vanliga bett och är extremt lättreglerade, vilket tex Clinton inte är i alla lägen. Har sett honom gå rakt in i oxrar då han inte velat vänta utan slagit med huvudet.

Du skriver att "du har samma problem med din tysk". Men grejen var att den här märren jag hade inte var några problem alls att rida markarbete på. Funkade hur bra som helst. Det var på bana hon blev ivrig och upphetsad. Men hon glömde aldrig bort att lyssna och blev därför aldrig svår att rida, men såg tjafsig ut.

Jag skulle väldigt gärna vilja se den hästen som ser tjaffsig ut men som inte är det

MIn går utmärkt att jobba på hemma, men just på tävling när man rider fram är han väldigt jobbig. Ända tills man hoppar honom dvs.

Min kommentar om att hingstarna är på tårna går väl ändå inte att översätta till rutinerade tävlingshästar. Det här är bäbisar som inte mognat och som inte sett alltför mkt. Hormonerna bubblar och det är andra hingstar överallt. En tävlingshäst har helt andra förutsättningar att prestera, och kan dessutom "få misslyckas" vilken en hingst på bruksprov inte kan.

Vad jag menar är att man måste anpassa sin träning så att de inte blir ohanterbara just i ridmomentet. Sedan att jag tycker att hela bruksprovet borde göras om är en annan sak

Men konditionsmässigt så ser ju faktiskt både 3åringarna och 4åringarna ut som tävlingshästar på högre nivå och det är det jag menar.

 

[M_Q]

Sv: Genetik och "munnar".

*kl*
ridbarheten gäller väl inte bara unghästar !?
Jag tror "munnarna" kan bero på vissa extriöra saker som hingsten kanske nedärver. Eller temprament. och att det bli en fråga om avkommans ridbarhet!?
tex. en häst som har lågt ansatt hals och sedan är lite hetare och samtidigt känslig, kan inte ryttare uppfatta detta som "att hästen har dålig mun" istället för att inse att det beror på hur hästen är konstrukterad?
En mindra rut (men kanske duktig) ryttare som inte suttit på 500 hästar eller är så insatt i hur hästens byggnad och hur det påverkar kanske bedömer det som dålig ridbarhet?

virrigt men fårstår någon vad jag menar?

 

[borsalino]

Sv: Genetik och "munnar".

*kl*

En fundering ang CG; han var ju väldigt ojämn bak, syntes tydligt i skritten. I traven var han inte alls så tjaffsig men galoppen... ville INTE gå i höger galopp, slog om till kors flera gånger.
Kan tjafsigheten hänga ihop med hans rörelsestörning?? Ett utslag av smärta/låsning??
Spekulerar bara
Såg ingenting av denna tjafsighet förra året. Stadig och taktmässig i samtliga gångarter.

 

[via]

Sv: Genetik och "munnar".

Angående detta att franska hästar anses ha tjafsiga munnar. Jag har funderat över om det inte är så att de är högre i blod (både xx, ox och x) och att den "genomsnittliga" SF är känsligare än det genomsnittliga tyska/holländska halvblodet? Och att denna känslighet gör dem "tjafsigare" än ex tyska hästar, vid samma typ av ridning?
*snillen spekulerar...*

 

[rubytoo]

Sv: Genetik och "munnar".

Tja jag vet inte. Jag tycker ju iof att fullbloden är betydligt bättre i munnen.

Känsligare och inte så tunga. Detta kan ju med en ryttare som har en hård hand bli att de är tjaffsiga.

Men generellt så tycker jag att dåliga munnar för det mesta har med exteriör eller felridning att göra.

 

[Nafayette]

Sv: Genetik och "munnar".

Tror ni att de slår med huvudet och är tjafsiga för att de fått det genetiskt? Är det psykiskt? Eller beror det på att tandfel/munnens utformade är genetiskt?

Vi brukar anlita en hästtandläkare från Värmland, som kommer ett par gånger per år till oss för koll av munstatus på fölmärrarna.
Han har alltid med sig en veterinär i släptåg..

Första gången han kom så gick vi igenom ca 15 märrar.

Och jag blev ganska imponerad av honom.

Han skulle jobba på vårt stora stall, så jag fick gå och hämta märrar kors och tvärs från dom andra stallarna.

Han visste alltså i många fall inte alls vad jag kom dragandes med.

När han tittar igenom sto 1 så säger han:

- Helt otroligt..en sån här mun var det längesedan jag var in i.
-Är märren efter Speedy Spin???

Sto nr 1 var efter Speedy Spin..ja.

Sedan kommer det fler märrar in och vissa var helt ok.

Nästa kommentar...Sto 2
-Denna är efter Super Arnie. sa han..
-hon är orolig i mun och fjantig med grimman fortsatte han.

Sto nr 2 var efter Super Arnie.

Vidare sto nr 3

- Denna har vågbett..kan det vara en Lindy´s Crown..

Rätt igen. Sto nr 3 var efter Lindy´s Crown..

Sedan fortsatte han med undervisningen.

Sto nr 4.. Stenhård nacke, Alf Palema??

Rätt igen...

Vår egen märr är ju en stor fjolla..nervig och så.

-Denna är spänd i käkarna. Nästan så att hon gnisslar tänder.
-Massera mjukt vid ganascherna så mycket/ofta ni kan så blir hon säkert lugnare..
Vi följde hans råd..och fjollan är mer avslappnad.


Priset tog han definitivt med den argsintaste av dom alla.

Han tittade från sidan och sedan rakt i ögat på henne och sa:
-Denna ska definitivt intet vara bunden nu. Ska stå lös på gången..Det är en Zoot Suit märr...
och hon ska inte ha nåt lugnande heller...och flinade oss rakt i ansiktet.
Märra stod helt still. Öppnade munnen som en krokodil och höll sig helt i schack..

Naturligtvis så var märra efter "sotarn"..en ilsken märr som var nästan farlig för främmande människor...

Efteråt så frågade jag hur i hela fridens han bar sig åt..
Fick aldrig nåt svar..bara ett stort leende..

Så nog har "papporna" en del att dela med sig till sina avkommor.

AM