Gårdskarl körde på ponny med flakmoppe så pojke skadades – frias

En gårdskarl som körde på en minishetlandsponny med en flakmoped så att den började skena och kastade av en treårig pojke frias i hovrätten.
Pojkens skador har varit för lindriga för att vållande till kroppsskada ska vara aktuellt – och han har inte heller utsatts för sådan fara för svår kroppskada som förutsätts för framkallande av fara för annan.

 

[Lingon]

Ok, så om ponnyn man sitter på är liten nog är det helt ok om någon kör på den?? Låter helt vansinnigt!

 

[Sel]

Ok, så om ponnyn man sitter på är liten nog är det helt ok om någon kör på den?? Låter helt vansinnigt!

Intämmer helt. En kan ju även ramla av "framför" ponnyn och bli påsprungen, ponnyn kan gå omkull, en kan fastna med foten i stigbygeln och släpas eller ramla av olyckligt i ett träd eller... eller.. eller..
Om det sedan verkligen Var en total olycka kan jag ju tycka det var onödigt att stämma gubben till att börja med, men utlåtandet är ju helknäppt.

 

[eventingmania]

Är det bara jag som undrar vad har man för kunskapsnivå om hästar om man som vuxen ledare behöver hjälp med att få en minishettis att sluta beta och gå vidare..

 

[Sel]

Är det bara jag som undrar vad har man för kunskapsnivå om hästar om man som vuxen ledare behöver hjälp med att få en minishettis att sluta beta och gå vidare..

Det var ju pojkens mamma som ledde och inte någon personal. Jag tänkte mest att hon inte hade erfarenhet alls, annars borde en ju rimligtvis kunna flytta ponnyn ur vägen för flakmoppen eller hålla den så att den inte skenar iväg.

 

[Mia_R]

Är det bara jag som ifrågasätter att gubben körde på ponnyn? Vem i h-vete försöker skrämma en ponny med moped, oavsett om det var en olycka att den blev påkörd eller om det var med flit.

 

[Cattis_E]

Är det bara jag som ifrågasätter att gubben körde på ponnyn? Vem i h-vete försöker skrämma en ponny med moped, oavsett om det var en olycka att den blev påkörd eller om det var med flit.

Vissa har ständigt otur när de tänker...

 

[Sel]

Är det bara jag som ifrågasätter att gubben körde på ponnyn? Vem i h-vete försöker skrämma en ponny med moped, oavsett om det var en olycka att den blev påkörd eller om det var med flit.

Jag förstod det inte som att han försökte skrämma ponnyn med moppen, utan att han hade svårt att gå så han tänkte köra fram till ekipaget, stanna moppen, kliva av och hjälpa till. Den här gången gick något fel och han fick inte stopp på fordonet (enligt hans historia) Antar att hästarna var vana vid moppen, bara inte att bli påkörda.

 

[MiaMia]

Är det bara jag som ifrågasätter att gubben körde på ponnyn? Vem i h-vete försöker skrämma en ponny med moped, oavsett om det var en olycka att den blev påkörd eller om det var med flit.

Det verkar inte vara klarlagt om det var det som var avsikten eller inte?
Eftersom andra nödvändiga kriterier (graden av skada/fara för pojken) för de använda åtalspunkterna inte var uppfyllda så har det inte funnits någon anledning att ens pröva hur det verkligen låg till med omständigheterna runt påkörningen.

 

[TheGullan67]

Det verkar inte vara klarlagt om det var det som var avsikten eller inte?
Eftersom andra nödvändiga kriterier (graden av skada/fara för pojken) för de använda åtalspunkterna inte var uppfyllda så har det inte funnits någon anledning att ens pröva hur det verkligen låg till med omständigheterna runt påkörningen.

Det får mig att fundera på åklagaren. Kan den inte lagstiftningen? Åklagare brukar vara kompetenta nog att avgöra om det är troligt att det begåtts ett brott och om det finns bevis. Uppfylls inte detta väcks inte åtal.

 

[Lingon]

Det verkar inte vara klarlagt om det var det som var avsikten eller inte?
Eftersom andra nödvändiga kriterier (graden av skada/fara för pojken) för de använda åtalspunkterna inte var uppfyllda så har det inte funnits någon anledning att ens pröva hur det verkligen låg till med omständigheterna runt påkörningen.

Men måste ju vara olagligt att köra på en häst (oavsett hästens mankhöjd).

 

[MiaMia]

Men måste ju vara olagligt att köra på en häst (oavsett hästens mankhöjd).

Det beror ju på om det sker genom en olyckshändelse, genom oaktsamhet eller genom uppsåt...

 

[Cavallo]

Det där med mankhöjden som ett argument låter ju helt befängt, det är ju inte som att trilla av ett bord, ska man säga att man inte kan skada sig i en bilolycka heller då för man sitter på så låg höjd? På en häst i sken eller som slänger sig eller tvärnitar kan man ju slungas flera meter och landa på en sten eller in it träd eller vad som helst, det är ju farten och "slung-kraften" inte bara höjden man sitter på som spelar roll, tycker det förringar krafterna och hur farlig sådan situation är när de säger det handlade om att falla 80 cm.

 

[Monimaker]

Är det bara jag som ifrågasätter att gubben körde på ponnyn? Vem i h-vete försöker skrämma en ponny med moped, oavsett om det var en olycka att den blev påkörd eller om det var med flit.

När jag gick naturbruksgymnasium körde en icke hästkunnig lärare in med traktorskopan in i bogen på en av skolhästarna, en varmblodstravare, med argumentet att, "hon flyttar på sig".

Jag kan ha slitit upp dörren till traktorhytten och vrålat om att man i helvete inte gör så och inte varit så poppis hos den läraren sedan.

 

[Lingon]

Det beror ju på om det sker genom en olyckshändelse, genom oaktsamhet eller genom uppsåt...

Ja, men mankhöjden borde inte ha något med det att göra överhuvudtaget.

 

[MiaMia]

Ja, men mankhöjden borde inte ha något med det att göra överhuvudtaget.

Mankhöjden, när artikeln skriver att domstolen har vägt in det i resonemanget, har ju inte att göra med om det är olagligt att köra på hästar eller inte. Den har (i viss mån) relevans för hur stor risken är att pojken utsätts för dödsfara vid ett fall.

Ska du döma någon för själva påkörningen av hästen i sig, alltså inte för att pojken blir skadad (alt. riskerar att skadas) som detta rättsfall handlade om, så lär det vara ett trafikbrott eller ett djurskyddsbrott.

Teoretiskt sett skulle jag kunna tänka mig en situation där en häst går bakom en häck där mankhöjden skulle kunna spela roll. Kör du på en hög häst som du kunnat se i tid kan det bli vårdslöshet i trafik, medan det inte skulle dömas som vårdslöst ifall du körde på en liten häst som skymts av häcken.

 

[MiaMia]

Det där med mankhöjden som ett argument låter ju helt befängt, det är ju inte som att trilla av ett bord, ska man säga att man inte kan skada sig i en bilolycka heller då för man sitter på så låg höjd? På en häst i sken eller som slänger sig eller tvärnitar kan man ju slungas flera meter och landa på en sten eller in it träd eller vad som helst, det är ju farten och "slung-kraften" inte bara höjden man sitter på som spelar roll, tycker det förringar krafterna och hur farlig sådan situation är när de säger det handlade om att falla 80 cm.

Som jag förstår brottet framkallande av fara ska det vara en riktigt stor risk att det verkligen blir så alvarliga skador att det är i nivå med livshotande.
Även om det potentiellt kan inträffa dödsfall, så är det inte ett vanligt utfall av en situation när ett barn faller av en ponny att det blir livshotande skador, inte ens när den skenar.