Gammalt sto="dålig avkomma"

[Leroy]

Har läst om avel och där vill man betona att gamla ston sällan ger toppavkommor gäller detsamma hingstar ????Det pratas det ALDRIG om.Känns som gamla fördomar..eller rättare sagt könsdiskriminering!Att ålder spelar betydelse tror jag faktiskt men varför gäller det inte hingstarna?????Man har ju konstaterat att äldre män lättare ger barn med defekter(detta har det heller aldrig pratats om förut)såg ett repotage på tv där man hävdar just detta fenomen.Det har bara pratats om kvinnor som är äldre och kan föda barn med defekter.Konstigt... och tänkvärt....

 

[ameo]

Sv: Gammalt sto="dålig avkomma"

Jag skulle nog säja att det är tvärt om, OM det är nån skillnad åldersmässigt.
Stonas ägganlag finns där redan från födseln och förändras inte med tiden, medna hingstarnas spermier nybildas kontinuerligt. Därför händer det att hingstarnas förärvning förändras med tiden - efter vad jag läst nånstans nångång...
OM stona skulle lämna sämre avkommor vid hög ålder så kanske jag kan gå med på att det skulle kunna bero på att hon inte mjölkar lika bra som i unga dagar, idå får man ju vara där med tillskottsfoder i så fall.
Har aldrig hört att äldre ston skulle föda föl med defekter...

 

[Bubbla]

Sv: Gammalt sto="dålig avkomma"

Menar de inte de faktum att många av de äldre stona OCH hingstarna har blivit omsprungna i avelsvärde. Dvs de ansågs bra när de var tre-fyra år och sedan har aveln gått vidare framåt efter det och de yngre individerna är alltså bättrre?

 

[CK]

Sv: Gammalt sto="dålig avkomma"

Stämmer bra det.
Kan nämna som exempel: i USA har man grymt korta generationsintervall på travarna. Både hingstar och ston har tävlat färdigt som 3 eller 4-åringar, och då går de bättre individerna in i aveln.
De matadorer som de flesta känner till är Speedy Crown och Super Bowl, när de gjorde sina sista avelssäsonger som 25 (?)-åringar hade de sex generationers avkommor.
Och har man då avlat rätt så är givetvis den senaste generationen betydligt bättre än den äldsta. (i genomsnitt givetvis).

 

[athena]

Sv: Gammalt sto="dålig avkomma"

Menar de inte de faktum att många av de äldre stona OCH hingstarna har blivit omsprungna i avelsvärde. Dvs de ansågs bra när de var tre-fyra år och sedan har aveln gått vidare framåt efter det och de yngre individerna är alltså bättrre?

Nej, faktum är faktiskt att man har kunnat konstatera att äldre (och även mkt yngre vill jag minnas?) ston lämnar "sämre" avkommor. Varför det är så vet man inte, men man har på nåt sätt visat detta vetenskapligt. Det stod en artikel i Ridsport för nåt år sen. Genetiskt sett så är det ju som ameo säger; att stona har samma genetiska utgångsläge hela livet. Eller ja, rättare sagt att äggen finns där hela tiden. En förklaring kan ju vara att de ägg som mognar när stoet är äldre innehåller "sämre" gener. Man menade iaf att det _inte_ berodde på avelsframsteg utan rätt o slätt på stoets ålder.

Jag kan leta efter artikeln i morgon, det var i nån Avelsextra, om nån vill veta mer. Men nu är det för mkt Rioja (ni anar inte hru lång tid det tog att skriva detta utan (?) stavfel .

 

[Masse]

Sv: Gammalt sto="dålig avkomma"

En liten fråga. Hur gammalt ska ett sto vara för att räkas som äldre?

 

[Jarrah]

Sv: Gammalt sto="dålig avkomma"

Jag har också läst den artikeln. Jag har för att det mer beror på att om ett gammalt sto haft många föl så är livmoderväggen förändrad och ger ev inte lika stor "frisk" yta för moderkakan att fästa på, därav kan näringstillförseln till fostret bli lite sämre. Jag har haft flera gamla ston i avel (som haft många föl) och tycker inte att detta stämmer på dem iallafall. De har fått välväxta rejäla föungar.
Ett yngre stos första föl är ofta lite mindre när det föds än de som följer senare, vilket jag tror beror på att platstillgången är lite sämre innan livmodern har töjt ut sig. Enligt mina erfaraenheter växer fölet ikapp "sig själv" och blir inte mindre i slutänden.

 

[Bubbla]

Sv: Gammalt sto="dålig avkomma"

Att de skulle inehålla sämre gener har jag svårt att tro på. I så fall tror jag mer på förklaringen med förändringar/ärrvävnad i livmodern hos äldre ston. Fast förändringar har jag för mig att det kan bli även på ston som inte haft föl?

 

[Görel]

Sv: Gammalt sto="dålig avkomma"

Bara som exempel var Flippans mamma 23 år när hon föddes

 

[San]

Sv: Gammalt sto="dålig avkomma"

Jag läste i Ridsport (för mååånga år sedan) att hingstarna generellt lämnade sina bästa avkommor i början av sin avelskarriär.

Jag kan inget om avel så jag kan inte säga om det stämmer - men jag lade det på minnet i alla fall.

Mvh San

 

[Burra]

Sv: Gammalt sto="dålig avkomma"

Problemet med hästar är ju att det är väldigt svårt att mäta nedärvning, bland hästar så är det ju bara travarna som har den möjligheten där det bara gäller en sak och det är hur fort kan dom trava

 

[athena]

Sv: Gammalt sto="dålig avkomma"

BLUP-en och tävlingsstatistik är väl inget dåligt mått på nedärvning - eller?

 

[Burra]

Sv: Gammalt sto="dålig avkomma"

Tävlingsstatistiken är ju ett bra mått men bluppen är väl mer tveksam. Men dom flesta hästarna har ju inte fått sin chans som tävlingshästar utan fyller sin funktion som ridhäst åt sin ägare som i de flesta fallen tävlar max lätt klass

 

[Chivita]

Sv: Gammalt sto="dålig avkomma"

Jag funderar på att ta föl på mitt sto,
Hon blir 16 år i år för första gången.
Går det bra eller kan det bli tokigt?
Vet att hon skulle bli en bra mor...

 

[Burra]

Sv: Gammalt sto="dålig avkomma"

Vad det gäller åldern är inte det något problem

 

[athena]

Sv: Gammalt sto="dålig avkomma"

Tävlingsstatistiken är ju ett bra mått men bluppen är väl mer tveksam. Men dom flesta hästarna har ju inte fått sin chans som tävlingshästar utan fyller sin funktion som ridhäst åt sin ägare som i de flesta fallen tävlar max lätt klass

Visst, men när vi nu snackar om ston som ger "bra" föl så förutsätter jag att vi pratar om tävlingsprestationer? Det mått man mäter travhästar på ger väl också index, alltså hur fort de springer.

*fattar inte skillnaden*