Fy fan, ytterligare skandaler som tyvärr döljs bakom betalvägg.

[Lingon]

Istället för att idiotförklara mig, varför inte ta det i de rätta instanserna? Ja, många väljer säkert bort. Men ridskolorna i storstockholm till exempel har trots det kö på flera år, så uppenbart klarar de sig ändå.

Finns ju en hel del annat att göra än att anonymt gnälla på en enskild aktör på forum. Till syvende och sist kokar frågan ner till OM det är lagligt. Och det är det ju faktiskt, helt uppenbarligen. Är ju bättre då att jobba för en riktig förändring.

Jag undrar dock fortfarande, var det här något nytt för er?

Gnälla om enskild aktör på forum? Vi kommenterar en artikel som skrivits. Om du vill att AB ska skriva om fler ridskolor får du väl tipsa AB om du har kunskap om fler som missköter sina hästar. Då kan vi diskutera dem också.

 

[Cambrie]

Gnälla om enskild aktör på forum? Vi kommenterar en artikel som skrivits. Om du vill att AB ska skriva om fler ridskolor får du väl tipsa AB om du har kunskap om fler som missköter sina hästar. Då kan vi diskutera dem också.

Så länge det är lagligt är det inte vanvård eller djurplågeri i lagens namn, så enkelt är det. Skulle också säga att det är click som aftonbladet söker, och det efter att ha skrivit en mängd artiklar åt dem i andra sammanhang. Allt ska generera klick. Just ridsport, ffa negativt om det, vet de genererar klick. Inte skriver de samma om andra djur, till exempel hundsport, trots att vi säkerligen kan hitta en hel del som är emot djurvälfärd där också. Nej, jag vill definitivt inte att aftonbladet grundar fler artiklar på hästar som får magarna uppskurna när de gått igenom en bukoperation. Jag ser dock gärna en ändring av svensk lag att alla hästar ska ha ett antal timmar, gärna med kompis, i hage där den kan sträcka ut i alla gångarter, varje dag. Men det kommer inte av aftonbladets jakt på klick, det kommer av en massiv diskussion mot ansvariga politiker.

 

[vildgalopp]

Istället för att idiotförklara mig, varför inte ta det i de rätta instanserna? Ja, många väljer säkert bort. Men ridskolorna i storstockholm till exempel har trots det kö på flera år, så uppenbart klarar de sig ändå.

Finns ju en hel del annat att göra än att anonymt gnälla på en enskild aktör på forum. Till syvende och sist kokar frågan ner till OM det är lagligt. Och det är det ju faktiskt, helt uppenbarligen. Är ju bättre då att jobba för en riktig förändring.

Jag undrar dock fortfarande, var det här något nytt för er?

Journalistik och internetforum är exempel på rätta instanser. När lagen om barnaga infördes 1979 hade den t ex föregåtts av en stark folklig opinion i många år, som samlats i press och nystartade organisationer som BRIS.

Att klaga på personer som faktiskt engagerar sig, oavsett hur, är ett klassiskt sätt att motsätta sig verklig förändring.

 

[Mia_R]

Kan göra, man kan också skicka direkt eller låta en jurist underrätta (eller en själv om man nu inte vill ha en jurist) alldeles oavsett är väl ett kravbrev något som inte heller ska spikas upp offentligt utan något mellan föredetta arbetsgivare och anställd. Vi vet ju faktiskt inte vad det är för brev heller, de kallar det krav, det kan lika väl vara just en stämning med fack, jurist, etc inkopplat. Jag tror definitivt inte att det är så enkelt att man bara kan ge det till en tidning och tro att det inte finns något man kan åka dit för som förvärrar situationen.

Jag har själv "precis" (ett halvår sedan) skickat en stämning, jag hade dock jurist, och det var juristen som genom ett brev som vi väl kan kalla krav då, underrättade personen om det innan det gick via tingsrätten.

Bara för att en jurist skickar ett brev till någon så är det inte en stämning, en stämning går via tingsrätten. Jag har själv fått ett brev från en jurist där de hotade med en stämning men tingsrätten avslog deras begäran. Du kan skicka hur många brev från jurister som helst, men en stämning blir det först om tingsrätten godkänner ärendet.

 

[Cambrie]

Bara för att en jurist skickar ett brev till någon så är det inte en stämning, en stämning går via tingsrätten. Jag har själv fått ett brev från en jurist där de hotade med en stämning men tingsrätten avslog deras begäran. Du kan skicka hur många brev från jurister som helst, men en stämning blir det först om tingsrätten godkänner ärendet.

Ok. Märk ord, men oavsett så tvivlar jag skarpt på att vilken arbetsgivare som helst ska lägga ut något som har med ett anställningsförfarande att göra på allmän beskådan bara då för att den föredetta anställde, om det nu är denna eftersom den är anonym, går till media... I mitt fall var det juristen dock som delgav stämningen till vederbörande.

Journalistik och internetforum är exempel på rätta instanser. När lagen om barnaga infördes 1979 hade den t ex föregåtts av en stark folklig opinion i många år, som samlats i press och nystartade organisationer som BRIS.

Att klaga på personer som faktiskt engagerar sig, oavsett hur, är ett klassiskt sätt att motsätta sig verklig förändring.

Nja, vill man ändra lagen är nog politiker bättre. Vet inte om det sista var riktat mot mig, tar väldigt illa upp över ditt påhopp i så fall, du har ta mig fan ingen aning om hur jag jobbar för förändring eller vad jag tycker om sammanhanget. Men bra att hoppa på andra som inte anser att det rätta är att gå anonymt till en skvallerblaska och skaffa sig ett helt anonymt konto på ett forum.

 

[Cambrie]

Journalistik och internetforum är exempel på rätta instanser. När lagen om barnaga infördes 1979 hade den t ex föregåtts av en stark folklig opinion i många år, som samlats i press och nystartade organisationer som BRIS.

Att klaga på personer som faktiskt engagerar sig, oavsett hur, är ett klassiskt sätt att motsätta sig verklig förändring.

Med tanke på att du tycker aftonbladet helt uppenbart har gjort en fantastisk artikel, ska vi ta bort möjligheten till att göra bukoperation också, eftersom man skär upp hästars magar? Låter ju väldigt magstarkt att göra det, i ordets rätta bemärkelse, aftonbladet har ju faktiskt fått det till att låta som att det är något som görs i alla stall?

 

[Mia_R]

Ok. Märk ord, men oavsett så tvivlar jag skarpt på att vilken arbetsgivare som helst ska lägga ut något som har med ett anställningsförfarande att göra på allmän beskådan bara då för att den föredetta anställde, om det nu är denna eftersom den är anonym, går till media... I mitt fall var det juristen dock som delgav stämningen till vederbörande.

Hur ska du ha det, var det en jurist eller en delgivningsman, eller var juristen delgivningsman som delgav på uppdrag av tingsrätten? För att klaga på hur andra skriver så är du väldigt luddig själv och slänger dig med uttryck som blir missvisande.

Delgivning​

Med delgivning menas att en handling eller information om ett beslut lämnas till en person. Om den som ska delges håller sig undan kan stämningsmannadelgivning användas.

Personer som förekommer i ärenden hos domstolar och myndigheter har rätt att ta del av och lämna synpunkter på det material som ligger till grund för myndighetens beslut. Det är ett grundläggande rättssäkerhetskrav.

Detsamma gäller i vissa privaträttsliga ärenden, som rör till exempel testamente eller hyresrättsliga frågor.

Vad är delgivning och stämningsmannadelgivning?​

Delgivning​

Med delgivning menas att en handling eller information om ett beslut lämnas till en person. Det vanligaste sättet är att handlingen skickas med post till den person som ska delges.

Personen anses delgiven när han eller hon har skrivit under ett mottagningsbevis. Om den som ska delges håller sig undan eller av annan anledning inte skriver under mottagningsbeviset kan stämningsmannadelgivning användas.

Källa: Polisen

 

[Cambrie]

Hur ska du ha det, var det en jurist eller en delgivningsman, eller var juristen delgivningsman som delgav på uppdrag av tingsrätten? För att klaga på hur andra skriver så är du väldigt luddig själv och slänger dig med uttryck som blir missvisande.

Min jurist är min jurist. Jag har inte skickat brev själv, han skickade en stämning. Men må så vara då att ridskolan fått ett kravbrev. Anser du att en arbetsgivare ska visa upp ett kravbrev eller den kontakt man har med en anställd/före detta anställd för hela världen, eller är det något som berör dessa två?

Anser du också att vi ska förbjuda bukoperationer förresten?

 

[Mia_R]

Min jurist är min jurist. Jag har inte skickat brev själv, han skickade en stämning. Men må så vara då att ridskolan fått ett kravbrev. Anser du att en arbetsgivare ska visa upp ett kravbrev eller den kontakt man har med en anställd/före detta anställd för hela världen, eller är det något som berör dessa två?

Anser du också att vi ska förbjuda bukoperationer förresten?

Se mitt svar #387 vad som gäller vid delgivning.
Bukoperationer har inget med delgivning att göra och oavsett så kommer inga av mina hästar att buköppnas och inga har heller gjort det.

Anser du för övrigt att det är ok att misshandla någon med eller utan tillhyggen för att få sin vilja igenom?

 

[teeto]

Risken med att bara fokusera på en ridskola är att folk i gemen inte fattar att detta med hagvistelse är ett systemfel. Det är lättare att svära och förfasas och sedan glömma allt om man tror att detta är något som är ett undantagsfall. Men det som behövs är engagemang för att få till en genomgående förändring för bättre hästvälfärd.

Men frågan är trots det om det är lagligt. Det är ju mig veterligen inte enskilda aktörer som stiftar lagarna?

Det ena utesluter inte det andra… Man kan vilja att en verksamhet ändrar samtidigt som man kämpar för att systemet ska ändras. Men det är betydligt svårare att ändra på ett helt system än att ändra på en verksamhet. Och trots att det ”bara” är en verksamhet så är det ändå ett 80 tal hästar det gäller.

Alla elitryttare som pekats ut för att ha exempelvis ridit bakom lod, använt onödigt mycket våld mot sin häst, ridit häst med blå/blödande tunga- så det spelar alltså ingen roll nu om man ser nån göra nåt fel nu för det är bara en ryttare? För dom har gjorts så i 10års tid och ingen anmält det tidigare så varför skulle man anmäla det idag Hjälper bara en häst liksom!

 

[Alexandra_W]

Min jurist är min jurist. Jag har inte skickat brev själv, han skickade en stämning. Men må så vara då att ridskolan fått ett kravbrev. Anser du att en arbetsgivare ska visa upp ett kravbrev eller den kontakt man har med en anställd/före detta anställd för hela världen, eller är det något som berör dessa två?

Anser du också att vi ska förbjuda bukoperationer förresten?

Det känns som diskussionen gått runt tre varv redan och nu är dragen till absurda ytterlägen.

Ett utmärkt sätt hade ju varit av ridskolan att hänvisa till att det hela rör sig om en konflikt med en tidigare anställd, och att i samband med den processen har man mottagit hot som har anmälts till polisen som upprättat en polisanmälan om vad det nu blev för brottsrubricering. Och att det i övrigt är ett personalärende som de inte kan kommentera.
DET hade varit det professionella.

Att delge ett kravbrev är inte värdigt en arbetsgivare. Men det som de nu gjort är inte värdigt en arbetsgivare heller. Dels för att de närmast förtalar den tidigare anställde och dels för att de just kommenterat ett personalärende. De verkar inte ha anmält det misstänkta brottet - men valt att berätta om det för omvärlden.

Jag förstår fullt de som ser ett försök till mörkläggning och avleda uppmärksamheten

 

[Cambrie]

Se mitt svar #387 vad som gäller vid delgivning.
Bukoperationer har inget med delgivning att göra och oavsett så kommer inga av mina hästar att buköppnas och inga har heller gjort det.

OK. Men då gör vi så här för att att komma tillbaka till tråden och du inte ska haka upp dig på min process som jag just gått igenom.

Säg att hon har skickat ett krav på 100.000, vi vet inte vad det handlar om så det behöver vi inte spekulera i, företaget vägrar att betala, det är dock en relation mellan arbetsgivare och arbetstagare. Du anser alltså att en arbetsgivare ska lägga ut en konversation mellan arbetstagare ocg arbetsgivare öppet så alla kan läsa bara för att företaget sedan hamnar i blåsväder? Jag kan säga helt ärligt att jag blivit heligt förbannad om min chef lagt ut våra skriftliga konversationer. Då är mitt jobb i blåsväder jämt och ständigt. Jag tvivlar på att det är tillåtet.

 

[SiZo]

Det ena utesluter inte det andra… Man kan vilja att en verksamhet ändrar samtidigt som man kämpar för att systemet ska ändras. Men det är betydligt svårare att ändra på ett helt system än att ändra på en verksamhet. Och trots att det ”bara” är en verksamhet så är det ändå ett 80 tal hästar det gäller.

Alla elitryttare som pekats ut för att ha exempelvis ridit bakom lod, använt onödigt mycket våld mot sin häst, ridit häst med blå/blödande tunga- så det spelar alltså ingen roll nu om man ser nån göra nåt fel nu för det är bara en ryttare? För dom har gjorts så i 10års tid och ingen anmält det tidigare så varför skulle man anmäla det idag Hjälper bara en häst liksom!

Det är också lättare att få till lagändringar om det är få som påverkas av lagändringen (att de redan har fixat mer hagtid osv), eftersom det då är mindre inskränkande. Så det finns en stor poäng med att försöka förändra verksamheter.

 

[Cambrie]

Det känns som diskussionen gått runt tre varv redan och nu är dragen till absurda ytterlägen.

Ett utmärkt sätt hade ju varit av ridskolan att hänvisa till att det hela rör sig om en konflikt med en tidigare anställd, och att i samband med den processen har man mottagit hot som har anmälts till polisen som upprättat en polisanmälan om vad det nu blev för brottsrubricering. Och att det i övrigt är ett personalärende som de inte kan kommentera.
DET hade varit det professionella.

Att delge ett kravbrev är inte värdigt en arbetsgivare. Men det som de nu gjort är inte värdigt en arbetsgivare heller. Dels för att de närmast förtalar den tidigare anställde och dels för att de just kommenterat ett personalärende. De verkar inte ha anmält det misstänkta brottet - men valt att berätta om det för omvärlden.

Jag förstår fullt de som ser ett försök till mörkläggning och avleda uppmärksamheten

Håller med fullt och fast men anser oavsett inte att arbetsgivaren ska lägga ut brev mellan anställda och dessa.

 

[Cambrie]

Se mitt svar #387 vad som gäller vid delgivning.
Bukoperationer har inget med delgivning att göra och oavsett så kommer inga av mina hästar att buköppnas och inga har heller gjort det.

Anser du för övrigt att det är ok att misshandla någon med eller utan tillhyggen för att få sin vilja igenom?

Vem är misshandlad?

 

[teeto]

Ja jag pratade inte om rimligheten relaterande till det utan att det kunde finnas orsaker utöver snålhet och dumhet, någonting sentimentalt? gräset kanske också är vackert? en signatur? eller någonting som används i ridundervisning? kanske har de liten uteritt? terrängbana? på det. Kanske finns ngn regel med miljö och avrinning till näraliggande vattendrag?

Så som vi håller hästar nu i lerhagar är ju inte bra för miljö och vatten om det inte mockas, och det är inte så vackert. Det vore kanske någonting att forska om, om man kunde behålla/bevara/förstärka gräsytan på mycket använda hagar genom tex ngt system med byte av hagar. Så som man börjat göra med kor i tex USA.

Det är ingen terrängbana, nej. Sentimentalitet? Asså verkligen? Vackert?! Det är ju ännu värre än att va snål…att prioritera estetik över hästvälfärd. Då vet jag inte ens vad jag ska säga annat än att dom som tänker sådär måste verkligen fundera på varför dom håller på med levande djur.

Om det inte mockas- vem har sagt att det inte ska mockas? Och vem har sagt att man inte kan ha ett system med byte av hagar? Det är flertalet hagar som tillhör dom, absolut kan man rotera dom. Det gör dom dock inte just nu, utan har grusat ner (eller så har det trampats ner av hästarna men barmark/lera är det oavsett) en lerhage att använda under vintern. Det är ju knappast bättre för miljön, pollinerare har redan tillräckligt svårt att hitta föda. Microlivet i jorden förstörs när man anlägger barmark sådär. Det blir också extremt mycket tryck på en och samma yta en större del av året iom att det är en vinterhage som används i princip 3/4 av året.

 

[Dentaku]

Det ena utesluter inte det andra… Man kan vilja att en verksamhet ändrar samtidigt som man kämpar för att systemet ska ändras. Men det är betydligt svårare att ändra på ett helt system än att ändra på en verksamhet. Och trots att det ”bara” är en verksamhet så är det ändå ett 80 tal hästar det gäller.

Alla elitryttare som pekats ut för att ha exempelvis ridit bakom lod, använt onödigt mycket våld mot sin häst, ridit häst med blå/blödande tunga- så det spelar alltså ingen roll nu om man ser nån göra nåt fel nu för det är bara en ryttare? För dom har gjorts så i 10års tid och ingen anmält det tidigare så varför skulle man anmäla det idag Hjälper bara en häst liksom!

Just elitryttarna är ett utmärkt exempel på det jag menar. Det skrivs just om elitryttarE, och folk utanför ridsporten har fått upp ögonen för vad som pågår.
I fallet med hagvistelse krävs med stor sannolikhet att man ändrar systemet, för det är inte olagligt att bara ha hästar ute en timme om dagen. Det finns inget att anmäla där.

Jag är inte negativ till att enskilda ställen tas upp. Men för att få allmänheten att inse problemet måste media också skriva om systemfelet som gör att dessa ställen helt lagligt kan ha denna hästhållning.

 

[Cambrie]

Det ena utesluter inte det andra… Man kan vilja att en verksamhet ändrar samtidigt som man kämpar för att systemet ska ändras. Men det är betydligt svårare att ändra på ett helt system än att ändra på en verksamhet. Och trots att det ”bara” är en verksamhet så är det ändå ett 80 tal hästar det gäller.

Alla elitryttare som pekats ut för att ha exempelvis ridit bakom lod, använt onödigt mycket våld mot sin häst, ridit häst med blå/blödande tunga- så det spelar alltså ingen roll nu om man ser nån göra nåt fel nu för det är bara en ryttare? För dom har gjorts så i 10års tid och ingen anmält det tidigare så varför skulle man anmäla det idag Hjälper bara en häst liksom!

Är väl jättebra att anmäla det? Det är ju även gjort i detta fall, men som jag fattar det så här länsstyrelsen inget att gå på eftersom antal timmars utevistelse inte är reglerat i lag? Eller har jag förstått fel att det är anmält till rätt instans och när man inte fick gehör där då går man vidare och pratar om uppskurna magar med media?

 

[SiZo]

Just elitryttarna är ett utmärkt exempel på det jag menar. Det skrivs just om elitryttarE, och folk utanför ridsporten har fått upp ögonen för vad som pågår.
I fallet med hagvistelse krävs med stor sannolikhet att man ändrar systemet, för det är inte olagligt att bara ha hästar ute en timme om dagen. Det finns inget att anmäla där.

Jag är inte negativ till att enskilda ställen tas upp. Men för att få allmänheten att inse problemet måste media också skriva om systemfelet som gör att dessa ställen helt lagligt kan ha denna hästhållning.

Jag tror tyvärr att man måste ta upp specifika ställen. Det får inte så stor genomslagskraft om man skriver "flera stora anläggningar har för lite hagtid för hästarna". När man istället kan skriva Stall XXX har bara ute hästarna 1-3 h/dygn. Det får så mycket större genomslagskraft.

 

[Dentaku]

Det är också lättare att få till lagändringar om det är få som påverkas av lagändringen (att de redan har fixat mer hagtid osv), eftersom det då är mindre inskränkande. Så det finns en stor poäng med att försöka förändra verksamheter.

När det gäller ridskolor och andra anläggningar som saknar mark tror jag dock att lagändringen måste komma först. Det är bara att titta på när lagen som begränsade uppstallning i spilta kom.