Fy fan, ytterligare skandaler som tyvärr döljs bakom betalvägg.

[teeto]

Om man läser vad ridskolan skriver så har de fått ett kravbrev (inte en stämning via tingsrätten). De skriver att uppgifterna som sprids nu har sin bakgrund i en konflikt med en fd anställd. Ridskolan tror att det är den som skickat kravet även gått till AB. Om det stämmer att den fd anställda ligger bakom artikeln och har gjort detta krav/hotbrev, hur viktig är hästvälfärd för en person som kan släppa allt mot pengar

Det är vad jag också hade förstått. Och därför för mig är det ganska avgörande om det ridskolan hävdar om utpressing är sant eller inte... För som du säger är rätt skevt ifall den personen hade kunnat släppa allt för pengar, och just nu har vi bara påstående från ridskolan. Och iom dom inte nämner nån direkt så slipper dom väl risken att bli anmäld för förtal också?...

 

[teeto]

Det är dock möjligt skicka ett befogat kravbrev och sen göra sig skyldig till utpressning.

Ska man tala potentiella brottsrubriceringar så är förtal en högst tänkbar sådan med.

Dvs det är utifrån de knapphändiga och motstridiga uppgifterna om vad som egentligen hänt en rent soppa...

Ja precis, är en ren soppa så jag har svårt att ta ridskolans uttalande för givet utan nån slags bevis

 

[Alexandra_W]

Det är vad jag också hade förstått. Och därför för mig är det ganska avgörande om det ridskolan hävdar om utpressing är sant eller inte... För som du säger är rätt skevt ifall den personen hade kunnat släppa allt för pengar, och just nu har vi bara påstående från ridskolan. Och iom dom inte nämner nån direkt så slipper dom väl risken att bli anmäld för förtal också?...

Kanske, kanske inte. Det beror egentligen helt på hur många som kan förstå vem som avses genom det de skriver.

Nu är det lite svårt att få grepp om exakt vad ridskolan påstått och var. Men rent allmänt så även om man inte namnger en person men det man påstår går att koppla till personen och tillräckligt många förstår vem det är så räcker det.

Så jag skulle nog varit mer försiktig med att prata om hot osv om jag varit ridskolan då otroligt många verkar veta om den här konflikten mellan nuvarande och tidigare personal och vet precis vem som avses...

 

[Badger]

Man skulle rent tekniskt kunna integrera hus och hagar rätt så bra om man verkligen satsade på det. Lite bredare "gator" mellan husen som hagar, så får man bra aktivitetshagar där hästarna kan gå långa sträckor. Hästar behöver inte en stor yta som sitter ihop, vilket annars är så man gör hagar, eftersom det är enklast så. Man det går att göra hagar annorlunda, men det kräver lite mer jobb givetvis.

Ja visst är det väl så att hästar tycker om att transportera sig mellan olika mål som mat och vatten osv så det skulle säkert ge dem mycket. Hästallergi var det väl också någon forskning som sa att det allergenet spred sig mycket kortare än många trodde.

(till stall, in från hage, ut från hage, hästarna ser alltid så glada ut både när de ska in i stallet och söka ut sin box och när det springer ut från det själva till hagen, man får en känsla av att det är ett reellt värde för dem jämfört med att bli ledda).

 

[SiZo]

Ja visst är det väl så att hästar tycker om att transportera sig mellan olika mål som mat och vatten osv så det skulle säkert ge dem mycket. Hästallergi var det väl också någon forskning som sa att det allergenet spred sig mycket kortare än många trodde.

(till stall, in från hage, ut från hage, hästarna ser alltid så glada ut både när de ska in i stallet och söka ut sin box och när det springer ut från det själva till hagen, man får en känsla av att det är ett reellt värde för dem jämfört med att bli ledda).

Ang allergi så tänker jag att man kanske inte måste bosätta sig precis där det finns hästhagar heller. Lite rimlighet måste det finnas. Jag bosätter mig inte mitt i centrum heller eftersom jag inte uppskattar bullrig miljö med mycket folk. Det känns som att folk numera bara tänker på sina rättigheter, och att fundera på vad som faktiskt är rimligt av samhället har försvunnit bort lite.

 

[bellja]

Okej så 1,5-3 timmars utevistelse varje dag verkar vara helt ok för Djursholm. Reagerade också på detta från deras svar på kritiken "Ridspö förekommer som ett hjälpmedel i undervisningen, men först efter att eleven har ridit i minst ett år och bara i de fall det är motiverat." Vad menas exakt med "motiverat"? Här tänker jag direkt att det handlar om en häst som bara går fram eller "skärper sig" om ryttaren håller ett spö i handen?

Om de också ursäktar användandet av spöet med att det måste vara "motiverat" så säger de ju också då i princip att spöet inte är speciellt trevligt utan endast ska användas där det verkligen behövs. Dvs, spöet är våld eller hot om våld på deras ridskola.

 

[Cambrie]

Rent formellt så går väl en stämning via tingsrätten och inte ett brev från fd arbetstagare till fd arbetsgivare?

Kan göra, man kan också skicka direkt eller låta en jurist underrätta (eller en själv om man nu inte vill ha en jurist) alldeles oavsett är väl ett kravbrev något som inte heller ska spikas upp offentligt utan något mellan föredetta arbetsgivare och anställd. Vi vet ju faktiskt inte vad det är för brev heller, de kallar det krav, det kan lika väl vara just en stämning med fack, jurist, etc inkopplat. Jag tror definitivt inte att det är så enkelt att man bara kan ge det till en tidning och tro att det inte finns något man kan åka dit för som förvärrar situationen.

Jag har själv "precis" (ett halvår sedan) skickat en stämning, jag hade dock jurist, och det var juristen som genom ett brev som vi väl kan kalla krav då, underrättade personen om det innan det gick via tingsrätten.

Om dom bara hade skickat ett formellt kravbrev, där dom efterfrågar pengar som dom anser ridskolan är skyldig dom- då hade jag kunnat tro dig. Men här påstås det dom även hotat med att ”om du inte betalar så kommer jag göra si och så” då blir det ju utpressning vilket är såklart olagligt… Har svårt att tänka mig att kravbrevet skulle isåfall ha nån formell betydelse i rätten.

Jag är inte insatt i juridik (som det nog märkts) så kan mkt väl ha fel men skulle isåfall behöva se en konkret källa på att det du påstår stämmer.

Som sagt - det påstås. Vi vet inte. Inte du. Inte jag. Ett kravbrev om det lämnas vidare till rätten har definitivt betydelse. Men det vet vi ju inte heller, för vi har ju faktiskt ingen aning vad hen ställt krav om, kan ju vara så enkelt att det handlar om att facket och personen försöker få igenom att få lön för ett halvår eller något, ett inte helt konstigt arbetsrättsförfarande. Nu jobbade hon ju väldigt kort tid, och lär väl ha haft prövoanställning vilket ofta går att avsluta, men att det skulle vara så jädra enkelt som att bara skicka ut kravbrevet utan att tro att det kan bli andra grejer av det, det tvivlar jag starkt på att det är för en arbetsgivare generellt. Och vi andra har ju faktiskt inget med deras arbetsrättsliga process att göra - alls.

Jag jobbar på myndighet, självklart har vi andra lagar och regler att förhålla oss till, men vi hade också en anställd som gick på chefen väldigt hårt när hen fick gå pga att hen inte skötte sitt jobb. Hen gick till tidningen vilket hen kan göra, var faktiskt inte ens anonym, arbetsgivaren kunde givetvis inte säga någonting mer än att det i just det här fallet handlar om en anställd som uppger att denna blivit väldigt felbehandlad. Det hade såklart sett väldigt konstigt ut om arbetsgivaren hade skickat ut de mail som kommit från denna anställd till hela avdelningen till tidningen för att rentvå sig, även om många som hatar myndigheten säkerligen hade varit nyfikna i en strut och velat läsa.


OT

Jag är jätteförvånad över att folk verkligen reagerar på just Djursholms ridklubb på det här sättet och speciellt kanske på utegången. Nej, det är definitivt inget sätt jag skulle hålla häst på men det är inte heller särskilt ovanligt att hästar har ytterst lite utegång där det saknas mark. Jag kan räkna upp fem-sex ridskolor som knappt har mark alls och där hästarna får nöja sig med ett par timmar om dagen, lägg därtill till många travbanor, Solvalla har väl knappt ens hagar? Strömsholm samma lika, har innan själv ridit på AKKA i Uppsala och de hade ingen utegång alls knappt och dessutom spiltor (nu fick de ju en ny anläggning för några år sedan av kommunen men de flesta kommuner har ju inte möjlighet till det) och varit delaktig i galoppen där även de hästarna inte har särskilt mycket utevistelse, så jag ser liksom inte vad som är nytt och det är NU ni reagerar? Jag tycker absolut man ska driva frågan om längre utevistelse för häst och även lagstadgad tid för häst, men det gör man inte genom att gå på en ridklubb, det gör man genom att gå på politikerna. Både jordbruksverket och länsstyrelsen är myndigheter, de gör det politikerna säger till dem.

 

[Badger]

Det finns hagar som inte används året om så att göra om de hagarna är absolut görbart men kräver lite engagemang och pengar. Det tar lite tid att bygga om hagar helt enkelt. Någon måste bestämma som då inte är gamla chefen.

Är det svårare än så?

Det där med hagarna kan ju rimligen inte handla om tid och pengar i alla fall? Hade man vilja att göra det skulle ju tid och pengar inte vara ett problem för en ridskola som går så mycket plus, de verkar ju ha bådadera (om inte annat så tid till att släppa in och ut hästar flera gånger i samma hage). Om man ville spekulera helt vilt skulle man kunna föreställa sig att det snarare handlar om att bevara gräset till sommaren så det finns stora hagar då, dvs att man om man bygger ut hagsystemet förnekar hästarna stora härliga hagar fram till sommarbetet, eller att det typ inte skulle vara så snyggt med fler lerhagar eller liknande snarare? Dvs att man inte är lata snåla puckon utan helt enkelt har någonting man vill bevara av någon orsak. (Rent av ngt i still med att Rolle älskade X och var så noga så att...)

 

[teeto]

Det där med hagarna kan ju rimligen inte handla om tid och pengar i alla fall? Hade man vilja att göra det skulle ju tid och pengar inte vara ett problem för en ridskola som går så mycket plus, de verkar ju ha bådadera (om inte annat så tid till att släppa in och ut hästar flera gånger i samma hage). Om man ville spekulera helt vilt skulle man kunna föreställa sig att det snarare handlar om att bevara gräset till sommaren så det finns stora hagar då, dvs att man om man bygger ut hagsystemet förnekar hästarna stora härliga hagar fram till sommarbetet, eller att det typ inte skulle vara så snyggt med fler lerhagar eller liknande snarare? Dvs att man inte är lata snåla puckon utan helt enkelt har någonting man vill bevara av någon orsak. (Rent av ngt i still med att Rolle älskade X och var så noga så att...)

Ja, det handlar/har handlat om att bevara gräset vad jag förstod. Men det används så otroligt lite, och är så mycket jämfört med ytan dom har till vinterhage så det verkar liksom inte rimligt i mina ögon. Nämnde det här tidigare men gräset som finns direkt kring ridskolan är inte det enda dom har. Dom brukar även promenera hästarna en liten bit bort till några andra stora gräshagar dom har vid typ en korsning. Det är där dom faktiskt är mestadels av den ”invänjning till gräs” tiden fram tills dom åker iväg på bete. Så dom har gott om gräsytor att använda sig av.

Och pengar/ekonomi håller jag med att dom har gott om. T.ex. i deras ekonomi deklaration från förra året bl.a.: breddade grusplanen för att få plats med tillfälliga uteboxar vid tävling, skaffade argon ljudsystem, gemensam spotify medlemskap…ja du vet, prioriteringar…

 

[teeto]

OT

Jag är jätteförvånad över att folk verkligen reagerar på just Djursholms ridklubb på det här sättet och speciellt kanske på utegången. Nej, det är definitivt inget sätt jag skulle hålla häst på men det är inte heller särskilt ovanligt att hästar har ytterst lite utegång där det saknas mark. Jag kan räkna upp fem-sex ridskolor som knappt har mark alls och där hästarna får nöja sig med ett par timmar om dagen, lägg därtill till många travbanor, Solvalla har väl knappt ens hagar? Strömsholm samma lika, har innan själv ridit på AKKA i Uppsala och de hade ingen utegång alls knappt och dessutom spiltor (nu fick de ju en ny anläggning för några år sedan av kommunen men de flesta kommuner har ju inte möjlighet till det) och varit delaktig i galoppen där även de hästarna inte har särskilt mycket utevistelse, så jag ser liksom inte vad som är nytt och det är NU ni reagerar? Jag tycker absolut man ska driva frågan om längre utevistelse för häst och även lagstadgad tid för häst, men det gör man inte genom att gå på en ridklubb, det gör man genom att gå på politikerna. Både jordbruksverket och länsstyrelsen är myndigheter, de gör det politikerna säger till dem.

DRK är en ganska stor profil inom svenska ridsporten som nån annan pekade ut tidigare. Är absolut en förebild för många så de kan leda mycket förändring med vad dom gör. Att andra gör samma eller värre betyder ingenting, man kan ändå kräva förbättring. Bara för man vill att dom ska förbättra sig betyder inte att man inte vill att andra ska också förbättra sig. Varför man inte sagt/gjort nåt tidigare? Ja, varför inte igår, varför inte om 100år, varför inte idag? Det är som det är. Viktigaste är att det uppmärksammas.

 

[corzette]

Kan göra, man kan också skicka direkt eller låta en jurist underrätta (eller en själv om man nu inte vill ha en jurist) alldeles oavsett är väl ett kravbrev något som inte heller ska spikas upp offentligt utan något mellan föredetta arbetsgivare och anställd. Vi vet ju faktiskt inte vad det är för brev heller, de kallar det krav, det kan lika väl vara just en stämning med fack, jurist, etc inkopplat. Jag tror definitivt inte att det är så enkelt att man bara kan ge det till en tidning och tro att det inte finns något man kan åka dit för som förvärrar situationen.

Jag har själv "precis" (ett halvår sedan) skickat en stämning, jag hade dock jurist, och det var juristen som genom ett brev som vi väl kan kalla krav då, underrättade personen om det innan det gick via tingsrätten.

Som sagt - det påstås. Vi vet inte. Inte du. Inte jag. Ett kravbrev om det lämnas vidare till rätten har definitivt betydelse. Men det vet vi ju inte heller, för vi har ju faktiskt ingen aning vad hen ställt krav om, kan ju vara så enkelt att det handlar om att facket och personen försöker få igenom att få lön för ett halvår eller något, ett inte helt konstigt arbetsrättsförfarande. Nu jobbade hon ju väldigt kort tid, och lär väl ha haft prövoanställning vilket ofta går att avsluta, men att det skulle vara så jädra enkelt som att bara skicka ut kravbrevet utan att tro att det kan bli andra grejer av det, det tvivlar jag starkt på att det är för en arbetsgivare generellt. Och vi andra har ju faktiskt inget med deras arbetsrättsliga process att göra - alls.

Jag jobbar på myndighet, självklart har vi andra lagar och regler att förhålla oss till, men vi hade också en anställd som gick på chefen väldigt hårt när hen fick gå pga att hen inte skötte sitt jobb. Hen gick till tidningen vilket hen kan göra, var faktiskt inte ens anonym, arbetsgivaren kunde givetvis inte säga någonting mer än att det i just det här fallet handlar om en anställd som uppger att denna blivit väldigt felbehandlad. Det hade såklart sett väldigt konstigt ut om arbetsgivaren hade skickat ut de mail som kommit från denna anställd till hela avdelningen till tidningen för att rentvå sig, även om många som hatar myndigheten säkerligen hade varit nyfikna i en strut och velat läsa.


OT

Jag är jätteförvånad över att folk verkligen reagerar på just Djursholms ridklubb på det här sättet och speciellt kanske på utegången. Nej, det är definitivt inget sätt jag skulle hålla häst på men det är inte heller särskilt ovanligt att hästar har ytterst lite utegång där det saknas mark. Jag kan räkna upp fem-sex ridskolor som knappt har mark alls och där hästarna får nöja sig med ett par timmar om dagen, lägg därtill till många travbanor, Solvalla har väl knappt ens hagar? Strömsholm samma lika, har innan själv ridit på AKKA i Uppsala och de hade ingen utegång alls knappt och dessutom spiltor (nu fick de ju en ny anläggning för några år sedan av kommunen men de flesta kommuner har ju inte möjlighet till det) och varit delaktig i galoppen där även de hästarna inte har särskilt mycket utevistelse, så jag ser liksom inte vad som är nytt och det är NU ni reagerar? Jag tycker absolut man ska driva frågan om längre utevistelse för häst och även lagstadgad tid för häst, men det gör man inte genom att gå på en ridklubb, det gör man genom att gå på politikerna. Både jordbruksverket och länsstyrelsen är myndigheter, de gör det politikerna säger till dem.

Appropå "whataboutism" .....
Så bara för att ANDRA inte behandlar sina djur helt 100 så gör det ju inget att DRK inte heller gör det ?

Återigen HÄSTVÄLFÄRD ligger inte så högt hos DRK helt enkelt !

 

[teeto]

Som sagt - det påstås. Vi vet inte. Inte du. Inte jag. Ett kravbrev om det lämnas vidare till rätten har definitivt betydelse. Men det vet vi ju inte heller, för vi har ju faktiskt ingen aning vad hen ställt krav om, kan ju vara så enkelt att det handlar om att facket och personen försöker få igenom att få lön för ett halvår eller något, ett inte helt konstigt arbetsrättsförfarande. Nu jobbade hon ju väldigt kort tid, och lär väl ha haft prövoanställning vilket ofta går att avsluta, men att det skulle vara så jädra enkelt som att bara skicka ut kravbrevet utan att tro att det kan bli andra grejer av det, det tvivlar jag starkt på att det är för en arbetsgivare generellt. Och vi andra har ju faktiskt inget med deras arbetsrättsliga process att göra - alls.

Jag jobbar på myndighet, självklart har vi andra lagar och regler att förhålla oss till, men vi hade också en anställd som gick på chefen väldigt hårt när hen fick gå pga att hen inte skötte sitt jobb. Hen gick till tidningen vilket hen kan göra, var faktiskt inte ens anonym, arbetsgivaren kunde givetvis inte säga någonting mer än att det i just det här fallet handlar om en anställd som uppger att denna blivit väldigt felbehandlad. Det hade såklart sett väldigt konstigt ut om arbetsgivaren hade skickat ut de mail som kommit från denna anställd till hela avdelningen till tidningen för att rentvå sig, även om många som hatar myndigheten säkerligen hade varit nyfikna i en strut och velat läsa.

Jag tycker inte det är konstigt att vilja se beviset när nån anklagas för potentiellt allvarliga brott. Har inte den personen rätt till att man utövar lite försiktighet och inte direkt tror på det som påstås utan nån form av stöd för det? Ridskolan tog upp det. Dom hade kunnat skriva enbart ”det här grundar sig i en tidigare konflikt” punkt, inget om kravbrev, fd anställd osv. ABs vittne försökte iallafall presentera bevis på det de påstod. Det har inte DRK gjort.

 

[Grazing]

Appropå "whataboutism" .....
Så bara för att ANDRA inte behandlar sina djur helt 100 så gör det ju inget att DRK inte heller gör det ?

Återigen HÄSTVÄLFÄRD ligger inte så högt hos DRK helt enkelt !

Det är väl dock ett vanligt försvar tycker jag.."det finna andra som har det värre".." två fel gör aldrig ett rätt.

 

[Dentaku]

Appropå "whataboutism" .....
Så bara för att ANDRA inte behandlar sina djur helt 100 så gör det ju inget att DRK inte heller gör det ?

Återigen HÄSTVÄLFÄRD ligger inte så högt hos DRK helt enkelt !

Risken med att bara fokusera på en ridskola är att folk i gemen inte fattar att detta med hagvistelse är ett systemfel. Det är lättare att svära och förfasas och sedan glömma allt om man tror att detta är något som är ett undantagsfall. Men det som behövs är engagemang för att få till en genomgående förändring för bättre hästvälfärd.

 

[Grazing]

Risken med att bara fokusera på en ridskola är att folk i gemen inte fattar att detta med hagvistelse är ett systemfel. Det är lättare att svära och förfasas och sedan glömma allt om man tror att detta är något som är ett undantagsfall. Men det som behövs är engagemang för att få till en genomgående förändring för bättre hästvälfärd.

Grejen är att en del verkar tycka att något är okej pga att andra är likadana eller värre. Det är problemet, att acceptera att det är så det är och att får vara pga att "det finns många som är värre".

Bara för att man fokuserar på en som just nu är i blåsvädret betyder inte att man acceptera att andra kan vara lika illa eller värre. Två fel gör inte ett rätt som sagt.

 

[vildgalopp]

Jag är jätteförvånad över att folk verkligen reagerar på just Djursholms ridklubb på det här sättet och speciellt kanske på utegången. Nej, det är definitivt inget sätt jag skulle hålla häst på men det är inte heller särskilt ovanligt att hästar har ytterst lite utegång där det saknas mark. Jag kan räkna upp fem-sex ridskolor som knappt har mark alls och där hästarna får nöja sig med ett par timmar om dagen, lägg därtill till många travbanor, Solvalla har väl knappt ens hagar? Strömsholm samma lika, har innan själv ridit på AKKA i Uppsala och de hade ingen utegång alls knappt och dessutom spiltor (nu fick de ju en ny anläggning för några år sedan av kommunen men de flesta kommuner har ju inte möjlighet till det) och varit delaktig i galoppen där även de hästarna inte har särskilt mycket utevistelse, så jag ser liksom inte vad som är nytt och det är NU ni reagerar? Jag tycker absolut man ska driva frågan om längre utevistelse för häst och även lagstadgad tid för häst, men det gör man inte genom att gå på en ridklubb, det gör man genom att gå på politikerna. Både jordbruksverket och länsstyrelsen är myndigheter, de gör det politikerna säger till dem.

Om du är jätteförvånad kanske det är dags att se sig om, det pågår stora diskussioner kring hästvälfärd just nu och jag tycker detta är en bra chans att fortsätta utveckla den. Journalistik kan absolut ge tillfällen att driva samtalet vidare, det är en grundbult i det demokratiska systemet som du påkallar. Nu var denna artikel inte särskilt välskriven tyvärr men att Sportbladet regelbundet granskar ridsporten är bra. Många väljer dessutom bort ridskolorna du nämner för att istället köra 20-30 min utanför stan för att rida hästar som faktiskt får gå i flock i stora hagar. Klart det känns surt för den som hamnar under lupp, men är man smart tar man tillfället i akt att se över sina rutiner.

 

[Badger]

Ja, det handlar/har handlat om att bevara gräset vad jag förstod. Men det används så otroligt lite, och är så mycket jämfört med ytan dom har till vinterhage så det verkar liksom inte rimligt i mina ögon. Nämnde det här tidigare men gräset som finns direkt kring ridskolan är inte det enda dom har. Dom brukar även promenera hästarna en liten bit bort till några andra stora gräshagar dom har vid typ en korsning. Det är där dom faktiskt är mestadels av den ”invänjning till gräs” tiden fram tills dom åker iväg på bete. Så dom har gott om gräsytor att använda sig av.

Och pengar/ekonomi håller jag med att dom har gott om. T.ex. i deras ekonomi deklaration från förra året bl.a.: breddade grusplanen för att få plats med tillfälliga uteboxar vid tävling, skaffade argon ljudsystem, gemensam spotify medlemskap…ja du vet, prioriteringar…

Ja jag pratade inte om rimligheten relaterande till det utan att det kunde finnas orsaker utöver snålhet och dumhet, någonting sentimentalt? gräset kanske också är vackert? en signatur? eller någonting som används i ridundervisning? kanske har de liten uteritt? terrängbana? på det. Kanske finns ngn regel med miljö och avrinning till näraliggande vattendrag?

Så som vi håller hästar nu i lerhagar är ju inte bra för miljö och vatten om det inte mockas, och det är inte så vackert. Det vore kanske någonting att forska om, om man kunde behålla/bevara/förstärka gräsytan på mycket använda hagar genom tex ngt system med byte av hagar. Så som man börjat göra med kor i tex USA.

 

[Dentaku]

Grejen är att en del verkar tycka att något är okej pga att andra är likadana eller värre. Det är problemet, att acceptera att det är så det är och att får vara pga att "det finns många som är värre".

Nej, det håller jag med om.

Bara för att man fokuserar på en som just nu är i blåsvädret betyder inte att man acceptera att andra kan vara lika illa eller värre. Två fel gör inte ett rätt som sagt.

Jag talar om folk i gemen, som läser AB men som inte har något större hästintresse. Om man inte tar upp det generella - och alltför vanliga - hästvälfärdsproblemet med för lite hagvistelse utan bara publicerar skräckhistorier om enskilda anläggningar kommer det framstå som att problemet bara gäller just enskilda anläggningar. Och det är en fördel om även den breda allmänheten anser att två fel inte gör ett rätt.

 

[Cambrie]

Om du är jätteförvånad kanske det är dags att se sig om, det pågår stora diskussioner kring hästvälfärd just nu och jag tycker detta är en bra chans att fortsätta utveckla den. Journalistik kan absolut ge tillfällen att driva samtalet vidare, det är en grundbult i det demokratiska systemet som du påkallar. Nu var denna artikel inte särskilt välskriven tyvärr men att Sportbladet regelbundet granskar ridsporten är bra. Många väljer dessutom bort ridskolorna du nämner för att istället köra 20-30 min utanför stan för att rida hästar som faktiskt får gå i flock i stora hagar. Klart det känns surt för den som hamnar under lupp, men är man smart tar man tillfället i akt att se över sina rutiner.

Istället för att idiotförklara mig, varför inte ta det i de rätta instanserna? Ja, många väljer säkert bort. Men ridskolorna i storstockholm till exempel har trots det kö på flera år, så uppenbart klarar de sig ändå.

Appropå "whataboutism" .....
Så bara för att ANDRA inte behandlar sina djur helt 100 så gör det ju inget att DRK inte heller gör det ?

Återigen HÄSTVÄLFÄRD ligger inte så högt hos DRK helt enkelt !

Finns ju en hel del annat att göra än att anonymt gnälla på en enskild aktör på forum. Till syvende och sist kokar frågan ner till OM det är lagligt. Och det är det ju faktiskt, helt uppenbarligen. Är ju bättre då att jobba för en riktig förändring.

Jag undrar dock fortfarande, var det här något nytt för er?

 

[Cambrie]

DRK är en ganska stor profil inom svenska ridsporten som nån annan pekade ut tidigare. Är absolut en förebild för många så de kan leda mycket förändring med vad dom gör. Att andra gör samma eller värre betyder ingenting, man kan ändå kräva förbättring. Bara för man vill att dom ska förbättra sig betyder inte att man inte vill att andra ska också förbättra sig. Varför man inte sagt/gjort nåt tidigare? Ja, varför inte igår, varför inte om 100år, varför inte idag? Det är som det är. Viktigaste är att det uppmärksammas.

Men frågan är trots det om det är lagligt. Det är ju mig veterligen inte enskilda aktörer som stiftar lagarna?