Funderingar kring avelsvisningar...

[Mist]

Läste tråden om hingstvisningarna i Sala och började fundera....är det inte så att vi på en avelsvisning vill försöka få reda på vilka arvsanlag en häst kan tänkas bära på? Hur bra den är av sig själv liksom...naturligtvis krävs en skicklig ryttare för att få fram det bästa men avelsvisning är och ska ju inte vara detsamma som tävling. Jag har bara en gång varit på avelsvisning (sto) i Sverige och blev förvånad över hur gamla alla hästarna var. Ett 10-årigt sto (eller hingst för den delen) är ju i allmänhet så mycket ridet och tränat att det är svårt att riktigt veta vilka grundegenskaper hästen har. En häst som ser trevlig ut med en "vanlig" ryttare är ju egentligen bättre än en som kräver en jätteerfaren tränare för att kunna visas på avelsbedömning....bara lite tankar...

 

[sambaengi]

Sv: Funderingar kring avelsvisningar...

Läste tråden om hingstvisningarna i Sala och började fundera....är det inte så att vi på en avelsvisning vill försöka få reda på vilka arvsanlag en häst kan tänkas bära på? Hur bra den är av sig själv liksom...naturligtvis krävs en skicklig ryttare för att få fram det bästa men avelsvisning är och ska ju inte vara detsamma som tävling. Jag har bara en gång varit på avelsvisning (sto) i Sverige och blev förvånad över hur gamla alla hästarna var. Ett 10-årigt sto (eller hingst för den delen) är ju i allmänhet så mycket ridet och tränat att det är svårt att riktigt veta vilka grundegenskaper hästen har. En häst som ser trevlig ut med en "vanlig" ryttare är ju egentligen bättre än en som kräver en jätteerfaren tränare för att kunna visas på avelsbedömning....bara lite tankar...

Dina tankar är mycket kloka och jag har också reagerat på det. Jag anser att en häst som inte kan visas, tränas och komma fram med en vanlig ryttare som behärskar gångarterna, den har inte i aveln att göra! Krävs det en elittränare/ryttare för att få fram den, då är det en svårriden häst och sådana vill inte jag ha i aveln! En häst skall ha naturlig fallenhet för gångarterna och vara samarbetsvillig, lyhörd och framåt när ryttaren så önskar men lugn när ryttaren ber om det.

Den skall inte vara en "penisförlängare" för ryttare som gillar att visa att de klarar heta och svårbemästrade hästar som kräver gedigen erfarenhet för att få fram gångarterna! Det leder bara till att vi avlar hästar som inte folk klarar att rida antingen pga av för mycket temperament eller pga att gångarterna kräver ständigt underhåll för att finnas där eller både och. Det är fördelaktigt för elitryttare/tränare som ju då tjänar pengar på återkommande patienter men totalt förkastligt ur ridbarhetssynpunkt och avelsperspektiv! De hästarna borde rensas ut ur aveln. De hör enligt min mening mindre hemma i aveln än medelmåttiga hästar med medelbra gångarter!

Ridning är ju avkoppling och rekreation för de flesta av oss och det är knappast avkoppling om en häst jämnt måste "ridas" för att gå bra, dvs det går inte att slappna av och åka häst för då tappar hästen gångarterna. Den måste kunna fungera även då! Det är ju den viktigaste biten!

Anette

 

[ang]

Sv: Funderingar kring avelsvisningar...

Självklart är det avelsegenskaperna som man är ute efter att poängsätta - problemet ligger väl lite i att vi alla är olika och värdesätter därmed egenskaperna annorlunda.

Att få ett helt rättvist system är svårt; det finns ju faktiskt andra anledningar än högsta poäng som gör att man väljer en välmeriterad tränare/ visare. Egna begränsningar i rid- och träningsskicklighet kanske gör att man vill ha hjälp med träning. Eller så prioriterar man sina hästar och poängen och väljer att kosta på dessa delar. Och sedan rutinen hos en professionell person vad gäller visningen spelar ju roll bara för att ställa upp hästen så fördelaktigt som möjligt för en exteriörbedömning t ex ... Likriktat kommer det ju aldrig att bli; våra hästar har redan från födsel olika förutsättningar i sin uppväxt.

Vad gäller åldern på visade hästar så får man ju faktiskt ta den i beräkningen när man ser siffrorna. Äldre = mera tränad häst, eller sto med sen inridning för att hon gått med föl, tidiga skador, sen mognad, ny ägare som prioriterar annorlunda osv osv. Det blir aldrig svart eller vitt och grunden har ju redan påverkats sedan fölet föddes av olika omständigheter och faktorer.

Svårt som sagt. Men avelsbedömningen av i dag visar hästens status EN DAG, några få korta minuter per gång (exteriör, rid och sedan öppna delen) och därmed tycker jag att man måste ta detta i beräkningen. Det är ETT betyg på just detta, varken mera eller mindre.

Jag säger inte att formen det sker under är den rätta, men har samtidigt inga idéer om hur det skulle kunna ändras. Det finns dock flera faktorer att ta under övervägande, och jag tror det är lätt för oss åskådare att ha idealistiska, utopiska läktaråsikter om ämnet. Men vi slipper ju betala kalaset ...

 

[zamboca]

Sv: Funderingar kring avelsvisningar...

Här kommer ytterligare funderingar kring avelsvisningar....

Jag har ett snart 5-årigt sto som skall föla till midsommar. Hon är nu enbart grundinriden. Hur går jag tillväga om jag vill ha henne visad?

1. Måste jag lämna iväg henne till en erfaren, erkänd tränare som rider till henne ordentligt i alla gångarter och sedan visar henne?

2. Kan man visa en islandshäst enbart vid hand? Alltså inte under ryttare?

3. Kan man visa och få en bedömning av både sto och föl samtidigt?

4. Är det någon speciell ålder som gäller för islandshästar vid avelsvisning? (Jämför med halvblodens fölmönstring, 3-årstest, kvalitet mm)

Har enbart erfarenhet av halvblodsavel och dess visningar tidigare så jag emottar all information jag kan få med största tacksamhet.

 

[ang]

Sv: Funderingar kring avelsvisningar...

1. Skall hon ridbedömas så bedöms 4 (eller 5) gångarter, alltså behöver hon tränas så långt. Du får göra detta själv liksom att visa henne vid själva bedömningen, likaväl som du kan lämna henne till en tränare.

2-3. Ja, du kan välja att enbart exteriörbedöma hästen. Tidigast vid två års ålder visas hingstar (för tidiga betäckningstillstånd). Föl visas inte vid avelsbedömningar.

4. 2-3 år exteriört för hingstar som vill ha tidigt betäckningstillstånd. Kan visas ridna från fyra års ålder. Ston är väl också 4 om jag inte har fel, men de flesta har inte lika bråttomt eftersom det går bra att avla ändå. Ingen åldersgräns uppåt. Hingstar ska visas om, har för mig att det är 7 års ålder för framtida betäckningslicens. Då krävs även spattröntgen.

På http://www.icelandichorse.se/ under avel finns lite mera att läsa. Kan rekommendera besök på en bedömning, det är lite annorlunda jämfört med sportens tävlingar.

 

[sambaengi]

Sv: Funderingar kring avelsvisningar...

Självklart är det avelsegenskaperna som man är ute efter att poängsätta - problemet ligger väl lite i att vi alla är olika och värdesätter därmed egenskaperna annorlunda.

Att få ett helt rättvist system är svårt; det finns ju faktiskt andra anledningar än högsta poäng som gör att man väljer en välmeriterad tränare/ visare. Egna begränsningar i rid- och träningsskicklighet kanske gör att man vill ha hjälp med träning. Eller så prioriterar man sina hästar och poängen och väljer att kosta på dessa delar. Och sedan rutinen hos en professionell person vad gäller visningen spelar ju roll bara för att ställa upp hästen så fördelaktigt som möjligt för en exteriörbedömning t ex ... Likriktat kommer det ju aldrig att bli; våra hästar har redan från födsel olika förutsättningar i sin uppväxt.

Vad gäller åldern på visade hästar så får man ju faktiskt ta den i beräkningen när man ser siffrorna. Äldre = mera tränad häst, eller sto med sen inridning för att hon gått med föl, tidiga skador, sen mognad, ny ägare som prioriterar annorlunda osv osv. Det blir aldrig svart eller vitt och grunden har ju redan påverkats sedan fölet föddes av olika omständigheter och faktorer.

Svårt som sagt. Men avelsbedömningen av i dag visar hästens status EN DAG, några få korta minuter per gång (exteriör, rid och sedan öppna delen) och därmed tycker jag att man måste ta detta i beräkningen. Det är ETT betyg på just detta, varken mera eller mindre.

Jag säger inte att formen det sker under är den rätta, men har samtidigt inga idéer om hur det skulle kunna ändras. Det finns dock flera faktorer att ta under övervägande, och jag tror det är lätt för oss åskådare att ha idealistiska, utopiska läktaråsikter om ämnet. Men vi slipper ju betala kalaset ...

Håller med dig i det mesta du skriver. Det går aldrig att få systemet vattentätt rättvist. Man funderar mycket över detta på Island. I ett nr av Eidfaxi nämndes tex 4 isländska elithingstar, varav bara en går hem hos stoägarna. Han är den enda som kombinerar bra lynne med lätthet för gångarterna på avkommorna. De andra ger antingen knepigt lynne och/eller svårigheter med gångarterna som gör att de kräver lång professionell träning.

Kanske man skall välja en hingst som antingen visats med gott resultat av en "vanlig, enkel ryttare" eller en häst som man vet endast tränats mycket kort tid men ändå presterar bra. En häst som ägs av en icke rik familj som bara har råd med kort tids träning, måste ju vara riktigt bra för att man ens skall våga satsa på den och tro på att den kan gå in med endast lite träning. Likaså måste en häst med ganska omeriterad och udda stam också vara riktigt bra för att man skall satsa på den.

Jag tror det är större risk att det kommer fram hingstar med väldigt lång träningstid för att prestera bra om ägarna har gott om pengar och stammen är välkänd. Det är också anledningen till att jag tycker blupen inte är tillförlitlig statistik. Det har sagts av många genom åren och tål att upprepas: domarna skulle varken veta stammen på hästen eller vem som red och egentligen inte färgen på hästen heller, vid bedömning. Men ni hör ju själva hur omöjligt det är att genomföra! Stammen går ju att förhindra vetskap om, möjligen, men ryttaren känns igen, såvida vi inte inför maskeringstvång och färgen på hästen är den den är, om vi inte målar dem före visning, vilket låter absurt i mina öron. Så opartiskt blir det tyvärr aldrig.

Anette

 

[ang]

Sv: Funderingar kring avelsvisningar...

Även om det är subjektivt så är ju hingstar med lång träningstid i och för sig intressanta: det blir många poäng som kan skifta en hel del (!) och åtminstone har hästen hållit så långt för träning/ tävling För visst måtte det vara bättre med likartade eller bättre poäng över 2 eller flera års tid - det visar ju någon slags nivå (eller kapacitet) i hästen i allafall?!

Sen så torde något äldre hingstar vara intressanta om man kan kolla andra avkommor, för de säger ju en del de också (även om stomaterialet är väldigt annorlunda och det är en stor del av avkomman). Där tror jag Blupen kommer mest till sin rätt - sedd i ett vidare perspektiv och inte bara med siffran XXX för individ A osv. För den är trots allt även den bara ETT instrument, liksom avelsvisningen är EN annan.

Jag tror bara inte att avelns framsteg kan tecknas i svart eller vitt på pappret utifrån siffror eller stammar. Det krävs mera än så för att det (oftare) skall bli riktigt bra.

Tyvärr prenumererar jag inte på Eidfaxi just nu, men det känns som jag måste börja igen.

 

[sambaengi]

Sv: Funderingar kring avelsvisningar...

Även om det är subjektivt så är ju hingstar med lång träningstid i och för sig intressanta: det blir många poäng som kan skifta en hel del (!) och åtminstone har hästen hållit så långt för träning/ tävling För visst måtte det vara bättre med likartade eller bättre poäng över 2 eller flera års tid - det visar ju någon slags nivå (eller kapacitet) i hästen i allafall?!

Sen så torde något äldre hingstar vara intressanta om man kan kolla andra avkommor, för de säger ju en del de också (även om stomaterialet är väldigt annorlunda och det är en stor del av avkomman). Där tror jag Blupen kommer mest till sin rätt - sedd i ett vidare perspektiv och inte bara med siffran XXX för individ A osv. För den är trots allt även den bara ETT instrument, liksom avelsvisningen är EN annan.

Jag tror bara inte att avelns framsteg kan tecknas i svart eller vitt på pappret utifrån siffror eller stammar. Det krävs mera än så för att det (oftare) skall bli riktigt bra.

Tyvärr prenumererar jag inte på Eidfaxi just nu, men det känns som jag måste börja igen.

Jag syftade mest på om hästen behövde 1-2 månaders träning för visning eller halvåret-året för att lyckas bli en bra bedömd och godkänd hingst.

Vad gäller hållbarhet så kan jag till viss del hålla med. Dock måste man komma ihåg att många hästar som bedöms tidigt försvinner från tävlingsbanan. Jag har själv en fin 3-åring men kommer inte att visa honom som 4-åring. Tillväxtzonerna är inte slutna, vilket inte är ovanligt, särskilt om hästen är storväxt, de brukar vara senare, vilket han är. Jag sätter inte en häst i sådan tuff träning som visningsträning trots allt innebär, utan att tillväxtzonerna är slutna. Det kan fördärva hästen för all framtid. Han är valpig och får ha sin tid.

I övrigt gillar jag det du sk´river och håller med.

Anette

 

[freyja]

Sv: Funderingar kring avelsvisningar...

Här är lite mer funderingar...

 

[HrafnKatla]

Sv: Funderingar kring avelsvisningar...

Hej,

Otrolig bra länk. Det var det här jag till viss del försökte förklara fast under tråden "Sala". sÅ här skrev jag.

"Jag ville få igång en debatt om hur man visar hästar, vad visar man, hur domarna beter sig osv. Som avlare hade jag som mål att få fram lättridna, hållbara och sunda (psykiskt och fysiskt) avkommor. Färgen har betydelse för islandshästens mångfald men endast som bonus.
Att titta på helhet det är bara så viktigt. Vi har ett antal verktyg som vi bör lägga i vågskålen när vi väljer hingst och sto innan vi dömmer (ut!) ; Psyke, bärighet, sundhet, ärftliga åkommor såsom eksem och spatt, Blup, hingstbedömning, takt/formbarhet, bakgrund/stamtavla, vad skall jag ha hästen till osv

Det måste finnas hästar som passar alla. Se hur det gick med halvblodsaveln på 80 talet då man helt plötsligt hade glömt både psyke och bärighet. En massa "stora" och stirriga hästar som inte blev hållbara det var resultatet som inte gagnade "familjeryttaren".
Alla vi som avlat/avlar borde inte avla på nyimporter, eksemhästar, spatthästar, hästar med dåligt psyke, sjuka hästar….vi borde helt enkelt kolla upp en helhet!
Att 5 minuters visning på en spänd häst kan döma ut xxx som avelshingst trots alla goda egenskaper är helt klart inte en helhet för min fd avel.
Nä, kolla upp stamtavlor,benproblem, sjukdomar, bakgrund och bilda en helhet och JA blup och hingstbedömningar skall också med i vågskålen.

Jag hade inte sagt nej till en betäckning med xxx men det finns andra (elithingstar) jag inte tackat ja till trots en "bra" visning.
Bara ett boxbesök hos vissa hingstar kan få mig avskräckt. Jag vill kunna sätta mina barn på en häst och nu snackar jag inte 7, 8 eller 9r utan PSYKE på hästen.

catarina