Fundering bakben vs framben

[MissFideli]

Majoriteten av hästarna som tävlar höga klasser i dressyr kan ju enligt Buke inte röra sig speciellt bra. Eller hur Matiné, Briar osv...
Lägger man in en bild på en häst med spektakulära bakben så rör den sig för dåligt fram eller i kroppen enligt Buke. Lägger man in en bild på en häst med spektakulära framben så rör den sig för dåligt bak eller i kroppen enligt Buke. Så tydligen finns det ingen i den högsta toppen som kan röra sig. Däremot tas det fram bilder på hästar som rör sig ordentligt rakt igenom hela kroppen enligt Buke, men dessa presterar ofta inte vidare mycket på tävlingar? Dvs hur kommer det sig att dom bästa hästarna bara finns hos människor som inte kan tävla dom högt utan mest är hemmahästar?

Ingen pik, bara en undrar!

 

[Ganesco]

Sv: Fundering bakben vs framben

Kan bara snacka för mig själv och ju mer jag lär mig desto mer inser jag vad lite jag kan och desto mindre öser jag ur mig okunniga åsikter i tron att jag kan allt och vet bäst.
Allteftersom jag lär mig mer och ser och hör riktigt riktigt duktiga ryttare och hästar - desto mer inser jag att "jaha, det fanns så mycket mer än jag någonsin kunnat ana". De hästar som jag tidigare sett som inte alls spektakulära inser jag har så mycket mer. För att jag tidigare inte haft erfarenhet och/eller kunskap att se saker på den nivån förut.

Kan som sagt bara tala för mig själv, men tycker mig se liknande tendenser här och där... Sen är det ju också ytterst personligt vad man tycker är snyggt och bra hos en häst. Vi letar ju ofta efter olika egenskaper och olika gång

 

[Rumpnissen]

Sv: Fundering bakben vs framben

Å ena sidan handlar det inte om gångarter, utan om lösgjordhet. Att det kommer fram spänningar på en tävlingsbana som gör att hästen avviker från ett önskvärt rörelsemönster är inte så big deal. Problemet är om den alltid rör sig så, även hemma.

Å andra sidan är dressyren korrupt och det går trender. Vi önskar olika saker. Inte ett dugg konstigt.

 

[flashlight]

Sv: Fundering bakben vs framben

Ja, du, jag vet inte vad du egentligen undrar över

Visst finns mycket experter på buke, men å andra sidan, menar du att allt som viftar på benen är så bra att vi alla som inte är "experter" bör hålla tyst

Naturligtvis har ytterst få av oss, om någon, erfarenhet av de hästarna som har riktigt stora spektakulära gångarter. Men "principen" för hur en häst behöver röra sej för att arbeta igenom hela kroppen är densamma.

En häst ska vara taktmässig i sina rörelser. Om bakbenen och frambenen rör sig så pass olika att hästen får svårt att hålla ihop sej i kroppen (diskussionerna gäller ofta unga/ännu inte så välutbildade hästar tycker jag)
så kommer det att utgöra en svårighet, som duktiga ryttare självklart klarar av, men dock en svårighet. Ryttaren kommer att få jobba med att få hästen att röra sej jämnt genom kroppen. Om hästen ska hålla för de krav man kommer att ställa på den. Den diskussionen måste man inte vara "expert" för att förstå. T o m jag förstår den eftersom jag vet om problemet på ytterst "ordinära" hästar.

Och sen är hästar ofta spända när de visas unga, men det måste ju ändå vara tillåtet att kommentera det man ser? Eller, som sagt, tycker du det är förbud mot synpunkter om en häst viftar tillräckligt med benen

Sen kan man ha olika syn på vad man gillar och det brukar folk ha här... Såna diskussioner är intressanta, tycker jag.

Jag tycker att "bukeproffsens" diskussioner är mycket värre när det gäller tex hästhantering där kreti och pleti sitter och tycker och ger råd som är totalt uppåt väggarna många gånger, till människor som har stora problem med sina hästar. Där handlar det inte ens om olika syn oftast utan total brist på kunskap ibland som gör att råden kan bli direkt farliga för den som får dem.

 

[orion_x]

Sv: Fundering bakben vs framben

Kan bara snacka för mig själv och ju mer jag lär mig desto mer inser jag vad lite jag kan och desto mindre öser jag ur mig okunniga åsikter i tron att jag kan allt och vet bäst.
Allteftersom jag lär mig mer och ser och hör riktigt riktigt duktiga ryttare och hästar - desto mer inser jag att "jaha, det fanns så mycket mer än jag någonsin kunnat ana". De hästar som jag tidigare sett som inte alls spektakulära inser jag har så mycket mer. För att jag tidigare inte haft erfarenhet och/eller kunskap att se saker på den nivån förut.

Känner mig ungefär lika. Kommenterar väldigt sällan bilder osv av den anledningen.
Hade jag för 4 år sen sett någon annan rida en häst så som jag är tvungen att göra med min idag så hade jag fördömt det bara av att se det... Men verkligheten är inte svartvit. Det finns så många gråskalor

 

[fio]

Sv: Fundering bakben vs framben

Majoriteten av hästarna som tävlar höga klasser i dressyr kan ju enligt Buke inte röra sig speciellt bra. Eller hur Matiné, Briar osv...
Lägger man in en bild på en häst med spektakulära bakben så rör den sig för dåligt fram eller i kroppen enligt Buke. Lägger man in en bild på en häst med spektakulära framben så rör den sig för dåligt bak eller i kroppen enligt Buke. Så tydligen finns det ingen i den högsta toppen som kan röra sig. Däremot tas det fram bilder på hästar som rör sig ordentligt rakt igenom hela kroppen enligt Buke, men dessa presterar ofta inte vidare mycket på tävlingar? Dvs hur kommer det sig att dom bästa hästarna bara finns hos människor som inte kan tävla dom högt utan mest är hemmahästar?

Ingen pik, bara en undrar!

För att det är just det som är svårigheten med Grand Prix, att få hästen att röra sig genom kroppen i dom svåra rörelserna och fortfarande vara så avspänd att hästen fortfarande rör sig symmetriskt med fram och bakben.
Det krävs en otroligt skicklig ryttare som inte sitter och håller i hästen i alla dessa rörelser utan enbart har den på sätet så den fortfarande kan röra sig optimalt. Jag säger bara Hubertus Schmidt

Hur många fina hästar ser man inte på St George nivå och sedan när dom kommit upp lite högre inte alls är lika fina längre! Det är svårt helt enkelt!

 

[MissFideli]

Sv: Fundering bakben vs framben

Tack för ett sakligt och informativt svar

 

[MissFideli]

Sv: Fundering bakben vs framben

Självklart är det inte konstigt! Jag blir bara så fundersam på hur det kommer sig att så få i höga klasser har bra hästar medan typ massor av hästar som inte ens är i närheten av höga klasser är så underbart bra! Kan det då vara så att dessa outstanding hästar som ännu tävlar lågt trots allt kanske inte heller skulle klara dom högre klasserna?

 

[MissFideli]

Sv: Fundering bakben vs framben

Ja, du, jag vet inte vad du egentligen undrar över

Visst finns mycket experter på buke, men å andra sidan, menar du att allt som viftar på benen är så bra att vi alla som inte är "experter" bör hålla tyst

Naturligtvis har ytterst få av oss, om någon, erfarenhet av de hästarna som har riktigt stora spektakulära gångarter. Men "principen" för hur en häst behöver röra sej för att arbeta igenom hela kroppen är densamma.

En häst ska vara taktmässig i sina rörelser. Om bakbenen och frambenen rör sig så pass olika att hästen får svårt att hålla ihop sej i kroppen (diskussionerna gäller ofta unga/ännu inte så välutbildade hästar tycker jag)
så kommer det att utgöra en svårighet, som duktiga ryttare självklart klarar av, men dock en svårighet. Ryttaren kommer att få jobba med att få hästen att röra sej jämnt genom kroppen. Om hästen ska hålla för de krav man kommer att ställa på den. Den diskussionen måste man inte vara "expert" för att förstå. T o m jag förstår den eftersom jag vet om problemet på ytterst "ordinära" hästar.

Och sen är hästar ofta spända när de visas unga, men det måste ju ändå vara tillåtet att kommentera det man ser? Eller, som sagt, tycker du det är förbud mot synpunkter om en häst viftar tillräckligt med benen

Sen kan man ha olika syn på vad man gillar och det brukar folk ha här... Såna diskussioner är intressanta, tycker jag.

Jag tycker att "bukeproffsens" diskussioner är mycket värre när det gäller tex hästhantering där kreti och pleti sitter och tycker och ger råd som är totalt uppåt väggarna många gånger, till människor som har stora problem med sina hästar. Där handlar det inte ens om olika syn oftast utan total brist på kunskap ibland som gör att råden kan bli direkt farliga för den som får dem.

Fio fattade vad jag menade och gav ett intressant svar. Jag har ingen aning själv, är inte ens i närheten av att se hur en häst ska röra sig. Jag bara reagerar på att elithästarna väldigt ofta sågas. Finns det nån elithäst som är bra egentligen? Eller är det så som man får känslan av här, att alla elithästar är usla och dom som inte tävlar på elitnivå är så häftiga? Eller är det som fio skriver att det är så pass svårt på elitnivå att inte ens dom allra häftigaste hästarna kan visa sig så bra där?
Ta Quaterback t.ex. En hingst som alla verkar dreggla efter. Nu vet jag inte hur han tävlar och han är väl fortfarande rätt ung, men är hans gångarter så spektakulära även i höga klasser? Eller kommer han också att lysa med sina brister när det väl gäller?

 

[Centaur]

Sv: Fundering bakben vs framben

just quaterback är jag nästan fundersam på om man öht kommer hålla för att gå hela vägen, just pga hans spektakulära rörelser?

men annars är det ju så att alla hästar har starka och svaga sidor! vissa har jättefina bakben men inte så mkt gest fram, andra är lite tråkiga bak men har bländande framben. vissa har inte alls särskilt spektakulära rörelser men vinner poäng på att göra allt rätt och vara mkt välridna.

sen så är det väldigt lätt att se fel, det betyder inte att man tror att man själv och egna hästen är duktigare. man behöver inte ha ridit särskilt länge för att se om hästen rör sig i piaffen, ökningen var tam etc. det är ju som med alla sportar, åskådarne är kritiska men har själv inte varit i närheten av en fotboll (tex) sen dom var 10 år.

jag tycker inte heller att man kan jämföra bukefalisternas inbörde kommentarer om "åh vilken fin häst" med vad man har att säga om gp-ekipage. standarden för dom är ju så oändligt mkt högre!! där räcker det liksom inte med söt häst. tycker du missförstår väldigt om du uppfattar kommentarer i tex bildtråden som uttryck för att man tycker x användares häst borde gå svår klass...

givetvis är det också lättare att röra sig genom kroppen när kraven inte är så höga.

 

[Sar]

Sv: Fundering bakben vs framben

Han är tydligen otroligt hastrång och trampar ut rätt brett med bakbenen. Om det sedan beror på hastrångheten eller på att han ännu inte har styrkan ännu låter jag vara osagt.
Jag kan dock tänka mig att det blir tufft att sätta så mycket muskler att han klarar av att vara så spektakulär i framtiden och ändå röra sig korrekt.

 

[MissFideli]

Sv: Fundering bakben vs framben

Nej, inte just Buke-hästar! Har inte ens tittat i bildtråden Men det tas ju upp diverse unga hästar och annat som är så snygga (auktioner och annat) och rör sig så himla bra!! Men med tanke på hur många dom är och hur få hästar i eliten som rör sig så bra, var tar dom vägen liksom? Att en och annan trillar mellan pinnarna kan jag förstå men några av dessa unga hästar borde ju ta sig vidare uppåt? Ta PRE-hästarna t.ex som ju av många sägs vara en kanonbra dressyrhäst. Varför finns det inte fler sådana i toppen?
Angående Quaterback så är jag förvisso imponerad, men delar din fundering om han kommer att hålla.

Jag tycker det är lite konstigt bara att domarna väljer så fel och "gräsrötterna" väljer så rätt. Om du förstår.

 

[MissFideli]

Sv: Fundering bakben vs framben

Undrar om jag ska visa upp mina katters gån, dom är också väldigt hastrånga
Ärligt talat så håller jag med dig. Men likväl (precis som dom andra hingstarna med liknande rörelser) så går han i avel och jag gissar att han kommer få ganska många avkommor. Detta utan att man egentligen vet hur han kommer hålla?

 

[MissFideli]

Sv: Fundering bakben vs framben

Fortsätter: Ta fjordingen Guus t.ex. Nu är jag inte kunnig nog att avgöra hur han går, men många tar ner honom direkt med att han är markbunden. Inget om att han inte är lösgjord eller genomjobbad. Han sågas för att han är markbunden. Briar sågas för att hans bakben är för dåliga, lika så Okeanos tydligen. Trots dessa dåliga bakben är han en av världens bästa dressyrhästar. Är inte domarna kunniga nog att se att hans bakben är så dåliga att han inte borde få så bra poäng? Jag har lite svårt att tro att domarna och resten är korrupta när det gäller en svensk, svenskstammad (som inte ens har en ren dressyrstam) häst med en svensk ryttare. Och när sen Matine visar upp en bländande piaff och passage med bra både bakben och framben, och som troligen gör det bästa hon kan med den exteriören, nä då är inte det heller bra?

Jag börjar fundera på vad som verkligen är bra!

Säger jag som tycker dom flesta PRE t.ex inte alls rör sig speciellt bra. Och uppenbarligen inte kan nått

 

[flashlight]

Sv: Fundering bakben vs framben

Jag trodde du pratade om rena gångartsdiskussioner som i ett par trådar nyligen. Det lät som om du läst dem ang fram och bakben osv.

Om det är eliten du menar så finns alltid dem som tycker eliten inte kan rida, hästarna är inte samlade, rids inte "hästvänligt" bla bla bla bla, oavsett. (Men samtidigt måste man få ha synpunkter på kända personer på ett internetforum. Fast de som sågar allt - men skyller alla egna brister på hästen - kan man ju undra över )

Eller är det som fio skriver att det är så pass svårt på elitnivå att inte ens dom allra häftigaste hästarna kan visa sig så bra där?

Självklart är det mycket svårt på den nivån, annars vore det inte elitnivå Det hör till sakens natur att elit är de som klarar av något de allra flesta inte klarar, vilken idrott du än tar....

 

[Saigon]

Sv: Fundering bakben vs framben

Fortsätter: Briar sågas för att hans bakben är för dåliga, lika så Okeanos tydligen. Trots dessa dåliga bakben är han en av världens bästa dressyrhästar. Är inte domarna kunniga nog att se att hans bakben är så dåliga att han inte borde få så bra poäng? Jag har lite svårt att tro att domarna och resten är korrupta när det gäller en svensk, svenskstammad (som inte ens har en ren dressyrstam) häst med en svensk ryttare. Och när sen Matine visar upp en bländande piaff och passage med bra både bakben och framben, och som troligen gör det bästa hon kan med den exteriören, nä då är inte det heller bra?

Fast att Briar inte har så "bra bakben" är ju något som Brink själv också påtalar och som även domarna ser. Det är ju inget som enbart buke-elliten kritiserar. Briar har en förhållandevis lång rygg och får då svårare. Så Jan har gjort ett enormt bra arbete med honom men har ju också under hela utbildningen fått arbeta mkt med just det. Särskilt tydligt blir det ju i ökningarna och på dem får han heller inte några höga betyg. Så visst får det genomslag. Däremot så är det ju inte det som bedöms allena i ritten. Alla hans andra förtjänster gör att han har haft sina framgångar (men en utav anledningarna till att han aldrig har varit världsbäst). Alla hästar har ju sina pluss och minus. Och varje ryttare (som vill tävla dressyr) måste ju lära sig att försöka framhäva det som är bra och göra det bästa utav det som är mindre bra.

Att hela tiden se svagheterna (dock får man inte fastna vid dem) är ju det som för dressyren framåt. Utan det så stagnerar utvecklingen. Att lära sig att se svagheter är ju ett sätt att utvecklas så att man vet vad man ska sträva mot. Jakten mot det perfekta (som är uppnåbart) är det som ger många kraften och inspirationen. Om alla skulle nöja sig med bara "bra" så skulle vi inte i någon sport ha någon elit (eller så skulle alla vara i eliten så att säga). Och detta genomsyrar ju också bedömningen på högsta nivå. De flesta riktigt bra ritter (i världsklass) ligger runt 80%. Det finns alltså i bedömningen utrymme för att det kan bli ännu bättre (även om det på senare tid getts kritik för att det tex på OS gavs ut fler 6;or och 7;or än 8;or och 9;or). Inte ens domarna på högsta nivå tycker att den guldgivande OS-ritten var utan svagheter. De ser ju svagheter som kan förbättras i strävan mot det perfekta. Utan den synen skulle de ju ha satt i princip 10;or på allt.

Däremot så måste man ju även ha förmågan att se och uppskatta det som är bra och vara nöjd med varje delmål. Men i diskussioner så är det ju ofta svagheterna man vill diskutera. Man glömmer ofta bort att påtala det som är bra just för att man redan har det som en "standard". Man utgår ifrån att saker och ting ska hålla en viss nivå och lyfter sedan fram det som är mindre bra (i strävan mot det perfekta).

Så för mig är det inget konstigt när det "kritiseras". För mig är det enbart ett tecken på att man är triggad i rätt riktning. Den dagen man nöjer sig så stannar man i utveckling. Men sedan så får man ju också lära sig att kalibrera sin syn så att den samstämmer med vad som på högsta nivå anses bra (om man vill nå framgång), samtidigt som man behöver utveckla en självständighet som gör att man inte sveps med helt i trendvindar. Men vill man bli bäst, eller kunna se det som är bäst, så är det en process som hela tiden fortgår och utvecklas i takt med att man får mer kunskap. Den som är väldigt okunnig tycker att något är riktigt bra på en väldigt låg nivå i jämförelse med den kunnige. I takt med att man får mer kunskap så höjs ribban.

 

[Centaur]

Sv: Fundering bakben vs framben

jo jag förstår hur du menar. men det är som sagt enklare att röra sig korrekt när det enda som begärs är att trava på framåt i friskt tempo, och det är så auktionshästarna brukar visas. det man begär av hästarna som går dom högsta klasserna är så mkt mer!

 

[LMCarlsson]

Sv: Fundering bakben vs framben

Fast att Briar inte har så "bra bakben" är ju något som Brink själv också påtalar och som även domarna ser. Det är ju inget som enbart buke-elliten kritiserar. Briar har en förhållandevis lång rygg och får då svårare. Så Jan har gjort ett enormt bra arbete med honom men har ju också under hela utbildningen fått arbeta mkt med just det. Särskilt tydligt blir det ju i ökningarna och på dem får han heller inte några höga betyg. Så visst får det genomslag. Däremot så är det ju inte det som bedöms allena i ritten. Alla hans andra förtjänster gör att han har haft sina framgångar (men en utav anledningarna till att han aldrig har varit världsbäst). Alla hästar har ju sina pluss och minus. Och varje ryttare (som vill tävla dressyr) måste ju lära sig att försöka framhäva det som är bra och göra det bästa utav det som är mindre bra.

Att hela tiden se svagheterna (dock får man inte fastna vid dem) är ju det som för dressyren framåt. Utan det så stagnerar utvecklingen. Att lära sig att se svagheter är ju ett sätt att utvecklas så att man vet vad man ska sträva mot. Jakten mot det perfekta (som är uppnåbart) är det som ger många kraften och inspirationen. Om alla skulle nöja sig med bara "bra" så skulle vi inte i någon sport ha någon elit (eller så skulle alla vara i eliten så att säga). Och detta genomsyrar ju också bedömningen på högsta nivå. De flesta riktigt bra ritter (i världsklass) ligger runt 80%. Det finns alltså i bedömningen utrymme för att det kan bli ännu bättre (även om det på senare tid getts kritik för att det tex på OS gavs ut fler 6;or och 7;or än 8;or och 9;or). Inte ens domarna på högsta nivå tycker att den guldgivande OS-ritten var utan svagheter. De ser ju svagheter som kan förbättras i strävan mot det perfekta. Utan den synen skulle de ju ha satt i princip 10;or på allt.

Däremot så måste man ju även ha förmågan att se och uppskatta det som är bra och vara nöjd med varje delmål. Men i diskussioner så är det ju ofta svagheterna man vill diskutera. Man glömmer ofta bort att påtala det som är bra just för att man redan har det som en "standard". Man utgår ifrån att saker och ting ska hålla en viss nivå och lyfter sedan fram det som är mindre bra (i strävan mot det perfekta).

Så för mig är det inget konstigt när det "kritiseras". För mig är det enbart ett tecken på att man är triggad i rätt riktning. Den dagen man nöjer sig så stannar man i utveckling. Men sedan så får man ju också lära sig att kalibrera sin syn så att den samstämmer med vad som på högsta nivå anses bra (om man vill nå framgång), samtidigt som man behöver utveckla en självständighet som gör att man inte sveps med helt i trendvindar. Men vill man bli bäst, eller kunna se det som är bäst, så är det en process som hela tiden fortgår och utvecklas i takt med att man får mer kunskap. Den som är väldigt okunnig tycker att något är riktigt bra på en väldigt låg nivå i jämförelse med den kunnige. I takt med att man får mer kunskap så höjs ribban.

Jag håller med fullständig

 

[MissFideli]

Sv: Fundering bakben vs framben

Men tydligen så har ju Okeanos lika dåliga bakben, vilket jag inte ser? Han är i mina ögon en mer komplet och bättre variant av sin storebror?
Och att det kritiseras, visst. Men hur ofta ser man nått bra skrivet om dessa hästar? Skriver nån att säg Briar är deras drömhäst så är det alltid nån där och påpekar om bakbenen. Inget om det andra, han ratas hel av många på buke just pga bakbenen.

 

[MissFideli]

Sv: Fundering bakben vs framben

Jag trodde du pratade om rena gångartsdiskussioner som i ett par trådar nyligen. Det lät som om du läst dem ang fram och bakben osv.

Om det är eliten du menar så finns alltid dem som tycker eliten inte kan rida, hästarna är inte samlade, rids inte "hästvänligt" bla bla bla bla, oavsett. (Men samtidigt måste man få ha synpunkter på kända personer på ett internetforum. Fast de som sågar allt - men skyller alla egna brister på hästen - kan man ju undra över )



Självklart är det mycket svårt på den nivån, annars vore det inte elitnivå Det hör till sakens natur att elit är de som klarar av något de allra flesta inte klarar, vilken idrott du än tar....

Ja, det var väl det jag tänkte i början med tråden men vidareutvecklade den sen lite
Och ja, allt är svårare på elinivå. Frågan är hur många bukekritiker som tar med det i deras kritik?