Ett dåligt inlägg med argumentationer på fjortisnivå, är vad jag ser.
Ska man följa hans resonemang, så vore det meningslöst att avla för att få fram vissa mentala egenskaper. För hundar av kampras är ju i otaliga generationer avlade för att i så stor utsträckning som möjligt vara framstående i att döda andra hundar/djur. Skulle dom därtill hörande egenskaperna plötsligt vara borta ur raserna? Skulle inte tro det.
Det stora problemet med kamphundsraser är inte att dom skulle vara aggresiva och flyga på folk till höger och vänster, utan att när det slår snett i deras omdöme, konsekvenserna blir oerhört stora. Och snett slår det, både mot folk och djur, vilket ingen som är insatt i hundar kan förneka. Om jag tvunget skulle välja, vore en hund av dom raserna de sista jag skulle välja att bli attackerad av, just för deras avlade egenskaper.
Att utmåla problemet som en ägarfråga, är rent löjligt. Visst ska hundägare vara kapabla att hantera sina hundar, men att "alla" ska kunna hantera alla slags hundar är en utopi. Hundägarvärlden består inte bara av hundexperter eller asociala individer med behov av penisförlängare, utan det stora flertalet är vanliga, normala personer som vill ha hundar för trivsel och glädje.
Skulle dessa avkrävas utbildning för olika raser, eftersom de flesta raser har olika egenskaper? Ett hundkort med 58 olika kombinationsmöjligheter, någon?
Förbud mot kamprashundar och dito blandningar? Ja, varför inte? Jag förstår inte inställningen hos dom som tycker sig behöva just sådana hundar (plus ett antal av övriga svåra raser). Det är ju liksom inte så att vi har brist på en massa hundraser av olika utseende, storlek och mentalitet och där man har en någorlunda säker allmännivå. Varför duger inte dom??
LIA
