Försäkringsbråk... *långt*

[nullo-modo]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Jo rent teoretiskt är prognosen relativt god. Men jag menar att man måste göra en bedömning utifrån denna hästen. Hade det gällt någon av mina tidigare hästar hade jag sagt ok operera, då de hästarna hade fixat en lång boxvila. Men denna hästen hade knäckts psykiskt och slagit sönder sig själv = kan inte läka. Visst, jag hade kunnat operera och ställa hästen på boxvila. Då hade jag istället fått ringa nödslakt, när hästen sparkat sönder sig... jag ville inte utsätta hästen för detta då jag tycker att det hade varit djurplågeri. Därför valde jag att ta bort hästen innan.
.

Är detta som är problemet bolagen betalar inte ut annat än för skador och inte för skador som hästen kan få.

 

[Lobelia]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Menar du på allvar att ett försäkringsbolag ska ersätta skador de reserverat sig för i samband med triangelmärkning för att det är ett föl inblandat?

Avlar man på ett triangelmärkt sto så får man själv ta den ökade risken där försäkringen inte täcker inklusive risken att fölet kan förlora sin mor om man inte vill/kan betala för behandlingar försäkringen inte täcker. Ni viste väl att det fanns en reservation när ni betäckte? En 2-månaders fölunge riskerar dessutom sällan sitt liv om mamman går bort, det är givetvis inte bra men normalt inget livshotande, ett anant sto tar oftast på sig rollen som mamma och mat finns att köpa.

 

[Lynx]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Det är inte försäkringens bedömning jag vänder mig mot. De går på vad veterinären har skrivit och fattar beslut efter det. Och med det underlag som veterinären har lämnat förstår jag att försäkringen agerar som de gör.

Det jag reagerar på är att det veterinären har skrivit går rakt mot vad hen sa till oss på veterinärkliniken samt i kontakt efteråt. Veterinären sa till mig att hen tyckte att vi skulle skicka in papper (vilket jag förutsatte byggde på att hen ansåg att hästen inte hade möjlighet att bli frisk). Hen sa också att hen kände försäkringsveterinären och att försäkringsveterinären var bra = det borde inte bli några problem. Därför är jag helt oförstående till att veterinären skriver intyg som säger att prognosen är god?! Det är klart att försäkringen inte godkänner om veterinären skriver så. Jag tycker att veterinären åtminstone borde ha sagt till mig att hen ändrat sin åsikt…

(Det var veterinärens agerande och inte hästens prognos som var det primära här, men kan tillägga att hästen gått på lugnande vid tidigare konvalescens- utan tillräcklig effekt. Hästen skulle i detta läge inte kunna ridas på ca 8 månader – minst – och jag har svårt att se att hästen skulle stå tungt drogad under så lång tid…)

 

[Grazing]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Veterinären kände hästen sedan 1,5 år tillbaka och var väl medveten om hästens psyke.

När vi får reda på att det behövs en operation säger veterinären att hen tycker att vi ska skicka in pappren till försäkringsbolaget då hen inte ser att hästen skulle kunna bli frisk/klara konvalescensen. Jag, som ägare, blir chockad då det inte alls var ett besked jag väntat mig och tvekar. Veterinären säger då att jag ska fundera över helgen och återkomma med hur jag vill göra. Jag inser att veterinären har rätt och ringer efter helgen och säger att vi ska skicka in pappren.

Veterinären till mig:
- ”Jag tycker att vi ska skicka in papper, då hästen ej klarar konvalescens i box” (JAG är till en början tveksam) – Detta finns det oberoende vittne på.

Veterinären till försäkringsbolaget:
- ”Hästägaren är tveksam till operation pga hästens psyke, jag bedömer att en prognos med operation är god”

Överallt står det att hästägaren är orolig, inte att veterinären bedömer att hästen inte har en chans – som hen sa till mig!!

I detta tycker jag att veterinären blandar in hästens psyke i det hela eftersom som du säger, veterinären känner till hästens psyke och bedömmer pga att det pga psyket är bättre att ta bort den. Som jag skrev där så borde veterinären inte ha blandat sig i den delen alls utan hållt sig till skadan i sig.

Jag vet inte exakta procent, men det är inte garanterat att hästen blir återställd efter denna typ av operation. Men, för att en häst skulle kunna läka var det tvunget att den höll sig i stillhet under hela boxvilan. Detta hade varit omöjligt för min häst, som därför aldrig hade kunnat läka...

Här fanns det ju trots allt en chans att hästen skulle bli frisk, så till vida att hästen höll sig lugn, alltså togs hästen bort pga psyket och inte för skadan, det kan ju inte försäkringen ta.

Därför är jag helt oförstående till att veterinären skriver intyg som säger att prognosen är god?! Det är klart att försäkringen inte godkänner om veterinären skriver så. Jag tycker att veterinären åtminstone borde ha sagt till mig att hen ändrat sin åsikt…

Men det måste du samtidigt förstå att inte veterinären kan skriva att hästen pga psyket inte kommer klara av denna skadan. Det hade ändå inte försäkringen tagit. Den måste ju vara korrekt i beslutet och beslutet är ju ändå ditt när det gäller att ta bort hästen pga psyket eller inte. Veterinären gjorde en dum grej där helt enkelt och sa sin personliga åsikt.

Jag är i lite liknande situation, hästen har en svår skada som tar lång tid, jag har en väldigt skarp häst som även han gått på lugnande under konvalecenten. Denna operationen blir hans sista chans och för att veta om han blir bra eller inte så måste dom titta i leden. Visst kan jag säga redan nu att nej, det är för jobbig konvalecens och det är dåliga chanser men jag får ju inte ut en krona på att ta bort honom nu innan dom tittat i leden och vet garanterat utgången. Jag får ju inte ut någonting om jag tar bort honom för att han inte klarar detta psykiskt.

Jag har ju problem att få något svar från min veterinär överhuvudtaget för hon säger bara att det är väldigt allvarligt men samtidigt så kan det finnas en chans att det inte är så illa som dom tror, hon säger ingenting om hans psyke eller dom problemen, däremot har hon frågat om jag vill satsa eller inte. När jag berättar om hans psyke så har ju veterinär ett väldigt medlidande och förstår att det är jobbigt men mer än det säger hon ju inte.

Så näe, jag tycker inte veterinären har gjort något fel förutom då att den blandade in sina egna åsikter om hästens psyke och inte lät dig avgöra det. Fel av veterinären men samtidigt inte.

 

[Grazing]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Jag vet inte exakta procent, men det är inte garanterat att hästen blir återställd efter denna typ av operation. Men, för att en häst skulle kunna läka var det tvunget att den höll sig i stillhet under hela boxvilan. Detta hade varit omöjligt för min häst, som därför aldrig hade kunnat läka...

Liksom vad tycker du att veterinären borde skrivit egentligen? Skadan hade ju trots allt kanske kunnat bli bra med en korrekt vila då och en häst som fixade det. Man måste skilja på skada fysiskt och den psykiska delen och det gör varken du eller veterinären känns det som.