Försäkring.. vem får pengarna

[nanni]

Vet ej om tråden hamnar rätt men men .. till frågan

Vem är det igentligen som ska ha pengarna för en häst som lånas ut på foder, fodervärden betalar försäkringen och hästen var INTE försökrad innan du fick den..

Om hästen nu skulle avlida vem skulle göra sig rätt till pengarna enligt dig?

Det är nämligen en sådan situation med min foderhäst.. jag och mina föräldrar tycker att det är självklart att det är ägaren som ska ha pengarna men hur e det igentligen ?

 

[qenzo]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

En försäkring är personlig vilket betyder att den som står som innehavare/betalare av försäkringen får pengarna.
Vill man vara extra försiktig är det inget problem att dubbelförsäkra. Alltså att fodervärden betalar sin försäkring och ägaren sin.

 

[manily]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

En försäkring ska täcka för liden skada. Att som fodervärd teckna en veterinärvårdsförsäkring för sin foderhäst är inga problem - blir hästen skadad medan man har den får man ju betala för veteinärvården. Att däremot teckna en livförsäkring är mer problematiskt - om hästen skulle dö har du som fodervärd inte lidit någon (ekonomisk) skada.

Kan du som fodervärd däremot bevisa att du kommer att bli tvungen att ersätta hästens ägare om hästen måste avlivas, så är det fritt fram att teckna även livförsäkring (pengarna betalas då ut till den som står som försäkringstagare, d v s i det här fallet fodervärden, och det blir dennes ansvar att då verkligen ersätta ägaren).

 

[LillaMy84]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

det mest logiska (enligt mig...) är att den som står för försäkringen ska ha pengarna... iaf i det fall som den har startats av fodervärd... hade det däremot bara varit så att fodervärden står för försäkring (befintlig) under hyretiden så tycker jag att det ska gå till ägaren..
men nu vet jag ju inte hur det står till egentligen, alltså vad bolagen tycker, bara mina egna åsikter

 

[Kockan]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

Jag anser att det är ägaren, men vet inte hur det är rent juridiskt.
Men varför tecknar ni en livförsäkring på en häst som inte är eran? Det borde ju vara upp till ägaren för det är ju den som får en ekonomisk förlust om hästen skulle avlida. Inte ni, då ni inte köpt hästen.
Eller har ni gjort upp det så att ni blir ersättnings-skyldiga till ägaren om den skulle skada sig så illa, under erat ansvar, att den avlider?
Ni skulle ju nästan kunna ta bort livförsäkringen och bara ha kvar veterinärvården. Då är ju ni ekonomiskt trygga om hästen skulle skada sig. (I och för sig så är det nog vet.vårds-premien som är dyrast)
Kan man verkligen teckna livförsäkring på annans egendom för att sedan plocka ut pengarna om något händer?

 

[chrysler]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

Det är alltid den som står på försäkringen som får ersättningen.
Även om fodervärden betalar försäkringen den tid hon/han har hästen på foder så är ju det en överenskommelse, vissa har det som ett av kraven på en fodervärd att denna ska stå för försäkringen under fodervärdstiden.
Men dör hästen tex, så är det naturlligtvis ägaren som ska ha ersättning, denna har ju faktiskt betalat hästen :smirk:
Så man ska inte tro att man kan bli rik på att vara fodervärd om hästen skulle mula eller så.

 

[Kockan]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

Så man ska inte tro att man kan bli rik på att vara fodervärd om hästen skulle mula eller så.

Vilken himla tur! Annars skulle man nog bli väldigt skeptisk (om man inte är det redan innan då) till att lämna ut på foder...

 

[manily]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

Om du lämnar ut på foder, behåll antingen försäkringen på dig själv (tycker du att fodervärden ska stå för kostnaden kan ju h*n betala till dig och så att du sköter inbetalningen till försäkringsbolaget) eller avtala att fodervärden blir skyldig att ersätta dig om hästen skulle bli tvungen att tas bort (i det fallet skulle nog jag vända mig till en hästjurist för att få ett korrekt utformat avtal).

Fodervärden ska inte kunna teckna en livförsäkring för hästen utan att vara ersättningsskyldig till dig (se mitt inlägg ovan), men om fodervärden inte uppger att denne är just fodervärd då försäkringen tecknas så vet ju inte försäkringsbolaget det. Vad som i denna situation skulle hända om hästen måste tas bort, om försäkringsbolaget skulle upptäcka det eller vilka chanser du som ägare skulle ha att bli ersatt av fodervärden utan att ha avtalat om detta innan vågar jag inte spå i, men det verkar ju väldigt onödigt att sätta sig i den situationen när den går att undvika.

 

[Kockan]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

Nu när man börjar tänka efter så förekommer det säkert en hel del försäkrings-bedrägerier....
Jag lämnar aldrig ut på foder, men skulle jag göra det så tycker jag personligen att det ligger i mitt intresse att hålla hästen försäkrad. Sen kan man ju göra som du skrev: Fodervärden betalar premien till mig och JAG ser till att betalning till försäkringsbolaget sker i tid och så. Skulle inte känna mig trygg med att överlåta det ansvaret på någon annan. Om inte betalningarna kommer in kan de ju säga upp försäkringen!

 

[chrysler]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

Det är ju såklart bäst om fodervärden ger pengar till ägaren som betalar försäkring, det är väldigt lätt att "byta" ägare på hästen å skaffa en försäkring för häst dessutom så vill man vara på säkra sidan sköter man kontakten med bolaget själv som några skriver.

 

[Mynta2]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

Jag har min häst ute på foder och jag betalar samt står på försäkringen, MEN i avtalet är inskrivet att:fodervärden betalar veterinärvård upp till 1900:- villket är självrisken.

 

[Boj]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

Ägaren är den som lagt i den kontanta insatsen på hästen, detta har möjliggjort köpet och därför skall ägaren ha ut livförsäkringen även om fodervärden betalat försäkring.

 

[Linda_77]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

Rent juridiskt sett är det den som står för försäkringen som får pengarna. Vet inte hur det är nu, men det var så för några år sedan iallafall. Om ägaren inte ansett sig vilja ha hästen försäkrad, samt att fodervärden fått stå för alla veterinärkostnader, avlivning, resor osv osv så är väl rimligt att få ersättning för detta? Tycker naturligtvis att det mest moraliska vore att dela på pengarna/alt. ge ägaren resterande summa, men detta fungerar tyvärr inte alltid utan tvist.

 

[chrysler]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

Därför hoppas man att fodervärdar inte går med på att betala alla kostnader, avlivnings kostnad brukar ju faktiskt ägarna få stå för.Själv var jag fodervärd till en häst jag betalde allt åt, men jag var bara fodervärd på pappret, ägaren gav praktiskt taget hästen till mej å jag betalde å bestämde allt, inklusive vet.kostnader å avlivning men det var hästen värd, hon gav mej så mkt glädje i 3 år.
Men jag tycker inte alls fodervärden ska ha några försäkringspengar, vill de ha det så får de väl gå å köpa en egen häst, en fodervärds häst är ju bara ett lån.

 

[Boj]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

Jag utgick ifrån en befintlig försäkring, och att fodervärden betalade premien ändå. Om fodervärden försäkrar hästen, kan man ju tänka sig att ägaren får den delen av pengarna som blir kvar efter det att fodervärden fått ersättning för direkta utlägg såsom självrisk etc.

Men samtidigt tror jag faktiskt att det skulle kunna bli stopp hos försäkringsbolaget, då de endast ersätter för häst till en juridisk ägare och som fodervärd räknas man inte som en sådan. Den sista avlivning som skedde i vårat stall, här fick ägaren skicka kopior på regbevis.

 

[kopparberg]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

Den som tecknat försäkringen får pengarna. Och ska fodervärden ha pengarna krävs en fullmakt från hästägaren.
Oavsett vem som betalt premien och/eller lagt ut pengar för veterinär.

Jag äger en häst som är utlånad på foder och som skadade sig så fodervärden fick lägga ut många tusen på veterinär.

Men en fodervärd kan teckna en egen försäkring på hästen med sig själv som förmånstagare. Då får h*n pengarna.

 

[Boj]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

Det går att ha hur många försäkringar som helst på en häst, däremot kan man bara använda en i taget. Så om fodervärden tar ut livförsäkringen på sin försäkring kan ej ägaren använda sin för att göra samma sak då räknas det som försäkringsbedrägeri.

 

[nanni]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

intressant att se vad alla tycker..

det som är själva tankeställaren enligt ming är att hästen inte var försäkrad innan och då var hästen ändå 8 år, hästen kommer även från uppfödaren.

men som sakt jag anser att det är ägaren som ska ha pengarna men det var intressant och se vad ni anndra hade för åsikter.

 

[kopparberg]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

Givetvis är det så. Det är samma sak med försäkringar för människor. Men jag undrar om själva livvärdet går att få ut på fler försäkringar än en när det gäller hästar?
På människor kan man det. Man kan ju bara få ut läkarkostnader och sådant från en försäkring, men lyte och men samt livförsäkring kan man få ut från hur många som helst.

Men det borde inte funka med sådant försäkringsbedrägeri på häst. Att ta ut för samma skada på flera försäkringar alltså. För det "samkörs" väl en del mellan bolagen? Fast å andra sidan kan man ju om man är oärlig kalla hästen ngt annat i försäkring nr 2...

 

[Alexandra_W]

Sv: Försäkring.. vem får pengarna

Knapplån

Jag har haft fodervärdshäst där JAG stått för försäkringen OCH fått pengarna (både liv och vetvård) om det hänt något.

Vi skrev då i fodervärdskontraktet att OM hästen skulle avlida så skulle jag inom sju dagar från det att jag fått ut försäkringspengarna ersätta fodervärden med XX XXX kr.

Hästen i fråga var på foder, med 'förköpsrätt' till det pris han var värd när han kom till mig, id et här fallet 20 000 kr. Hästen var innan försäkrad i 18 000 kr i bolag X. Detta var innan jag visste att man INTE ska byta försäkringsbolag, och jag ville ha hästen i bolag Y, så jag tecknade en ny försäkring i bolag Y i 20 000 kr i A1 för hästen. Jag förklarade för försäkringsbolaget att jag var fodervärd men de hade inga synpunkter på det, pengarna skulle gå till mig.

I fodervärdsavtalet fanns också en klausul att jag förband mig att just ha hästen A1-försäkrad för minst 20 000 kr, så jag verkligen SKULLE kunna ersätta köparen om hästen dog.

Så i fodervärdskontraktet skrev vi in att om hästen avlider och försäkringen löser ut så skulle jag inom 7 dagar efter att jag mottagit försäkringspengarna erlägga 20 000 kr till hästens ägare (dvs de facto köpa den döda hästen). Och soms agt då att jag var tvungen att ha hästen A1 försäkrad med minst 20 000 kr i liv.

Alla nöjda och glada, och jag slapp problemet med att skicka pengar fram och tillbaka till fodervärden (om jag betalar en veträkning på 8 000 kr så ska ju jag ha tillbaka en hel del av den summan, som om ägaren står på försäkringen kommer till ägaren, som i sin tur ska ge mig de pengarna).

Hade jag valt att ha hästen högre försäkrad hade det ju varit mitt val.