Försäkring/avlivning ???

[ancan]

Jag vill försöka få upp en debatt här.( LÅÅÅNGT)

Efter att i över ett år behandlat min häst för en svår hovskada, så avlivade jag honom tidigare i år.

Givetvis för det med sig många tankar. En av dom gäller försäkringar.

Ni som orkar läsa: Jag har endast tävlingshästarna livförsäkrade, de övriga har full veterinärförsäkring. (Detta pga vårt stora antal djur) betalar ändå ca 2500:-/mån till försäkringsbolaget i fråga.

Den häst som skadade sig (Oliver) var endast vet.förs.
Vid skadans akuta fas så fick jag reda på av veterinären på djursjukhuset att det var en mkt allvarlig skada, men de ville absolut göra ett försök... vilket vi accepterade, då detta var dotterns framtida stjärna,(irco marco-prince fair**x2)
För att göra det hela kort. Han opererades 3 gånger i benet/hoven. Stog på djursjukhus i sammanlagt 2 månader, var konstant mer eller mindre halt i det benet, tappade hull,livsgnista. Blev ledsen,sur och matt i pälsen mm mm... Hela tiden kände jag att det inte var rätt, att det nog var kört, men veterinärerna ville köra på...

Till slut avlivades han pga cystor som växt lavinartat i strålbenet på honom...

FUNDERINGAR: Låg anlaget till cystorna "latent" och var det en tillfällighet att de började växa just då? obs! fanns endast i den skadade hoven??? Eller kom det av hans inaktivitet i den hoven???) Stödde ju knappt på den periodvis...

OM jag fått ett erbjudande vid det akuta skeendet (Det var en dålig prognos från början...) från försäkringsbolaget/djursjukhuset. Tex...Så här mkt kommer det förmodligen att kosta (slutade på strax under 100.000:-), vi erbjuder dig X antal kronor om du istället avlivar din häst nu.

(Vet att det låter som om jag är "pengagalen", men jag mötte så många människor när Oliver behandlades där ekonomin var en mkt viktig faktor för hur mkt deras hästar/hundar behandlades...)

OM jag valt att anta ett sådant förslag, så hade jag sparat min hästs onödiga lidande, försäkringbolagets ekonomi,min egen ekonomi(bensin,medicin,specialskor mm går ej på försäkringen...) En massa tid och tårar...

För mig är endast djursjukhuset vinnare i det hela.

OM man istället betalade en ngt högre premie i vet.vård, och hade en dialog med försäk.bol.vid allvarligare skador, skulle inte vi alla tjäna på det??? Eller tänker jag helt galet ???

FINNS DET NÅGON MER ÄN JAG DÄR UTE SOM FUNDERAT I LIKNANDE BANOR??? Eller är jag bara besvärlig???

 

[gylle]

Sv: Försäkring/avlivning ???

Tyvärr är det ju inte försäkringsbolagets sak att erbjuda dig en enda krona om du väljer att ta bort hästen, du har ju själv gjort valet att inte ha någon livförsäkring på hästen utan endast vet.förs. Har själv flera tävlingshästar och har inte en enda försäkrad i dess verkliga värde utan endast symboliskt livvärde och naturligtvis vet.försäkring. Har man i allafall en låg livförsäkrning på dem så får man se det som att man i alla fall kan producera eller köpa ett nytt föl för pengarna känns inte lika jäkligt som att stå där med ett jaha det var den hästen och inte få ett öre.
Att man skulle lyckas få försäkringsbolaget att betala något de inte är skyldiga att betala kan man glömma det är svårt nog att få ut de pengar man verkligen har rätt till tyvärr.
Det är en svår nöt att knäcka hur mkt försäkringar man skall ha, har själv varit inne på att plocka väck alla försäkringar men då skall man slå vad om att det händer något drastiskt så att man förlorar halva stallet (tex brand). Trots låga försäkringar ligger vi på ca 30000:-/år i försäkringspremier, sista fem åren har vi utnyttjat en enda vet.försäkring (iofs en saftig faktura på 35.000:-) men vi hade ju ändå sparat in på att inte ha dem försäkrade dessa 5 åren, men oturen slår ju till när man minst anar det.

 

[Clintan]

Sv: Försäkring/avlivning ???

Till slut avlivades han pga cystor som växt lavinartat i strålbenet på honom...

FUNDERINGAR: Låg anlaget till cystorna "latent" och var det en tillfällighet att de började växa just då? obs! fanns endast i den skadade hoven??? Eller kom det av hans inaktivitet i den hoven???) Stödde ju knappt på den periodvis...

Nu är det ju inte själva skadan som du vill ha upp till disskution, men just denna skada intresserar mig då jag också fick ta bort min häst pga en cysta vid strålbenet. Första gången min häst blev halt på det aktuella benet var sommaren/hösten 2003 och han behandlades då för kotledsinflammation och friskförklarades efter ca 6 v trots att jag inte tyckte han var helt hundra. Han promenadreds sedan under vintern/våren och det var meningen att han skulle igång på riktigt under sommaren -04, men då dog tyvärr min "ridkompis häst" (kunde inte rida ut själv på min) och jag började samtidigt på ett nytt jobb. På hösten satte jag igång honom igen och då blev hästen som hysterisk direkt jag skulle rida och jag upptäckte hälta igen. I nov röntgades (efter att jag bytt klinik) strålbenet, men inget onormalt syntes. Han fick under denna period otaliga behandlingar i kota, knä, hovled och strålbensbursa. I april/maj var han haltfri, men inget varar tyvärr för evigt och redan vi igångsättning märkte jag att allt inte var som det skulle och hästen röntgades den 17 juni åter i strålbenet och då upptäcktes en cysta som luckrat upp kring strålbenet och även på själva benet. Han togs bort den 4 juli. Nu var min häst livförsäkrad hos försäkringbolaget, så där har jag ju inget att klaga på. Enligt min vet så berodde min hästs cysta troligtvis på att han var något lågställd och grov. Han lade mycket av sin tyngd fram, så den hade uppkommit av belastning. Tror sedan själv att anledningen till att cystan börjat växa var att de börja greja i hoven på honom. Detta är första gången jag hör om någon annan häst som drabbats av cystor vid strålbenet. Min häst blev 10 år, men jag personligen tror att det var cystan som störde honom redan för 2 år sedan. Vill gärna också veta mer om just denna typ av skada.

 

[Masse]

Sv: Försäkring/avlivning ???

Jag har själv många hästar och har märkt att de flesta veterinärer alltid börjar med att utgå från att något går att behandla. Ska ta ett exempel: vi hade en gammal ponny som varit hos oss i tjugo år som fick problem med tänder och mage. Han var först på klinik där man konstaterade att det skulle gå bra att göra vid bara man sövde honom och det var det inte tid till den dagen utan välkommen igen en annan dag. Så vi åkte hem och hans problem med magen blev värre på kvällen så en veterinär fick komma ut. Nu var han så liten att vissa behandlingstyper inte gick att göra på honom (mini shettis) utan veterinären ville avvakta till nästa dag. Nästa dag var han inte bättre och då började man prata om bukoperation av honom på sjukhus. När jag frågade om hans att chanser efter en operation så sa man att det gick inte att säga men att det alltid fanna risker med så gamla och så små hästar. Jag frågade då om det för hästens skulle inte var bättre att ta bort honom hemma. Istället för en långtransport till sjukhus när han uppebarligen hade ont och en ofattande operation med oviss utgång. Fick svaret "Jo givetvis av djurskyddsskäl är det allra bästa för honom." Så jag tror att man som veterinär många gånger utgår från att alla hästägare vill att hästen ska behandlas till nästan vilken kostnad som helst och inte vågar lämna alternativet avlivining. Så var det en gång hos mig med ett föl som bröt benet med en väldigt osäker utgång. Det var så man såg lättnaden hos veterinären när jag undrade om det inte var bättre med avlivning. "Jo det är det men jag vågade inte säga det." var svaret från veterinären. Jag hör ändå inte till dom som avlivar allt så fort något händer men jag vill inte att mina djur ska ha ont i onödan och gå egenom en massa behandlingar som ändå slutar med avlivning.

 

[neferra]

Sv: Försäkring/avlivning ???

...men om man återgår till den egentliga frågan (el vad man ska kalla det)

som i ditt exempel, ancan, skulle ju förs bolaget ha tjänat storkovan på att betala dig 50.000 te x direkt i handen och avlivat, men det är ju med facit i handen...
det är en oerhört svår sak att bedöma
"- okej, det är dåliga utsikter...men 30 % av alla hästar blir ändå friska, vad säger att din inte är en av dom?"
visst, veterinärer är nog rätt pigga på att "överbehandla" och tjäna ännu mer pengar, men jag tror faktiskt inte att de gör det med hästar det är KÖRT för.
och förs.bolag är ju misstänksamma djävlar
i den bästa av världar kanske. med hästägare som inte bara är ute efter pengar. med människor som litar på varandra. med människor som förtjänar att litas på...
många skulle nog dra nytta av det systemet. tyvärr. då det säkert skulle förkorta mycket onödigt lidande (för både häst och ägare :smirk: )

men en mer öppen dialog med försäkringsbolagen skulle helt klart vara på sin plats!
när jag pratar med min försäkringssnubbe känns det antingen som att han tror att jag försöker lura honom, att han försöker lura mig, att han försöker sätta dit mig, att han är så överdrivet glättig för att han döjer ngt... Och det alltså bara när jag ex ringer och ställer en enkel fråga om vadsomhelst...heh...

 

[mimus]

Sv: Försäkring/avlivning ???

:
OM man istället betalade en ngt högre premie i vet.vård, och hade en dialog med försäk.bol.vid allvarligare skador, skulle inte vi alla tjäna på det??? Eller tänker jag helt galet ???

FINNS DET NÅGON MER ÄN JAG DÄR UTE SOM FUNDERAT I LIKNANDE BANOR??? Eller är jag bara besvärlig???

Jag har just hållit på och ändrar och fixat i mina försäkringar, har både If och Agria.

Jag tycker inte du är besvärlig, jag tycker man ska hålla sig uppdaterad och även ifrågasätta.

Som förs tagare vill man ju ha ut så mycket ersättning som möjligt, och att djuren ska lida så lite som möjligt under tiden.

MEN det är svårt att ifrågasätta när vet vill försöka och de inger en hopp, när det tillslut ändå resulterar i avlivning.

 

[ancan]

Sv: Försäkring/avlivning ???

Jag kanske var otydlig innan...

Vad jag undrade över är OM försäkringbolagen erbjöd en typ av försäkring, med ngt högre premie än dagens vet.försäkring, med möjligheten till diskution ang ALLVARLIGA dvs skador där utgången ser mörk ut... inte vanliga skador, med lång behandling men med oftast bra resultat...

Skulle ni var intresserade av att teckna en sådan då???

Du skulle tjäna på det, försäkringsbolaget hade i mitt fall tjänat ca 50.000:- på det...och framförallt skulle kanske många djur slippa långvarigt lidande...

Vill i övrigt tala om att det var en mkt svår och allvarlig skada Oliver hade, även veterinärerna var tvivlande till o från...mest från...

Med ett sådant försäkringserbjudande så skulle nog många fler hästar bli försäkrade tror jag...

 

[Alexandra_W]

Sv: Försäkring/avlivning ???

Knapplån.

Om man har livförsäkring så finns det där redan i en variant.

Agria har sedan ett par år att OM prognosen är dålig och behandlingskostnaden klart överstiger livvärdet har djurägaren valet att efter godkännande från Agria ta bort hästen istället för att behandla, och lösa ut livförsäkringen.

Jag kan t ex imorgon välja att ta bort min unghäst och lösa ut försäkringen. Samma sak om hon skulle behöva buköppnas, jag kan säga nej och låta livvärdet lösa ut. Försäkringsbolaget tjänar på det iom att de slipper betala först upp till 100 000 kr i veterinärvård, och sen ändå riskera att få betala ut livvärdet. Jag kan välja om jag vill låta min häst utsättas för ett såpass riskfyllt ingrepp med en såpass 'svår' och lång konvalescens.

Men det är som sagt ingen nyhet, funnits ett par år, vet dock inget annat bolag som har det. Det gynnar ju dock de med lågförsäkrade hästar före de med högförsäkrade. Har du ett livvärde på 10 000 kr så överstiger ju det mesta av lite allvarligare art med råge livvärdet. Har du däremot ett livvärde på 80 000 kr så ska det mycket till innan man kan 'använda' sig av det.

För atts vara på din ursprungsfråga - nej jag skulle inte vara intresserad av en sådan försäkring. Oavsett om hästen är livvärdesförsäkrad eller ej och oavsett vad livvärdet är så anser jag att 'nu räcker det' så räcker det och sen kan försäkringsbolaget tycka vad de vill om livpengarna. Och har jag inte hästen livförsäkrad så skulle jag ju inte behandla bara för jag kan, och ser inte varför jag skulle ha pengar av bolaget för att LÅTA BLI att behandla för.

 

[ancan]

Sv: Försäkring/avlivning ???

Knapplån För atts vara på din ursprungsfråga - nej jag skulle inte vara intresserad av en sådan försäkring. Oavsett om hästen är livvärdesförsäkrad eller ej och oavsett vad livvärdet är så anser jag att 'nu räcker det' så räcker det och sen kan försäkringsbolaget tycka vad de vill om livpengarna. Och har jag inte hästen livförsäkrad så skulle jag ju inte behandla bara för jag kan, och ser inte varför jag skulle ha pengar av bolaget för att LÅTA BLI att behandla för.

Du verkar ju veta vart du står i dina åsikter, men hur många människor, särskilt"nya sortens hästägare"- de utan riktig bakgrundskunskap- litar inte helt blint på veterinärenrnas åsikter...?

I mitt fall så är det "no hard feelings" det är historia nu, men jag mötte en hel del tragiska öden under min tid på djursjukhuset(där jag nästan hade VIP kort... )

Agria har sedan ett par år att OM prognosen är dålig och behandlingskostnaden klart överstiger livvärdet har djurägaren valet att efter godkännande från Agria ta bort hästen istället för att behandla, och lösa ut livförsäkringen..

Men eftersom vi är många som av en eller annan anledning väljer att ha enbart veterinärvård i våra försäkringar, så var ju vitsen att inte behöva ha livbelopp...

Min tanke var så här: OM de sagt till mig typ: - Det här ser riktigt svårt ut. Det är en värdefull häst,just i början av sin karriär, det är en jä*lig skada med mkt dåliga utsikter, det kommer att bli en dyr affär...och ingen vet ändå om han någonsin blir ridbar igen... OM vi betalar dig X antal kronor, så "splittar" vi förlusten,hästen avlivas EFTERSOM prognosen är mkt dålig...

HADE oliver varit försäkrad i 100:000:- vid skadans skeende, så tror jag inte att jag orkat ta mig igenom dessa månader av tvivel... han hade fått somna in mkt tidigare...

MEN vi kan inte ha 250 djur fullförsäkrade som ni nog alla förstår!!!

 

[Grängesberg]

Sv: Försäkring/avlivning ???

Hej!
Jag har läst tråden flera gånger nu för att försöka att förstå hur du menar.

Men jag tror inte riktigt jag fattar det i alla fall.

Menar du att:
Du vill ha din häst endast veterinärvårdsförsäkrad.
Men om den skadar sig så allvarligt att det krävs dyra behandlingar så ska du ha valmöjligheten att avstå behandling och då få ut pengar av försäkringsbolaget?

Trots att du inte har den i livförsäkring?

Fattar jag rätt då?

Jag tror att det skulle vara omöjligt att ha det så. För ingen skulle ju då vilja ha sina hästar i livförsäkring. Det behövs ju inte då om man trots endast veterinärvård får ut en summa om hästen måste avlivas.

Då får ju försäkringsbolagen inte in så mycket premier och kan ju inte heller låta lika mycket hästar bli behandlade. För att ha det så fungerande så krävs det ju att premierna höjs så rejält att det täcker upp för de summor som försäkringsbolagen skulle behöva betala hästägarna. Då blir det ju samma kostnader som vi har idag. Dvs veterinärvård och livförsäkring fast då i samma paket.

När man tecknar sin försäkring så har man ju ett val. Antingen endast veterinärvård eller med liv. Jag anser att där gör man sitt val, tar man endast vet vård så gör man ju en chansning med värdet på hästen.

 

[ancan]

Sv: Försäkring/avlivning ???

Hej!

Menar du att:
Du vill ha din häst endast veterinärvårdsförsäkrad.
Men om den skadar sig så allvarligt att det krävs dyra behandlingar så ska du ha valmöjligheten att avstå behandling och då få ut pengar av försäkringsbolaget?

Trots att du inte har den i livförsäkring?

Fattar jag rätt då? .

OM veterinärerna anser att skadans karraktär är sån att utgången är mkt dålig....JA! Ägaren skulle alltså inte själv kunna välja...

Jag tror att det skulle vara omöjligt att ha det så. För ingen skulle ju då vilja ha sina hästar i livförsäkring. Det behövs ju inte då om man trots endast veterinärvård får ut en summa om hästen måste avlivas..

En sådan försäkring skulle bli dyrare än vanlig vet, men billigare än vanlig livförsäkring! Typ som den att du kan välja ett högre självrisksbelopp mot en billigare premie...

Då får ju försäkringsbolagen inte in så mycket premier och kan ju inte heller låta lika mycket hästar bli behandlade. För att ha det så fungerande så krävs det ju att premierna höjs så rejält att det täcker upp för de summor som försäkringsbolagen skulle behöva betala hästägarna. Då blir det ju samma kostnader som vi har idag. Dvs veterinärvård och livförsäkring fast då i samma paket...

Jag tror att flera av oss med många djurenheter skulle ha råd att ha djuren bättre försäkrade då= fler djur = mer pengar in till försäkringbolagen!!! "många bäckar små-blir snart en full Å.... Som det ser ut idag så har de flesta av oss(fortfarande med stor djurhållning) antingen endast vet.försäkring eller så står djuren helt oförsäkrade!!!

När man tecknar sin försäkring så har man ju ett val. Antingen endast veterinärvård eller med liv. Jag anser att där gör man sitt val, tar man endast vet vård så gör man ju en chansning med värdet på hästen.

Håller med till en viss del, men som sagt ingen tycker väl att dgaens system är ens relativt billigt för hästägarna???

En sådan försäkringsform skulle vara ett ALTERNATIV TILL DAGENS!!! Alltså inte byta ut dde som nu finns! Och fortfarande skulle den bara kunna utnyttjas vid riktigt kritiska skadoetillfällen, där tom veterinärerna vacklar i vad som är rätt o fel!!

[/B]Vill bara avsluta med att debatten och frågan kommer ifrån en god vän med mkt hög ställning inom ett stort försäkringsbolag!!! Den hålls alltså på en betydligt högre plan än den som jag försöker hålla här på Buke!!!

 

[Alexandra_W]

Sv: Försäkring/avlivning ???

Ancan - men det FINNS ju en ANLEDNING varför livförsäkringarna är 'dyra'. De kostar nämligenf örsäkringsbolagen. Och jag har svårt att se hur du skulle kunna få en speciellt mycket lägre premie i ditt exemel (dvs det du efterlyser).

Och sen JAG som 'vanlig kund som hostar upp DYRA pengar varje månad för att ha mina livförsäkrade' (summan kanske är liten sett till vad det skulle kosta dig, men ställ den mot min ekonomi och det är inte småpengar procentuellt sett på min inkomst) skulle VÄGRA vara med att via mina premier betala den typen av försäkring.

Jag tycker bolagen är snälla nog ändå jag, som snällt är beredda att betala ut upp till 10 gånger livvärdet (för min lillfjant då) VARJE ÅR utan att knussla. Och sen lösa ut en livförsäkring om det krävs.

Och att du 'skulle gett upp långt tidigare om hästen var försäkrad för 100 000 kr' skrämemr mig bara med, varför tror du att livförsäkringarna är dyrare? För mig är det inte och ska aldrig vara ekonomin som styr,. inte försäkringsekonomin i allla fall.

Jag har varit i ett läge där en försäkrad häst som dock var köpt på avbetalning och inte slutbetalad var dålig, med riktigt kass prognos. JAG ville sätta stopp, och stod då alltså inför utsikten att OM försäkringsbolaget sa nej så skulle jag stå där med en död häst, inga livpengar och en rejäl summa kvar att betala till uppfödaren (dvs jag skulle stå och betala för en död häst). Nu sa bolaget JA utan tvekan, men jag hade låtit henne somna i alla fall, just för att pengarna aldrig ska komma före välmåendet.

Sen, det intressanta är ju 'vad är allvarligare skador' egentligen? Alltså hur mans ka bedömma det.

(Sen en liten undran, varför har du dem inte i begränsad liv för då, det blir ju inte lika dyrt som en A1?)

 

[ancan]

Sv: Försäkring/avlivning ???

(Sen en liten undran, varför har du dem inte i begränsad liv för då, det blir ju inte lika dyrt som en A1?)

Jag har en häst försäkrad i 150.000 :-... + 7 andra i veterinär. + 3 hundar.+ försäkringarna på ca 250 nötdjur...

Jag garanterar att du inte vill veta vad vi har för årspremie på det...

Sedan handlar det inte om att DU ska betala en ev.ny försäkringsform... den skulle enkelt betala sig själv enligt min vän(styrelsenmedlem i ett stort bolag).

Ibland är det människan som kämpar för länge och låter sina djur lida i onödan... men ännu oftare är det människan som försöker få sina högt försäkrade hästar utdömda för "småskit"...

Det är den sortens "lurendrejare" som skulle få mkt svårt att fortsätta likadant med en ny sorts försäkring...

Och du vill inte veta vad deras skojerier kostar dig och alla andra i högre premier!!!