Fodervärdskontrakt, hjälp!

[bettysmatte]

Efter att ha haft fånghäst kan jag säga att nej, jag lurar mig inte. Det handlar om magen. Magen tar man hand om. Det finns många indikationer på fångkänslighet.

Jag har också fd fånghäst och har insett från allt jag läst att ingen är den andra lik.

 

[Lovisaleonora]

Vi tycker helt enkelt olika. Ju mer jag läser desto mer ser jag sambandet hela vägen.

 

[lil-sis]

Efter att ha haft fånghäst kan jag säga att nej, jag lurar mig inte. Det handlar om magen. Magen tar man hand om. Det finns många indikationer på fångkänslighet.

Dräktiga ston undantaget då...

 

[Lovisaleonora]

Och även där känner man till att förutsättningarna

 

[mackan]

Jag har också fd fånghäst och har insett från allt jag läst att ingen är den andra lik.

Fast det där stämmer verkligen inte. Alla säger så, men sen kommer det alltid till faktum som att hästen varit överviktig länge, skaffat fettnacke, och magen har kommit i obalans i samband med bete osv osv osv. Minst 90% skulle jag våga påstå, så stämmer detta på.
(Belastningsfång pratar jag givetvis inte om nu).

 

[lil-sis]

Och även där känner man till att förutsättningarna

Ja visst, dräktigheten ställer till hormonerna men det är ju inte så att du i förväg kan peka ut att den eller den kommer att få fång.

 

[Lovisaleonora]

Men att påstå att det inte finns några som helst tecken, allt är som blixt från klar himmel - nix, jag vill påstå att fång visar sig med många tecken, oavsett vad som föranleder anfallet. Främst finns ju klara indikationer, och tillstånd att vara observant på när risken är förhöjd.

 

[lil-sis]

Men att påstå att det inte finns några som helst tecken, allt är som blixt från klar himmel - nix, jag vill påstå att fång visar sig med många tecken, oavsett vad som föranleder anfallet. Främst finns ju klara indikationer, och tillstånd att vara observant på när risken är förhöjd.

Ja att hon var dräktig var ju uppenbart.

 

[OutOfService]

Kan iallafall glädjande berätta att prinsen gick igenom böjprov och longering u.a och röntgen på knät han skadade var också u.a! Sån himla lättnad, så nu är han tillbaks hos mig!

 

[MalinJ]

Vad skönt att du slapp ta den grejen! Jag har varit med om ett liknande scenario. Skulle sälja en häst och köparen ville först ha honom på foder i ett halvår. Eftersom köpet aldrig är genomfört förrän pengarna bytt hand, skrev jag ett fodervärdsavtal som var vattentätt även om köpet inte skulle genomföras. Avtalade även jag, precis som jurister rekommenderar, att hästen skulle lämnas tillbaka i samma skick.

Vid ihopsläpp hos fv blev hästen sparkad, med sprickbildningar i ena frambenet som följd. Benet var helt krackelerat. Fodervärden stod för alla kostnader som försäkringen inte täckte och det funkade bra men när det sen var dags för att genomföra köpet, ville hon inte längre ha hästen. Helt okej, tyckte jag, man kan ju inte tvinga någon till köp. Däremot ville jag naturligtvis ha ersättning för den värdeminskning som skadan hade orsakat.

Jag är inte säker på att jag hade varit så benhård på det om det hade handlat om en vanlig foderdeal, även om jag tycker att det är rätt i sig. Det är ju egentligen just det ett sådant avtal handlar om: Man tar över ägarens ansvar och risker, det är fodervärden som får stå för skadekostnader och eventuella värdeminskningar istället för ägaren (som ju inte ens är där och kan påverka).

Just i det här fallet kändes det lite som att hon inte längre ville köpa hästen när hästen var skadad, trots att skadan hade skett under hennes ansvar. Det drog liksom hela den här frågan till sin spets. Man lånar hem en vara som man ska köpa och hoppsan, jag tog sönder den, nä då vill jag inte ha den... Då får man ju istället ersätta butiken/säljaren för mellanskillnaden på ordinarie pris och det nedsatta priset pga skada. Även om det var en olyckshändelse.

Nu slutade det iofs sig med att hon köpte hästen till slut och jag mjuknade och gick ner en del i pris för jag tyckte att hon haft sådan otur med både arbetet och kostnaderna. Dessutom hade jag ingen lust att ta hem hästen och börja om med försäljningen, denna gång med skadehistorik. Så man kan väl säga att jag ändå förlorade på det hela men det var mitt val. Ibland är det mycket värt att det bara löser sig. Men själva principen står jag för. Är man ansvarig så är man ersättningsskyldig.

 

[OutOfService]

Testar med att ställa en ny fråga i min gamla tråd!

Hade ju inga planer på att låna ut prinsen igen, men nu har det ändå blivit så att han antagligen kommer lånas ut igen och då till en tjej som ridit honom i "mitt" stall under nästan 4 veckor.

Men så funderar jag på försäkringen och kontraktet och vill ju gärna ha några ideér själv innan jag pratar med blivande fd och lyssnar på vad hen har för tankar.

Prinsen har ju sin reservation som jag naturligtvis ska försöka bli av med, men om jag inte blir av med den så ställer det ju till det lite. Min tanke är då att skriva i kontraktet at fv står för självrisk + veterinärkonstnader om hästen skadar sig, men om han skadar sig och veterinären säger att hen tror att det beror på den gamla skadan att jag då står för kostnaderna. Men att det då krävs att veterinären säger att det beror på den skadan och försäkringsbolaget naturligtvis.

Med lite annan formulering och lite mer lättförstått kanske, men det är iallafall min tanke. Är det en konstig tanke?

 

[TinyWiny]

Nej det tycker jag snarare är en bra tanke. Jag eller egentligen min dotter hade en häst på foder för många år sedan och eftersom hästen hade både haft fång och lite annat så skrev vi just så att om det var en gammal skada/sjukdom som blossade upp (och vi hade följt de riktlinjer som ägaren satte upp) så stod ägaren för det men var det en ny skada/sjukdom så stod jag för det.

 

[OutOfService]

Nej det tycker jag snarare är en bra tanke. Jag eller egentligen min dotter hade en häst på foder för många år sedan och eftersom hästen hade både haft fång och lite annat så skrev vi just så att om det var en gammal skada/sjukdom som blossade upp (och vi hade följt de riktlinjer som ägaren satte upp) så stod ägaren för det men var det en ny skada/sjukdom så stod jag för det.

Då kör jag på att det är min tanke iallafall, så får jag se vad tjejen säger om saken. Känns ju ganska riskfritt för min del då det känns väldigt otroligt att den skadan skulle blossa upp igen efter såhär lång tid och eftersom han är friskförklarad med röntgen/böjprov och rörelseprov.

 

[mackan]

Testar med att ställa en ny fråga i min gamla tråd!

Hade ju inga planer på att låna ut prinsen igen, men nu har det ändå blivit så att han antagligen kommer lånas ut igen och då till en tjej som ridit honom i "mitt" stall under nästan 4 veckor.

Men så funderar jag på försäkringen och kontraktet och vill ju gärna ha några ideér själv innan jag pratar med blivande fd och lyssnar på vad hen har för tankar.

Prinsen har ju sin reservation som jag naturligtvis ska försöka bli av med, men om jag inte blir av med den så ställer det ju till det lite. Min tanke är då att skriva i kontraktet at fv står för självrisk + veterinärkonstnader om hästen skadar sig, men om han skadar sig och veterinären säger att hen tror att det beror på den gamla skadan att jag då står för kostnaderna. Men att det då krävs att veterinären säger att det beror på den skadan och försäkringsbolaget naturligtvis.

Med lite annan formulering och lite mer lättförstått kanske, men det är iallafall min tanke. Är det en konstig tanke?

Utifrån dina tidigare trådar och din inställning till fodervärdarnas ansvar ang. skador osv så blir jag förvånad att du nu ska låna ut din häst igen utifrån vad som tidigare hänt och hur du reagerat på det ansvarsmässigt och kunskapsmässigt men ffa förtroendemässigt till de du lånar ut till då det verkar bli deras fel så snart ngt händer som ingen kunnat undvika i sig?. Varför vill du låna ut öht när du är så snar att anklaga de som du anlitar att låna hästen för saker som sker med den och sen när den ska tillbaka till dig att den ska vara clearad osv från allt inkl röntgen osv utifrån skador som hade kunnat ske närhelst, och sen vill du igen låna ut den igen?

 

[OutOfService]

Utifrån dina tidigare trådar och din inställning till fodervärdarnas ansvar ang. skador osv så blir jag förvånad att du nu ska låna ut din häst igen utifrån vad som tidigare hänt och hur du reagerat på det ansvarsmässigt och kunskapsmässigt. Varför vill du låna ut öht när du är så snar att anklaga de som du anlitar att låna hästen för saker som sker med den och sen när den ska tillbaka till dig att den ska vara clearad osv från allt inkl röntgen osv utifrån skador som hade kunnat ske närhelst, och sen vill du igen låna ut den igen?

Nu ställde jag inte en fråga hurvida jag ska låna ut igen eller inte. Och dessutom var min fundering nu att JAG ska ta ansvar för om en gammal skada dyker upp igen hos nya fv. Så varför du känner dig tvungen att skriva denna kommentar är för mig helt obegripligt, vad du tycker om mig som hästägare vet nog alla på detta forum vid det här laget så du behöver inte tala om det igen.

Att jag lämnar ut en frisk häst och vill ha en frisk häst tillbaks, att jag tycker att det är fv:s ansvar om hästen skadar sig hos denne tycker inte jag är konstig.


Och nej jag hade inte tänkt låna ut honom igen och jag är inte skyldig dig någon förklaring överhuvudtaget men jag är så förbaskat trött på att du hela tiden hackar på mig och aldrig har ett positivt ord att skriva.

Prinsen har nu stått hos min fd arbetsgivare sen han kom tillbaks. Det är människor som jag litar på till 200%, finns inga andra människor som jag skulle lita på så till fullo än dessa. Tjejen som nu har ridit honom i ungefär 1 månad i detta stallet är en vän till dottern i familjen, dottern i familjen litar jag också på till 200%, hon är även en mycket duktig både tränare och ryttare. Dottern har hjälpt/tränat blivande fv när hon ridit min häst i stort sett varje ridpass och det har funkat jätte bra. Och jag litar på att varken dottern eller någon annan i familjen skulle säga till mig att låna ut till den här tjejen om dom hade några som helst tveksamheter.
Tycker också att det är en VÄLDIGT stor skillnad på att låna ut till någon som svarat på en annons, provridit hästen 1 gång och på en person som jag blivit rekommenderad av folk jag litar på och som dessutom har ridit hästen i 4 veckor innan hon lånar hem honom. Den här tjejen bor dessutom bara några mil ifrån mig och dottern kommer fortsätta hjälpa tjejen, plus att fadern i familjen är hovslagare och skor i tjejens stall. Så jag kommer ha människor som jag litar på till 200% som har "koll" åt mig, vilket gör att jag känner mig helt lugn.

 

[mackan]

Nu ställde jag inte en fråga hurvida jag ska låna ut igen eller inte. Och dessutom var min fundering nu att JAG ska ta ansvar för om en gammal skada dyker upp igen hos nya fv. Så varför du känner dig tvungen att skriva denna kommentar är för mig helt obegripligt, vad du tycker om mig som hästägare vet nog alla på detta forum vid det här laget så du behöver inte tala om det igen.

Att jag lämnar ut en frisk häst och vill ha en frisk häst tillbaks, att jag tycker att det är fv:s ansvar om hästen skadar sig hos denne tycker inte jag är konstig.


Och nej jag hade inte tänkt låna ut honom igen och jag är inte skyldig dig någon förklaring överhuvudtaget men jag är så förbaskat trött på att du hela tiden hackar på mig och aldrig har ett positivt ord att skriva.

Prinsen har nu stått hos min fd arbetsgivare sen han kom tillbaks. Det är människor som jag litar på till 200%, finns inga andra människor som jag skulle lita på så till fullo än dessa. Tjejen som nu har ridit honom i ungefär 1 månad i detta stallet är en vän till dottern i familjen, dottern i familjen litar jag också på till 200%, hon är även en mycket duktig både tränare och ryttare. Dottern har hjälpt/tränat blivande fv när hon ridit min häst i stort sett varje ridpass och det har funkat jätte bra. Och jag litar på att varken dottern eller någon annan i familjen skulle säga till mig att låna ut till den här tjejen om dom hade några som helst tveksamheter.
Tycker också att det är en VÄLDIGT stor skillnad på att låna ut till någon som svarat på en annons, provridit hästen 1 gång och på en person som jag blivit rekommenderad av folk jag litar på och som dessutom har ridit hästen i 4 veckor innan hon lånar hem honom. Den här tjejen bor dessutom bara några mil ifrån mig och dottern kommer fortsätta hjälpa tjejen, plus att fadern i familjen är hovslagare och skor i tjejens stall. Så jag kommer ha människor som jag litar på till 200% som har "koll" åt mig, vilket gör att jag känner mig helt lugn.

jag har inget intresse att hacka på dig öht och det vet du i övrigt sen vad du väljer att läsa eller tolka får stå för dig.
jag undrar oavsett helt objektivt bortsett från hur du personligen tolkar det, utifrån det du tidigare skrivit och skriver här osv, hur det ska lyckas med att låna ut hästen igen utifrån hur du resonerar och skriver även i denna tråd ang. ansvar osv. Det känns jättemärkligt utifrån vad du skrivit tidigare och anser osv och ev. kan vad som gäller ansvarsmässigt när man själv väljer att låna ut osv. du får ursäkta men som du hängde ut din tidigare fodervärd i ändlösa trådar i detalj osv och misstroddde denna trots att det var du själv som lånade ut hästen osv och valde att göra det trots dålig koll osv, och sen smutskastning av FV här på forumet i detalj så blir det märkligt att du nu igen ska låna ut hästen när du är så mån om den och skadad över att den inte var i din egen kontroll osv. Men det låter ju som det är bättre nu utifrån förutsättningar och din egen lärdom osv. Hoppas som sagt det blir bra

 

[OutOfService]

jag har inget intresse att hacka på dig öht och det vet du i övrigt sen vad du väljer att läsa eller tolka får stå för dig.
jag undrar oavsett helt objektivt bortsett från hur du personligen tolkar det, utifrån det du tidigare skrivit och skriver här osv, hur det ska lyckas med att låna ut hästen igen utifrån hur du resonerar och skriver även i denna tråd ang. ansvar osv. Det känns jättemärkligt utifrån vad du skrivit tidigare och anser osv och ev. kan vad som gäller ansvarsmässigt när man själv väljer att låna ut osv. Hoppas som sagt det blir bra

Men jag förklarade ju just varför och vad skillnaden är, men du läser som vanligt bara vad du vill läsa och svarar som du känner för utan att egentligen svara på det jag skriver.

Och att jag nu tar ansvar för den skadan som vart hos förra fv och betalar veterinärkostnaderna om det skulle bli något med den, är det också fel då enligt dig? Just där tycker jag väl att det är en jäkla skillnad i hur jag resonerat tidigare.

 

[mackan]

Men jag förklarade ju just varför och vad skillnaden är, men du läser som vanligt bara vad du vill läsa och svarar som du känner för utan att egentligen svara på det jag skriver.

Och att jag nu tar ansvar för den skadan som vart hos förra fv och betalar veterinärkostnaderna om det skulle bli något med den, är det också fel då enligt dig? Just där tycker jag väl att det är en jäkla skillnad i hur jag resonerat tidigare.[/QUOTE

nej det är ju jättebra om du lärt dig ngt utifrån det och inser att du var ute och cyklade tidigare ang. dina utspel om FV ansvar utifrån det som skedde med hästen osv?
skippa gärna att hänga upp dig på att du stör dig på att jag kritiserat dig så tillvida att du anser mig så viktig eller primärt störande att du tror att hela bukefalos har koll på vad jag skriver ang. dig personligen det är nog bara du som har det och tydligen anser att jag är ute efter dig det stämmer inte öht vilket framgår väldigt tydligt. Jag har inget intresse av dig öht personligen men jag reagerar på hur du hängt ut din tidigare FV och hur bristfälligt du hanterat situationen i sig när du valt att låna ut hästen och sen anklagar och hänger ut din valda FV för ngt som kunde hänt vem som helst och sen skriver spaltmeter om dennes ansvar osv utan att du ens skrivit eller har koll på ngt ansvarsmässigt när du lånar ut hästen öht, vare sig på papper eller genomtänkt osv.

Jättebra om du lärt dig ngt utifrån det och om det är annat nu när du väljer att låna ut igen direkt.

 

[mackan]

@OutOfService
nej det är ju jättebra om du lärt dig ngt utifrån det och inser att du var ute och cyklade tidigare ang. dina utspel om FV ansvar utifrån det som skedde med hästen osv?
skippa gärna att hänga upp dig på att du stör dig på att jag kritiserat dig så tillvida att du anser mig så viktig eller primärt störande att du tror att hela bukefalos har koll på vad jag skriver ang. dig personligen det är nog bara du som har det och tydligen anser att jag är ute efter dig det stämmer inte öht vilket framgår väldigt tydligt. Jag har inget intresse av dig öht personligen men jag reagerar på hur du hängt ut din tidigare FV och hur bristfälligt du hanterat situationen i sig när du valt att låna ut hästen och sen anklagar och hänger ut din valda FV för ngt som kunde hänt vem som helst och sen skriver spaltmeter om dennes ansvar osv utan att du ens skrivit eller har koll på ngt ansvarsmässigt när du lånar ut hästen öht, vare sig på papper eller genomtänkt osv.
Jättebra om du lärt dig ngt utifrån det och om det är annat nu när du väljer att låna ut igen direkt.

 

[OutOfService]

@OutOfService
nej det är ju jättebra om du lärt dig ngt utifrån det och inser att du var ute och cyklade tidigare ang. dina utspel om FV ansvar utifrån det som skedde med hästen osv?
skippa gärna att hänga upp dig på att du stör dig på att jag kritiserat dig så tillvida att du anser mig så viktig eller primärt störande att du tror att hela bukefalos har koll på vad jag skriver ang. dig personligen det är nog bara du som har det och tydligen anser att jag är ute efter dig det stämmer inte öht vilket framgår väldigt tydligt. Jag har inget intresse av dig öht personligen men jag reagerar på hur du hängt ut din tidigare FV och hur bristfälligt du hanterat situationen i sig när du valt att låna ut hästen och sen anklagar och hänger ut din valda FV för ngt som kunde hänt vem som helst och sen skriver spaltmeter om dennes ansvar osv utan att du ens skrivit eller har koll på ngt ansvarsmässigt när du lånar ut hästen öht, vare sig på papper eller genomtänkt osv.
Jättebra om du lärt dig ngt utifrån det och om det är annat nu när du väljer att låna ut igen direkt.

Jag tycker fortfarande att en fodervärd har ansvar för hästen denne lånar, oavsett om det är min häst eller inte. Lånar man något och det går sönder när man lånar det så är man ansvarig, så enkelt är det och det har som sagt var inte ändrats. Jag tycker fortfarande att prinsens fd fv har/hade ansvaret för den skadan och hade jag velat sälja honom så tycker jag att hon hade vart skyldig att betala mellanskillnaden för vad han var värd innan skadan och efter. Nu skulle/ska jag inte sälja honom och jag hade/har inga planer på att dra det till sin spets, men mina åsikter är fortfarande kvar. Så nej jag har inte insett att jag var ute och cyklade tidigare, jag står fast vid mina åsikter. Men nya fv ska definitivt inte behöva lida för att prinsen skadade sig hos förra fv.

Och nu väljer du att svara på mitt första svar till dig? Du behöver absolut inte sitta där och göra dig lustig, för dom flesta som vart med och läst/skrivit i tidigare trådar vet nog precis vad du anser. Och mina åsikter om hur du väljer att kommentera/svara gäller inte enbart mig. Jag tycker att du för det mesta svarar väldigt märkligt och det handlar inte om dina svar till mig enbart.


Att du inte ser skillnaden på att låna ut till en random människa och till en människa som ridit hästen under 4 veckor och som dessutom känner dom människorna jag litar på allra mest i mitt liv när det gäller hästar är också väldigt märkligt.