FEI förbjuder filmande på tävling för utomstående.

[SiZo]

GDPR?

Det är väl allmänt känt att man inte får filma och fota på platser som inte är allmänna sådana och sedan lägga ut dom på nätet om det inte finns ett godkännande från dom som blivit filmade/fotade.

Sålänge man är på allmänna platser får man fota folk eller vad man vill och lägga ut och använda utan godkännande, däremot på evenemang eller liknande så är det inte så.

Skulle naturen inte vara en allmän plats?

Naturen räknas inte som allmän plats om det inte är typ en park i en stad. Allmän plats är väldigt specifikt.

Det går att blurra när man redigerar tänker jag. Så man måste ju inte röja deras identiteter. Men oavsett så är frågan om det gäller på samma sätt när det är offentliga personer. Jag kan dessvärre för lite om GDPR.

 

[Grazing]

Naturen räknas inte som allmän plats om det inte är typ en park i en stad. Allmän plats är väldigt specifikt.

Det går att blurra när man redigerar tänker jag. Så man måste ju inte röja deras identiteter. Men oavsett så är frågan om det gäller på samma sätt när det är offentliga personer. Jag kan dessvärre för lite om GDPR.

Allmänna platser är parker, naturen, gator och torg osv. Allt det är allmän plats. Det är inte väldigt specifikt. Alla plaster som är gemensamma helt enkelt, där alla får vistas.

Och jag skulle nog säga att detsamma gäller offentliga personer, dom är ju inte till allmän beskådan bara för att dom är "kända" och därför får fotas och filmas hur som helst vart dom än är. Lagen är ju lagen ändå. Dom har ju samma rättigheter som alla andra i livet har.

 

[co-SMAD4]

https://www.hippson.se/artikelarkivet/hippsonnews/fei-kommenterar-filmforbudet-pa-inget-satt.htm

Så som Hippson lägger fram det verkar det som att det ska tolkas som att man inte får dra fram kameran och filma alls inom "field of play". Filmningsförbud helt enkelt. Publik kan de väl inte stoppa, men alltså de som rör sig inom dessa områden så som atleter, entourage, media, hästägare.

 

[prinsessfeminist]

Intressant. Hur tänker sig FEI att publiken ens skall finnas kvar? Finns bara redigerade filmklipp och utvalda sekvenser, så lär wallraffandet säkert öka. Framgår det förresten hur man skall gå tillväga för att förhindra filmandet? Vilka straffsatser tänker man sig, och hur skall tävlingarna kontrolleras från smygfilmare?


Jag var själv på GHS häromsistens, och trots mitt intresse för dressyr, så gick jag ut på mässan. Jag orkade inte se dessa hästar.

Helgstrands dokumentär har tagit på hela min entusiasm och jag misstänker samtliga för att jobba med fula metoder.

Jag ser egentligen inte att hästen får ut så mycket av momenten. Hopphästarna och mounted games hästarna ser betydligt mer taggade ut.

Jag kommer nog tappa allt mitt intresse för dressyrtävling. Eller så har jag redan gjort det.

 

[Badger]

Intressant. Hur tänker sig FEI att publiken ens skall finnas kvar? Finns bara redigerade filmklipp och utvalda sekvenser, så lär wallraffandet säkert öka. Framgår det förresten hur man skall gå tillväga för att förhindra filmandet? Vilka straffsatser tänker man sig, och hur skall tävlingarna kontrolleras från smygfilmare?


Jag var själv på GHS häromsistens, och trots mitt intresse för dressyr, så gick jag ut på mässan. Jag orkade inte se dessa hästar.

Helgstrands dokumentär har tagit på hela min entusiasm och jag misstänker samtliga för att jobba med fula metoder.

Jag ser egentligen inte att hästen får ut så mycket av momenten. Hopphästarna och mounted games hästarna ser betydligt mer taggade ut.

Jag kommer nog tappa allt mitt intresse för dressyrtävling. Eller så har jag redan gjort det.

Mmm mina äldre släktingar släpade mig på dressyren på Scandinavium o Strömsholm varje år, mitten 80-talet, och pratade dressyr som den ädlaste ridkonst. Jag undvek noga att råka få med dressyren när jag går med mitt barn... vill ju inte att det ska tas intryck

(det är ju inte ens nätta som vinden i ökningar, svävar i passage, exploderar in i galoppökningar, de bara tja stönar och kämpar på och har passage som ngt slags medfödd trist standardgångart. (Lewis Carrier hade faktiskt några moment som var nära hisnande.))

Men det är ju helt uppenbart att majoriteten faktiskt älskar det här mycket mer. Så FEI tänker kanske helt rätt.

 

[Dentaku]

GDPR?

Det är väl allmänt känt att man inte får filma och fota på platser som inte är allmänna sådana och sedan lägga ut dom på nätet om det inte finns ett godkännande från dom som blivit filmade/fotade.

Även på privat plats gäller som regel rätt att fotografera och filma. Det finns dock undantag - skyddsobjekt, kränkande fotografering(t ex fotografering av någon som befinner sig i sin bostad), olaga integritetsintrång(sprida integritetskänsliga bilder) och när någon som använder en fastighet bestämt att det ska vara fotoförbud där(t ex på en arena där det hålls dressyrtävlingar).

Såvitt jag vet gör inte GDPR(eller kompletterande lagstiftning) skillnad på om bilden är tagen på allmän eller privat plats. Men jag är ingen expert på detta.

 

[LenaH]

En annan aspekt av huvudfrågan är ju denna: https://www.tidningenridsport.se/blogg/ponnypappan-ta-av-foliehattarna-fei-har-varit-unikt-snallt/

 

[co-SMAD4]

En annan aspekt av huvudfrågan är ju denna: https://www.tidningenridsport.se/blogg/ponnypappan-ta-av-foliehattarna-fei-har-varit-unikt-snallt/

Så är det absolut. Kan tänka mig att de media som betalat för exklusiva rättigheter till filmat material vill se att det är värt pengarna.

(Att vi borde vara tacksamma till FEI som han skriver framstår bara som rent fjäskeri för FEI dock, det var lite löjligt.)

 

[ameo]

Flyttar diskussionen om dressyrhästarnas rörelser till egen tråd. /Mod

 

[MiaMia]

Såvitt jag vet gör inte GDPR(eller kompletterande lagstiftning) skillnad på om bilden är tagen på allmän eller privat plats. Men jag är ingen expert på detta.

Framför allt är grundregeln att man aldrig får lägga ut personuppgifter (däribland identifierbara bilder på personer) om man inte först hittar en punkt i regelverket som tillåter just den publicering man avser att göra. Och där finns inte någon "bilden tagen på plats X" som självständig punkt.

Däremot kan platsen spela in som en faktor bland flera om du ska göra en intresseavvägning. Men sällan som ensamt avgörande utan som del av ett sammanhang. En bild från en kyrkogård lär t.ex. vara mer integritetskänslig om personen deltar i en begravning än om hen passerar på sin dagliga joggingrunda. Snarast lär det väl vara en allmän uppfattning om hur privat/offentlig en miljö/situation upplevs som spelar roll, mer än platsens status enligt PBL eller Ordningslagen.

 

[Grazing]

Även på privat plats gäller som regel rätt att fotografera och filma. Det finns dock undantag - skyddsobjekt, kränkande fotografering(t ex fotografering av någon som befinner sig i sin bostad), olaga integritetsintrång(sprida integritetskänsliga bilder) och när någon som använder en fastighet bestämt att det ska vara fotoförbud där(t ex på en arena där det hålls dressyrtävlingar).

Såvitt jag vet gör inte GDPR(eller kompletterande lagstiftning) skillnad på om bilden är tagen på allmän eller privat plats. Men jag är ingen expert på detta.

Nje, fota får man ju göra på privata ställen men det handlar om huruvida man får lägga ut bilden eller inte på nätet, det är en annan sak. Är det på privat område så är det inte tillåtet att lägga ut foton på folk utan samtycke.

GDPR hindrar inte någon från att fota på allmän plats och att sedan lägga ut bilden på nätet.

 

[MiaMia]

Nje, fota får man ju göra på privata ställen men det handlar om huruvida man får lägga ut bilden eller inte på nätet, det är en annan sak. Är det på privat område så är det inte tillåtet att lägga ut foton på folk utan samtycke.

GDPR hindrar inte någon från att fota på allmän plats och att sedan lägga ut bilden på nätet.

Du har missförstått vad det är GDPR reglerar och på vilket sätt.

 

[Grazing]

Du har missförstått vad det är GDPR reglerar och på vilket sätt.

Nä, jag vet vad det är och hur det fungerar.

 

[MiaMia]

Nä, jag vet vad det är och hur det fungerar.

https://www.imy.se/verksamhet/dataskydd/det-har-galler-enligt-gdpr/rattslig-grund/
Vilken rättslig grund menar du skulle fungera så att den skulle vara tillämplig på alla foton som är tagna på en offentlig plats, och därmed göra behandlingen tillåten enbart utifrån det faktumet var bilden är tagen?

(Med detta så lämnar jag frågan eftersom den håller på att bli ett sidospår i tråden. Den som har för avsikt att lägga ut bilder kan själv läsa länken och därmed skaffa sig information från en säker källa.)

 

[co-SMAD4]

Jag förstår inte ens hur GDPR kom in i bilden. Dataskyddslagstiftningen reglerar situationer där personuppgifter måste behandlas elektroniskt, men det reglerar inte någons rättigheter till att filma eller fota på t.ex FEI tävling för personligt bruk. Och nu kommer det inte vara filmförbud för hela publiken, men de kommersiella rättigheterna vill FEI ha ett järngrepp om.

(OT: Om man inte vill bli filmad kan man inte skrika "GDPR". Att filma någon i en kränkande situation eller trycka upp en kamera i nyllet på någon som säger nej kan däremot göra en skyldig till brott enligt Brottsbalken.)