FEI förbjuder filmande på tävling för utomstående.

[MiniLi]

Och får du filma/låta filma din egen eller ditt barns ritt för att kunna utvärdera? Eller ska du skriva till FEI och säga "jag vill att ni filmar hörnpassagerna under min ritt, jag tror nämligen att jag slarvar på tävling"

Och på en hästtävling vem är utomstående? publik, ryttare, hästskötare, hästägare... utan sådana utomstående är väl tävlingar rätt meningslösa. Och hur är det med funktionärer? Kan jag be en funktionär filma åt mig? *Rider fram till C-domaren och ställer upp mobilen*

Så många frågor.

Ryttarna får filma sina ritter, de får även posta video på sin egen ritt men inte på andra. Som jag tolkar det.
Överlag får man (alla) väl filma men inte lägga ut på sociala medier.

 

[SiZo]

Ryttarna får filma sina ritter, de får även posta video på sin egen ritt men inte på andra. Som jag tolkar det.
Överlag får man (alla) väl filma men inte lägga ut på sociala medier.

Visa bifogad fil 140523

Blir knepigt med den lagstiftning som vi har i Sverige iaf. Om jag har filmat så äger jag den filmen och gör vad jag vill med den. Känns jättemärkligt detta.

 

[co-SMAD4]

Ryttarna får filma sina ritter, de får även posta video på sin egen ritt men inte på andra. Som jag tolkar det.
Överlag får man (alla) väl filma men inte lägga ut på sociala medier.

Visa bifogad fil 140523

Nja, jag tolkar det annorlunda. Det står i rutan du bifogar att atleternas rundor kan man få genom FEI socialie exklusivt. Man måste alltså gå genom FEI. Innan denna ruta står det att allt som filmas inom "field of play" av atleter, deras entourage etc. ägs av FEI och: "in order to use footage, the media rights must be acquired from the FEI".

Men det blir intressant att se hur detta ska implementeras över sociala medier och vad effekterna blir. Det enda man får se i media blir det FEI godkänner? Verkar ju helt galet.

 

[Morces]

Nja, jag tolkar det annorlunda. Det står i rutan du bifogar att atleternas rundor kan man få genom FEI socialie exklusivt. Man måste alltså gå genom FEI. Innan denna ruta står det att allt som filmas inom "field of play" av atleter, deras entourage etc. ägs av FEI och: "in order to use footage, the media rights must be acquired from the FEI".

Men det blir intressant att se hur detta ska implementeras över sociala medier och vad effekterna blir. Det enda man får se i media blir det FEI godkänner? Verkar ju helt galet.

Men enligt Youtube finns det ju en copyright fair of use.... hur ska FEI stå emot den om de själva lägger upp videos på Youtube.

 

[co-SMAD4]

Men enligt Youtube finns det ju en copyright fair of use.... hur ska FEI stå emot den om de själva lägger upp videos på Youtube.

Jag förstår inte vad du menar.

 

[Morces]

Jag förstår inte vad du menar.

På Youtube kan kritiker eller folk i övrigt lägga upp videos som är copyrightade och använda sig av fair use.

"Fair use is a legal doctrine that says use of copyright-protected material under certain circumstances is allowed without permission from the copyright holder"

Så blondedressage borde hoppa över till Youtube istället där det är svårare att tystas. Vi har exempelvis Milestone equestrian där och raliegh Link som lägger upp videos om FEI och filmer på ryttare.

Länkar: https://support.google.com/youtube/answer/9783148?hl=en

 

[co-SMAD4]

På Youtube kan kritiker eller folk i övrigt lägga upp videos som är copyrightade och använda sig av fair use.

"Fair use is a legal doctrine that says use of copyright-protected material under certain circumstances is allowed without permission from the copyright holder"

Så blondedressage borde hoppa över till Youtube istället där det är svårare att tystas. Vi har exempelvis Milestone equestrian där och raliegh Link som lägger upp videos om FEI och filmer på ryttare.

Länkar: https://support.google.com/youtube/answer/9783148?hl=en

I teorin ja, det blir intressant att se hur det blir i praktiken. Copyright claim kan företag göra busenkelt på youtube och youtube bestrider inte det så vitt jag vet åt sina användare. Lägger du ut material som blir flaggat, även om det är under fair use, måste du bestrida det juridiskt själv om FEI säger sig ha copyright. Fair use blir ofta överkört i praktiken alltså.

 

[MiniLi]

Nja, jag tolkar det annorlunda. Det står i rutan du bifogar att atleternas rundor kan man få genom FEI socialie exklusivt. Man måste alltså gå genom FEI. Innan denna ruta står det att allt som filmas inom "field of play" av atleter, deras entourage etc. ägs av FEI och: "in order to use footage, the media rights must be acquired from the FEI".

Men det blir intressant att se hur detta ska implementeras över sociala medier och vad effekterna blir. Det enda man får se i media blir det FEI godkänner? Verkar ju helt galet.

Okej jag läste nog för snabbt.
Men då är min tolkning att ryttare alltid får filma sina ritter, men de får inte publicera egenfilmat material på sociala medier. De får publicera filmer som FEI tillhandahåller.

 

[MiniLi]

Blir knepigt med den lagstiftning som vi har i Sverige iaf. Om jag har filmat så äger jag den filmen och gör vad jag vill med den. Känns jättemärkligt detta.

Jag håller med, mycket märkligt.

 

[Badger]

FEI gör bara som deras finansiärer kräver och de kräver antagligen detta. UAE och liknande pumpar in massor av pengar i organisationen och hur hästvälfärden är där är det ju ingen hemlighet. Vad som förvånar mig är att länder som har djurvälfärd och en stor sektor av djurrättsgrupper borde skrika rakt ut men de håller bara tyst och verkar supernöjda med att allt ska ske i skymundan.

All sport verkar ha blivit totalt rutten. Det är ju inte bara FEI utan också FIFA och Olympiska spelen. Slavarbete i arenor mutor när det gäller placering av tävlingarna, acceptans av ryska deltagare osv.
Det hemska är att journalister och allmänhet inte bryr sig på riktigt. Tänker att personer som bryr sig om sport och personer som bryr sig om mänskliga och djurliga rättigheter är två helt skilda grupper. Så länge sport är inblandat är lite slaveri helt ok.

Kommer ihåg från när jag var liten hur löjligt jag tyckte det var att bara amatörer fick delta i Olympiska spelen eftersom annars skulle de bli korrumperade. Det tog faktiskt inte speciellt lång tid innan det gick åt helskotta ändå.

 

[Badger]

Ok, var tvungen att läsa FEI's guidelines för att få ett hum om vad det handlar om: non-right holders, vilka är atleter, deras entourage, hästägare, media.
Som jag ser det verkar det handla om två saker: påtryckningar från "stakeholders" att kontrollera all dålig publicitet, och girighet. Om FEI äger alla rättigheter så kan de ta ner all media som inte betalat för rättigheter till klippen. Monopol.

Undrans vilka dessa "stakeholders" är (vissa säger uppfödarorganisationer av svenskt varmblod? Opec länder?) och i vilken grad de faktiskt är intresserade av hästar överhuvudtaget. Andreas Helgstrand hade ju investerare som var totalt ointresserade av både hästar och sport utan var helt i det för pengarna.

 

[Shaggy]

All sport verkar ha blivit totalt rutten. Det är ju inte bara FEI utan också FIFA och Olympiska spelen. Slavarbete i arenor mutor när det gäller placering av tävlingarna, acceptans av ryska deltagare osv.
Det hemska är att journalister och allmänhet inte bryr sig på riktigt. Tänker att personer som bryr sig om sport och personer som bryr sig om mänskliga och djurliga rättigheter är två helt skilda grupper. Så länge sport är inblandat är lite slaveri helt ok.

Kommer ihåg från när jag var liten hur löjligt jag tyckte det var att bara amatörer fick delta i Olympiska spelen eftersom annars skulle de bli korrumperade. Det tog faktiskt inte speciellt lång tid innan det gick åt helskotta ändå.

Ett stort problem tror jag är den vitt spridda lögnen om att sport och politik är åtskilda. Det är en mycket bra ursäkt för att inte behöva bry sig.

 

[Badger]

Ett stort problem tror jag är den vitt spridda lögnen om att sport och politik är åtskilda. Det är en mycket bra ursäkt för att inte behöva bry sig.

Och att sport genom sitt varumärke som ger intryck av otroligt god moral, allmän hälsosamhet och fin demokratisk anda totalt övermannar allting annat.

Så vilken politik som än lierar sig med sporten kommer den alltid att bli mer renad av sporten än sporten blir smutsad.

Om Saudi Arabien köper många nog avdankade och giriga fotbollsidoler kommer vi till slut faktiskt att förlåta dem allt annat. Alla kan förstå att en fotbollsidol som är miljardär kan vilja behöva några extra oljemiljarder efter 45, allt förlåtet. Så det är väl värt att satsa pengar på.

Kanske inte verkar vara på ämnet men jag börjar tro mer och mer att det faktiskt är det. Idrottsorganisationerna beter sig väldigt likartat. Haken är nog att FEI inte förstår att de har högre stakes iom att djur är inblandade.

 

[Grazing]

Blir knepigt med den lagstiftning som vi har i Sverige iaf. Om jag har filmat så äger jag den filmen och gör vad jag vill med den. Känns jättemärkligt detta.

Nja, beror väl på vart du har filmat nånstans. Man har inte rätt att lägga ut foton och filmer tagna på platser som inte är allmänna platser. Tror inte arenor och sådant räkans till allmänna platser.

 

[Grazing]

Undrans vilka dessa "stakeholders" är (vissa säger uppfödarorganisationer av svenskt varmblod? Opec länder?) och i vilken grad de faktiskt är intresserade av hästar överhuvudtaget. Andreas Helgstrand hade ju investerare som var totalt ointresserade av både hästar och sport utan var helt i det för pengarna.

Det är det som blir fel när det gäller att satsa på hästar och att det är mycket pengar inblandat. Dom flesta som lägger in pengar och investerar i hästarna bryr inte sig om hästarna i sej självt. Sålänge dom prestera och drar in pengar så är dom nöjda. Antar att dom inte säger något om hantering och hästhållning iofs för att dom inte kan något om hästar som djur och vet inte vad som är rätt och fel..om dom ens bryr sig.

 

[SiZo]

Nja, beror väl på vart du har filmat nånstans. Man har inte rätt att lägga ut foton och filmer tagna på platser som inte är allmänna platser. Tror inte arenor och sådant räkans till allmänna platser.

Vart finns den lagen? Aldrig hört talas om att man inte skulle få dela foton som inte är tagen på allmän plats? Varenda naturfotograf skulle vara illa ute då.

 

[Badger]

Det är det som blir fel när det gäller att satsa på hästar och att det är mycket pengar inblandat. Dom flesta som lägger in pengar och investerar i hästarna bryr inte sig om hästarna i sej självt. Sålänge dom prestera och drar in pengar så är dom nöjda. Antar att dom inte säger något om hantering och hästhållning iofs och för att dom inte kan något om hästar som djur och vet inte vad som är rätt och fel..om dom ens bryr sig.

Men jag tänker att det är någonting som har förändrats iom vår tid. Tycker att tidigare eror var hästen mer älskad av allmänheten på ett mer kunnigt vis också, dvs allmänheten visste mer om hästar på 50-talet och bara de som var intresserade av hästar faktiskt investerade i dem. Samtidigt som självklart många var intresserade av hästar.

Så snarare att man överhuvudtaget investerade mer i branscher man var intresserad av "förr".

Det var precis ett program om hur Boeing blivit förstört genom att pengar gått till aktieuppköp istället för till att utveckla flygplan och att de faktiskt ganska ogenerat hanterat bränder på planen och dörrar som ryckts loss när planet flugit. Det tyder ju på att investerarna i Boeing varit precis lika ointresserade av flygplan som investerarna i Helgstrand varit av hästar. Dvs det är en kultur nu av att vara totalt ointresserad av annat än pengar. Några små piskrapp eller bränder på flygplan är inte speciellt generande så länge det inte påverkar pengar in. Och att pengar alltid tvättas rena av sport.

 

[Shaggy]

Och att sport genom sitt varumärke som ger intryck av otroligt god moral, allmän hälsosamhet och fin demokratisk anda totalt övermannar allting annat.

Så vilken politik som än lierar sig med sporten kommer den alltid att bli mer renad av sporten än sporten blir smutsad.

Om Saudi Arabien köper många nog avdankade och giriga fotbollsidoler kommer vi till slut faktiskt att förlåta dem allt annat. Alla kan förstå att en fotbollsidol som är miljardär kan vilja behöva några extra oljemiljarder efter 45, allt förlåtet. Så det är väl värt att satsa pengar på.

Kanske inte verkar vara på ämnet men jag börjar tro mer och mer att det faktiskt är det. Idrottsorganisationerna beter sig väldigt likartat. Haken är nog att FEI inte förstår att de har högre stakes iom att djur är inblandade.

Ja alla organisationerna är nog omoraliska på liknande nivå. Jag tror inte att FEI är värst på den fronten. Korruptionen är troligen mycket högre i tex Fifa. Problemet är att deras korruption och omoral blir aktuell vid "enstaka" tillfällen medans FEI har en verksamhet som, precis som du säger, har en tredje part som blir påverkad vid varje enskild start. Tyvärr verkar de ju inte se problemet det skapar.

 

[Badger]

Ja alla organisationerna är nog omoraliska på liknande nivå. Jag tror inte att FEI är värst på den fronten. Korruptionen är troligen mycket högre i tex Fifa. Problemet är att deras korruption och omoral blir aktuell vid "enstaka" tillfällen medans FEI har en verksamhet som, precis som du säger, har en tredje part som blir påverkad vid varje enskild start. Tyvärr verkar de ju inte se problemet det skapar.

Samtidigt är ju lösningen av det problemet en död för dressyren så som den är nu kanske. Pengar in i dressyren kan hindras om den bedöms annorlunda. Dressyren var ju supertrist sport för kännare tills de flashiga benen kom och var mer lättillgängliga. Självklart borde de offra det direkt.

 

[Grazing]

Vart finns den lagen? Aldrig hört talas om att man inte skulle få dela foton som inte är tagen på allmän plats? Varenda naturfotograf skulle vara illa ute då.

GDPR?

Det är väl allmänt känt att man inte får filma och fota på platser som inte är allmänna sådana och sedan lägga ut dom på nätet om det inte finns ett godkännande från dom som blivit filmade/fotade.

Sålänge man är på allmänna platser får man fota folk eller vad man vill och lägga ut och använda utan godkännande, däremot på evenemang eller liknande så är det inte så. Man får ju aldrig tex fota andra på tävling om man inte har ett godkännande från ryttaren. Iallafall så får man inte lägga ut bilderna nånstans, fota och ha för sig själv är ju okej.

Skulle naturen inte vara en allmän plats? naturfotografer har det ju väldigt lätt när det gäller det där, dom behöver aldrig något godkännande för att använda sina foton.