Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

[Gnist]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Själv har jag köpt en hund med denna typ av klausul.

Fast det är en helt annan sak, eftersom fd ägaren om rutan för återköp är ikryssad då är tvingad att köpa tillbaka hunden för en summa som regleras av avtalet om du absolut vill sälja tillbaka hunden till fd ägaren.

Du däremot är inte tvingad att sälja till fd ägaren, utan kan sälja till vem du vill för vilket pris du vill.

Är alltså bara fd hundägaren som har skyldigheter i det fallet. Inte du.

 

[Görel]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

När jag läste juridik var det allra första vi lärde oss att definitionen på ett brott är att det finns ett straff för det.

Avtalsbrott är som sagt civilrättsligt och något helt annat. Ser att du fått bra svar om det.

 

[Kamikazepiloten]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Om du som näringsidkare säljer en häst till en privatperson gäller ingenting som kan ses som en nackdel för privatpersonen, som ligger utanför konsumentköplagen - så jo det stämmer.

Om affären är mellan två privatpersoner kan du skriva i, i stort sett vad som helst i kontraktet. Dock är det svårt få en förköpsrätt att hålla juridiskt om inte en summa/vitesbelopp skrivits in i avtalet.

 

[Fortuna]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Då är det väl lika oförskämt av fd ägaren att inte köpa tillbaka hästen om hästen ska säljas i framtiden? Varför skriver säljaren in något i kontraktet som denne ändå inte håller sig till??

Nej det är inte oförskämt, kanske att priset gör det ointressant för säljaren att köpa tillbaks den. Sen skriver man att man önskar förköpsrätt inte att man skall köpa tillbaks.

 

[Gnist]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Nu var ju mitt svar iofs ironiskt menat..

 

[NilaD]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

*KL*

Jag tror inte det är speciellt vanligt att f.d ägeren faktiskt köper tillbaka en häst man sålt. Jag vet flera fall där säljaren haft en liknande klausul i kontrakten man har faktiskt aldrig varit med om att ngn verkligen köpt tillbaka när dom ebjudits detta. Tror att det mest är en känslomässig grej vid försäljningstillfället. Visst är det jobbigt precis då men efter ett tag så har man släppt taget. Desutom kan det vara så att säljaren vill veta om att hästen säljs vidare och vart den hamnar.

 

[Pisan]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Visst det har Du alldeles rätt i....men jag uppfattade frågeställningen som TS hade att det rörde sig om två privatpersoner, vilket måhända inte var fallet.

I de fall då konsumentköplagen inte är tillämplig råder som sagt avtalsfrihet och att en sådan klausul som den diskuterade är giltig juridiskt tror jag inte det råder något som helst tvivel om - däremot kan det bli svårt att få rätt i domstol eller snarare hitta en möjlighet att lösa upp situationen praktiskt för det fall man inte föreskrivit någon form av sanktion kopplat till klausulen.

 

[SummerBreeeze]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Fast jag tycker det är oförskämt att köpa en häst med en sån klausul i kontraktet om du inte tänkte hålla det.
Varför skriva på något som man inte tänkt hålla?
Du borde frågat vid köpet om säljaren ville stryka den önskan annars borde du köpt en annan häst.

Nej jag ville inte ha den klausulen, men om jag inte godkände det så ville inte säljaren sälja och eftersom jag älskade hästen (hade haft han i träning redan ett halvår då), det klickar mellan oss det bara är så.
Och eftersom han inte hade det bra innan heller så var jag bara tvungen att köpa honom, jag hade inte pengar heller, men det fixade jag ju ändå med ett banklån.

Jag tycker det är oförskämt att inte hjälpa en häst som inte har det bra.
Sen har jag inte "tänkt" bryta den för jag har inte "tänkt" sälja han, men om ngt skulle hända och jag är tvungen att sälja så vill jag åtminstone att han skall få komma till ett bra hem där han får må bra.

 

[SummerBreeeze]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Jag håller med dig.
Varför skriver man på ett kontrakt man inte tänkt följa?

Känns falskt o oärligt

Hellre det än att se hästen lida så resonerar då jag, och som sagt jag har inte planerat att bryta detta men måste jag sälja vill jag inte att hästen skall riskera att komma tillbaka till ett hem där våld är vardagsmat

 

[SummerBreeeze]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Jo, jag har köpt hästen av en privatperson.

 

[Humelibumlan]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Hellre det än att se hästen lida så resonerar då jag, och som sagt jag har inte planerat att bryta detta men måste jag sälja vill jag inte att hästen skall riskera att komma tillbaka till ett hem där våld är vardagsmat

Fast det är ju inte vardagsmat precis, att förra ägaren misshandlar hästen på daglig basis.
Frågan är ju mer allmän, varför skriver man på o sen tycker skit samma, det gäller ju ändå inte inför lagen?

 

[Fortuna]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Nej jag ville inte ha den klausulen, men om jag inte godkände det så ville inte säljaren sälja och eftersom jag älskade hästen (hade haft han i träning redan ett halvår då), det klickar mellan oss det bara är så.
Och eftersom han inte hade det bra innan heller så var jag bara tvungen att köpa honom, jag hade inte pengar heller, men det fixade jag ju ändå med ett banklån.

Jag tycker det är oförskämt att inte hjälpa en häst som inte har det bra.
Sen har jag inte "tänkt" bryta den för jag har inte "tänkt" sälja han, men om ngt skulle hända och jag är tvungen att sälja så vill jag åtminstone att han skall få komma till ett bra hem där han får må bra.

Visst din häst kanske haft ett dåligt hem, inte vet jag,
men vem ska bedömma om ett hem är bra eller dåligt?
Folk har så olika syn på det, vissa tycker man är en dålig hästägare om man inte rider 7 dagar i veckan andra tycker man ska rida 2 dagar i veckan, får hästen gå ute 12 timmar/dygn tycker vissa det är kanon medans vissa tycker det är för jä*v*li*gt. Hästmänniskor har ofta en förmåga att tycka att ens eget sätt är det enda rätta och att allt annat är fel.

 

[cirkus]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Nej.
Först hade vi ett "låne" avtal i 3 månader för att se att hunden fungerade hos oss.
Själva köpeavtalet är att gamla ägaren får första tjing att köpa tillbaka hunden om vi av någon anledning inte kan behålla henne.
Vi har dock inga vitesklausuler - men får mig känns det iallafall tryggt på ngt vis att vara "två" om et värsta skulle inträffa och vi inte kan behålla hunden. Nu tänker jag behålla min hun oavsett vad som händer för hon är gulligast i hela världen :-)

 

[Dentaku]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Ok, fast då låter det ju inte som någon trygghet för dig egentligen eftersom den gamla ägaren inte har någon skyldighet att ta tillbaka hunden.

 

[peter_lundin]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Normalt sett gäller inte en sådan klausul, eftersom den är utformad felaktigt kommer inget att hända om det bryts. Nu pratar vi juridik, ska vi prata etik och moral som många vill välja vid dessa sammanhang så kommer saken i en helt annan dager. Då håller man sig till kontraktet, men å andra sidan står det dig fritt som säljare att sätta ditt pris även till gamla ägaren.

Förstår du?

Jag tycker personligen att en så klausul är oetisk så länge inte hästen säljs för långt under marknadspriset o därför inte omoralisk att strunta i. Å andra sidan stöder man otyget genom att skriva på ett sånt kontrakt!
PL

 

[Humelibumlan]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Jag tycker personligen att en så klausul är oetisk så länge inte hästen säljs för långt under marknadspriset o därför inte omoralisk att strunta i. Å andra sidan stöder man otyget genom att skriva på ett sånt kontrakt!
PL

Fast det kan ju vara så att man säljer hästar som man inte vill ska vandra runt, som är äldre osv..
Fast jag har ju mest erfarenhet av fd.travare och inte dyra ridhästar.

 

[Draumsyn]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Raderat...

 

[Gnist]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Ok, fast då låter det ju inte som någon trygghet för dig egentligen eftersom den gamla ägaren inte har någon skyldighet att ta tillbaka hunden.

Som jag skrev tidigare: Om rutan för återköp ikryssad så är säljaren tvingad att återta hunden oavsett när i hundens liv ägaren vill att hunden ska gå åter och priset regleras av avtalet.

Ägaren är däremot aldrig tvingad att sälja till fd ägaren.

 

[Dentaku]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Jag vet att det gäller för SKKs avtal, men läs det cirkus skriver: det är inte ett SKK-avtal som använts i deras fall utan ett hemmasnickrat där förra ägaren har första tjing om hunden ska säljas.

 

[föl2005]

Sv: Fd ägaren har förköpsrätt, vad gäller?

Fast det kan ju vara så att man säljer hästar som man inte vill ska vandra runt, som är äldre osv..
Fast jag har ju mest erfarenhet av fd.travare och inte dyra ridhästar.

Jag kan tycka att i sådana fall ska man som hästägare ta sitt ansvar och INTE sälja hästen. Är man rädd för att hästen ska bli en vandringspokal då ser man till att antingen ha kvar den själv eller lämna ut den på foder så att man fortfarande har kontroll över hästens öde.

Skulle man vara lite cyniskt lagd skulle man kunna tro att dessa återköpsklausuler bara finns till för att döva säljarnas dåliga samvete. Ett sätt att övertyga sig själv om att man bryr sig om hur hästens fortsatta liv ser ut (fast inte tillräckligt mycket för att låta bli att sälja).
Men, som sagt, det är den cyniska tolkningen

Om en säljare verkligen bryr sig om hästens fortsatta leverne så skriver de återköpsklausul med vitesbelopp.