Fång - röntgen?

[Mickaela]

En kollega till mig misstänker fång på sin 18 åring. Hon ringer för att få hjälp och veterinären säger:
- "Jag kommer ut och tittar på hästen, jag ser om den har fång utan att röntga den!".
Hon hade innan berättat att hästen inte står i fångställning (vilket inte min gamla häst gjorde heller, han hade fyra roterade hovben och avlivades direkt!). Hennes häst är stapplig, tar korta steg och vill inte röra sig. Hon ser halt ut runt om.

För mig känns det som en otrolig egenskap hos en veterinär (givetvis hos andra också) att se fång utan röntgen.

Jag rekommenderade henne att åka in till klinik istället men då hennes häst har föl vid sidan så tar hon hellre hem en vet istället.

Vad tror ni? Låter det inte lite suspekt???

M

 

[ginnies]

Sv: Fång - röntgen?

Bättre att ta hem veterinär, fång är förhållandevis lättdiagnosticerat.

 

[peter_lundin]

Sv: Fång - röntgen?

Fång är ingen röntgendiagnos utan ställs på symtomen. Röntgen använder man sen för att se vilka skador fången gett på hoven.
PL

 

[ginnies]

Sv: Fång - röntgen?

Glömde skriva att om 18- åringen inte någon gång haft fång förut och detta ev skulle vara fång i inledningsskedet, alltså första dagarna, så har inte hovbenen hunnit sänka sig och det syns inget på röntgen.

 

[Mickaela]

Sv: Fång - röntgen?

Svarar båda.

Glömde skriva hur länge hon varit så här stapplig och halt (hon har ej haft fång förrut varit mycket frisk och sund). Stoet har gått på bete med ett annat sto hos vad min kollega trodde var kunniga och seriösa människor. Kollegan åker på fyra veckors semester (vilket hon givetvis berättar för betesägarna som lovar att se efter stoet och fölet).
När hon kommer hem och ser sin häst frågar hon hur länge stoet sett ut såhär och får till svar:
-" I princip sedan du åkte, men hon är ju gammal så då ser de ut så!". Instämmer inte riktigt i det resonemanget, visst kan de bli stela men att gå från normal till stapplig och halt runtom på drygt tre veckor borde väcka varningsklockor tycker jag.

Det var därför jag tyckte att det kanske kan vara läge för röntgen när hästen gått så i flera veckor. Nu borde väl (i fall det är fång) hovbenet ändrat läge?

M

 

[ameo]

Sv: Fång - röntgen?

Även om hovbenet roterat ordentligt så är det faktiskt inget måste att röntga hoven. RÖntgen visar ju bara hovbenets exakta läge för dagen och har inte nödvändigtvis med den framtida prognosen att göra.

OM man ser att hästen ser ut som om den går på högklackade skor, dvs sätter ner trakten markant före tån, så kan man utgå ifrån att hovbenet är roterat.
OM hovslagaren strävar efter att verka bort detta dubbelslående steg genom att ta ner trakterna så mycket det går/behövs och korta av tån så mkt h*n vågar så hamnar man ganska nära sanningen om hovbenets nya läge och hovens nya form.

Jag vet att många tjatar om att man måste åka och röntga, men jag vet också att en av de experter på fång vi har i landet själv inte tycker att röntgen är nödvändigt.

Sen undrar jag ju om det du skriver, att din häst avlivades direkt för att den hade roterade hovben på alla 4 - VARFÖR DÅ? Enbart hovbensrotation brukar inte vara skäl fö rutdömning, det är hästens lidande som ska bedömas. Och det går alldeles utmärkt att rehabilitera hovbensrotationer.

 

[Mickaela]

Sv: Fång - röntgen?

Även om hovbenet roterat ordentligt så är det faktiskt inget måste att röntga hoven. RÖntgen visar ju bara hovbenets exakta läge för dagen och har inte nödvändigtvis med den framtida prognosen att göra.

OM man ser att hästen ser ut som om den går på högklackade skor, dvs sätter ner trakten markant före tån, så kan man utgå ifrån att hovbenet är roterat.
OM hovslagaren strävar efter att verka bort detta dubbelslående steg genom att ta ner trakterna så mycket det går/behövs och korta av tån så mkt h*n vågar så hamnar man ganska nära sanningen om hovbenets nya läge och hovens nya form.

Jag vet att många tjatar om att man måste åka och röntga, men jag vet också att en av de experter på fång vi har i landet själv inte tycker att röntgen är nödvändigt.

Sen undrar jag ju om det du skriver, att din häst avlivades direkt för att den hade roterade hovben på alla 4 - VARFÖR DÅ? Enbart hovbensrotation brukar inte vara skäl fö rutdömning, det är hästens lidande som ska bedömas. Och det går alldeles utmärkt att rehabilitera hovbensrotationer.

Jag kan inte alls förstå detta med att inte röntga fånghovar, varför inte? Då vet du dagsläget och kan ev göra uppföljande röntgen senare för att se hur det fortskrider.......
Att säga att det inte behövs är horribelt och i mina ögon inte förenligt med bra djurskydd.

Det kan du ringa SLU om :smirk: Hans hovben hade roterat så mycket att de av djurskyddsskäl rekommenderade omedelbar avlivning. Men de hade kanske fel?

Nu var det ca 6 år sedan och de har kanske kommit nya rön, men jag har i alla fall fullt förstroende för de behandlande veterinärena i det fallet.

M

 

[Nica2]

Sv: Fång - röntgen?

KL

Min häst har diagnosen fång, hennes hovben har inte ändrat läge enl röntgen, men hon går så illa (halt på bf) att de ändå tror att det är det. Hon går med sk dubbelslag, markerar i trakterna när man klämmer med visitertång och avlastar trakterna genom att stå med framfötterna in under sig, inte med dem framför sig som är "normalt" för fång. Eventuellt har hon även en fraktur på hovbrosket, vet någon av er något om behandling av det?

 

[Forest Autumn]

Sv: Fång - röntgen?

Fång är ingen röntgendiagnos utan ställs på symtomen. Röntgen använder man sen för att se vilka skador fången gett på hoven.
PL

Då kan jag inte låta bli att undra vilka dessa symptom är.

 

[pinky]

Sv: Fång - röntgen?

*Ömma hovar och därmed stapplande, ovillig gång.
*Avlastande ställning med framhovarna (som oftast drabbas hårdast) långt framför sig och bakbenen under kroppen.
*Puls i ben och hovar.

Svårt att missa, och inte många andra sjukdomar ger dessa symptom.

Röntgen ensamt kan inte säga allt, min häst hade otroligt ont i det akuta skedet, men röntgen (efter några veckor) visade bara på minimal rotation på ena framhoven. Vet studerade bilderna länge innan han upptäckte det...

Så, att det rör sig om fång kan man nog lätt konstatera utan röntgen, men för att veta precis hur hovis ska verka under rehabiliteringen används röntgenbilderna.

 

[ginnies]

Sv: Fång - röntgen?

Jag kan inte alls förstå detta med att inte röntga fånghovar, varför inte? M

Bara för att hästen inte blir något bättre av röntgen, och som sagt det är lättdiagnostiserat.

 

[ginnies]

Sv: Fång - röntgen?

Det ska vara förhöjd puls.

 

[peter_lundin]

Sv: Fång - röntgen?

Nej förstärkt.
PL

 

[Forest Autumn]

Sv: Fång - röntgen?

*Ömma hovar och därmed stapplande, ovillig gång.
*Avlastande ställning med framhovarna (som oftast drabbas hårdast) långt framför sig och bakbenen under kroppen.
*Puls i ben och hovar.

Svårt att missa, och inte många andra sjukdomar ger dessa symptom.

Håller inte riktigt med. Min häst hade inte dessa symptom, därav min fråga. Jag missade det. Jag kan ha varit slarvig och ouppmärksam medn tror faktiskt inte det.

 

[ginnies]

Sv: Fång - röntgen?

Nej förstärkt.
PL

Ursäkta fel ordval, givetvis ska det vara förstärkt, jag skrev förhöjd och så är inte fallet, pulsen slår inte fortare.

 

[ginnies]

Sv: Fång - röntgen?

Håller inte riktigt med. Min häst hade inte dessa symptom, därav min fråga. Jag missade det. Jag kan ha varit slarvig och ouppmärksam medn tror faktiskt inte det.

Förstärkt (inte förhöjd som jag råkade skriva förut)puls upplever jag att alla har, men det finns kanske undantag även där. Däremot behöver de inte alltid stå i bockställning och vara ömma, men i regel är de stela. Man kan leda dem på hårt underlag, gärna grus, i skritt, vända mkt hastigt. En häst som har fång är ofta ovillig till att svänga runt snabbt.

 

[ameo]

Sv: Fång - röntgen?

Jag kan inte alls förstå detta med att inte röntga fånghovar, varför inte? Då vet du dagsläget och kan ev göra uppföljande röntgen senare för att se hur det fortskrider.......
Att säga att det inte behövs är horribelt och i mina ögon inte förenligt med bra djurskydd.

Det kan du ringa SLU om :smirk: Hans hovben hade roterat så mycket att de av djurskyddsskäl rekommenderade omedelbar avlivning. Men de hade kanske fel?

OM det var själva hovbensrotationerna som var orsak till din hästs lidande så måtte de varit extrema. Men visst, det händer att det är så.
Fast oftast är det själva smärtan som ger en fruktansvärt lidande för hästen, som gör att hästen avlivas av djurskyddsskäl.
Jag är helt övertygad om att det var ett korrekt fattat beslut, för när det gäller fång så ska man ALLTID ha det beslutet långt framme i bakfickan.

Men röntgen är i de allra flesta fallen faktiskt inte nödvändig. Är det så illa som med din häst så brukar man oftast se det utan röntgen också. Och är det lindrig rotation så ser man det på sättet hästen går.
Och ja, jag hann faktiskt se ett antal fånghästar under min praktik med hovslagaren på Ultuna, både med rejäl rotation och lindrigare varianter.
(fast det värsta var de hästägare som vägrade fatta hur mkt lidande hästen utsattes för och som envisades med att ta hem hästen igen och ge den en chans till, när den hade så ont att den inte ville gå ens....)

Mitt eget halvblodssto hade ett rejält fånganfall när hon var högdräktig för två år sedan. Hade hon inte varit dräktig hade jag sannolikt avlivat henne då, för hon hade ruskigt ont. Men nu ville veterinärerna inte göra det, utan hom fick chansen att föla först. Och du ska veta att jag var i kontakt med djursjukhus om kejsarsnitt för att hon skulle slippa bära på den extra tyngden, men de ville inte göra det heller... Och efter fölningen vände det helt...
Efter detta rejäla fånganfall, som varade i en dryg månad , kunde man kanske tänka sig att hovbenen snarast skulle stå med spetsen rakt ner mot sulan. Min "röntgenblick" , dvs att studera hur hon satte ner hoven, hur höga de högklackade skorna var, sade mig att hon inte hade särskilt stor rotation. Men eftersom alla tjatade på mig å åkte jag in och tog några röntgenbilder på henne, som visade just en liiiten rotation...