Fallgropar m.m. vid husköp

[aprilmaj]

En av dessa (Icabanken) ville ha information om kommun. Vad svarar man på det? Jag har ju ingen aning om var i landet jag köper mitt hus.

Det var samma för mig, så jag ringde min bankman och så fick han fylla i åt mig. Han kunde gå runt det där på något vis.

 

[stjarnfrugt]

@Magiana Jag tror att kruxet i ditt fall är att du inte vet vart du kommer bo. Då kan lånelöftet också se olika ut. Banken vill ju veta hur attraktivt området är, och då gå in med mer eller mindre pengar.
Här är det tex så att om man tänker köpa hus i stan så får man låna upp till 85%. Men tittar man i småbyarna mer än 2-3 mil bort så är läget ett annat, just för att det blir svårare för banken att få igen pengarna vid en ev försäljning. De tar en högre risk och kanske får man då bara låna upp till 60%.

Hur det funkar med mer allmänna lånelöften via nätet vet jag inte. Jag föredrar alltid att tala med en verklig person på ett bankmöte.

Ett tips är att kolla upp om du har några förmåner via tex facket. Det brukar vara förmånligt om man blir helkund. Jag fick ett mkt bra bud från SEB via mitt fack (Vision) och det pressade ner budet från min egen bank ytterligare, om än inte lika lågt så tillräckligt för att jag inte skulle orka byta Hade jag dock köpt en dyr fastighet hade jag bytt. Nu var det ju en BR där jag kunde finansiera en stor del själv tack vare att jag bor i en håla...

 

[DarkInNight]

Jag tycker verkligen inte att man ska skynda på! En husaffär är en stor affär och man ska verkligen grundligt undersöka allt så att det verkligen är vad man vill ha. Vi har också förlorat hus/gård men jag förlorar mycket hellre ett hus än inser efter jag har flyttat in att något har missats som kanske gör att jag varken har råd att bo kvar eller kan få huset sålt igen. Det är en bra mycket sämre sits än att bli av med huset man hade tänkt sig.

Självklart ska man undersöka grundligt, jag har inte sagt annat. Men är man helt säker på att man vill ha huset ska man inte vänta med pappersskrivandet.
Det är mycket surt att missa drömgården/drömhuset/drömboendet pga yttre omständigheter som man inte kan påverka. Hade vi skrivit på papperna tidigare hade vi fått huset

 

[Magiana]

Självklart ska man undersöka grundligt, jag har inte sagt annat. Men är man helt säker på att man vill ha huset ska man inte vänta med pappersskrivandet.
Det är mycket surt att missa drömgården/drömhuset/drömboendet pga yttre omständigheter som man inte kan påverka. Hade vi skrivit på papperna tidigare hade vi fått huset

Jag har för mig att man också kan backa från ett husköp, alternativt sänka priset beroende på vad man har skrivit i kontraktet och vilka fynd som görs. Om någon vet mer om vad som gäller så är jag idel öra.

 

[Gabbi]

Jag tänkte att det vore bra att redan ha ett lånelöfte medan man letar efter rätt hus. Utan det kan man ju inte vara med i budgivningen direkt.
.

Absolut. Du kan ju bestämma dig för vilken bank du vill ha ditt lån hos efter att ha pratat med kanske 5 olika. Då har du ju ett (förhoppningsvis bra) lånelöfte när du börjar buda, men inte fem kreditupplysningar.

 

[cassiopeja]

Givetvis. Men jag tycker inte det riktigt hänger ihop med försäkringen ändå. Försäkringen är ett sätt att ev. få ut pengar smidigare, men att de inte betalar har ju isåfall med deras dåliga ekonomi att göra och då får man gå till kronofogden med sitt krav.

Jag ser försäkringen som ett sätt att skydda sig själv. I det fall jag känner till hade kronofogden ingenting att hämta hos säljaren, och där stod husköparen med barn som blivit sjuka av huset och inte kunde bo kvar, ett osäljbart hus, och inga som helst pengar att åtgärda huset med eller köpa ett nytt boende för. Enligt kronofogdens beräkningar skulle det ta nånstans uppåt 70 år för att från säljaren få ut det belopp som krävdes för att göra huset beboeligt, och säljaren var redan 70... En riktig tragedi både för säljaren och för köparen - en tragedi som hade kunnat undvikas med en dolda fel-försäkring. Jag var själv lite skeptisk mot dessa försäkringar tidigare, men när jag på nära håll tre gånger nu sett den enorma nyttan av en sån försäkring, så skulle jag aldrig köpa ett hus där säljaren inte hade en sån.

 

[Korven]

Svårt att lugga en flintskallig. Då ser jag hellre att försäkringen betalar.

 

[Gabbi]

Svårt att lugga en flintskallig. Då ser jag hellre att försäkringen betalar.

Jo. Det är jättebra med en försäkring. Vad jag ville belysa var mer att ansvaret hos säljaren faktiskt inte försvinner bara för att de inte har försäkring. Har hört många liknande historier om hundar som blir bitna och så tror folk att de inte har rätt till ersättning bara för att ägaren till den andra hunden inte hade någon försäkring. Rätt har man ju alltid, men det är ju bra om det finns en försäkring som underlättar att man får ut pengarna. Dock ser jag inte många hus här i trakterna som säljs med doldafelförsäkring.

 

[Korven]

Då ser jag att det är bra att köparna får upp ögonen för det och kräver en sån försäkring. Jag lite inte på folk i detta läget.

 

[Mois]

Jag har för mig att man också kan backa från ett husköp, alternativt sänka priset beroende på vad man har skrivit i kontraktet och vilka fynd som görs. Om någon vet mer om vad som gäller så är jag idel öra.

Ja, det gäller bara o se till att det finns klausuler i kontraktet. Vi hade en klausul i vårt kontrakt om att x antal veckor/dagar efter besiktningen så kunde vi häva köpet utan anledning (det behövde alltså inte komma upp nåt oväntat på besiktningen).

 

[tanten]

Ja, det gäller bara o se till att det finns klausuler i kontraktet. Vi hade en klausul i vårt kontrakt om att x antal veckor/dagar efter besiktningen så kunde vi häva köpet utan anledning (det behövde alltså inte komma upp nåt oväntat på besiktningen).

Jösses - det gick alltså säljaren med på?

Det hade jag aldrig gjort....

 

[Mois]

Jösses - det gick alltså säljaren med på?

Det hade jag aldrig gjort....

Jadå det var inga konstigheter, mäklaren utformade kontraktet. Tror vi hade ca 1-2 veckors betänketid efter besiktningen och då hade vi betalat handpenning som fanns på mäklarens konto i avvaktan på att vi skulle bestämma oss

 

[Snowwhite]

Jösses - det gick alltså säljaren med på?

Det hade jag aldrig gjort....

Inte jag heller.
Standard är väl att man har en klausul i köpekontraktet som gör att köparen får avbryta om huset av någon anledning inte går igenom besiktningen? Så har det varit på de två hus som jag har köpt. Köpekontrakt har i mina fall skrivits ganska omgående, besiktningen gjorts ett par dagar till en vecka senare. Främst köpare men också säljare brukar ju vara ganska måna om att "binda" varandra relativt omgående, iafl med den bostadsmarknaden som vi har här.

 

[Mois]

Inte jag heller.
Standard är väl att man har en klausul i köpekontraktet som gör att köparen får avbryta om huset av någon anledning inte går igenom besiktningen? Så har det varit på de två hus som jag har köpt. Köpekontrakt har i mina fall skrivits ganska omgående, besiktningen gjorts ett par dagar till en vecka senare. Främst köpare men också säljare brukar ju vara ganska måna om att "binda" varandra relativt omgående, iafl med den bostadsmarknaden som vi har här.

Men vem bedömer om huset "går igenom" besiktningen?
Vårt kontrakt skrevs också omgående och sen besiktningen drygt en vecka senare.

 

[t4bb3]

Men vem bedömer om huset "går igenom" besiktningen?
Vårt kontrakt skrevs också omgående och sen besiktningen drygt en vecka senare.

Det gör köparen, förutsatt att det finns något att klaga på. Det enda som sker vid en besiktning är ju att ev. fel lyfts upp, men det kan ju vara allt från småsaker till stora saker. Vid större saker kanske man gör en deal med säljarna och köper ändå. Vid mindre saker så kanske man bara genomför köpet och åtgärdar vart efter.

 

[Snowwhite]

Men vem bedömer om huset "går igenom" besiktningen?
Vårt kontrakt skrevs också omgående och sen besiktningen drygt en vecka senare.

Om besiktningsmannen anmärker på något så har det inte gått igenom prickfritt. Sedan så kan det ju vara olika allvarlighetsgrad på felen och där får man som säljare och köpare komma överens. Antingen så godtar man några mindre fel ( få hus går igenom helt prickfritt) eller så vill man ha sänkt köpeskilling vid fel som behöver större och kostsammare åtgärder. Alt så häver man då köpet om köparen så vill eller om parterna inte kommer överens om prisnedsättning.

 

[Lovisaleonora]

Vi hade en klausul i vårt kontrakt om att x antal veckor/dagar efter besiktningen så kunde vi häva köpet utan anledning (det behövde alltså inte komma upp nåt oväntat på besiktningen).

Det här tror jag inte man som köpare ska hoppas på få in i kontraktet. Jag har faktiskt aldrig hört om någon säljare som accepterar att hänga i limbo i flera veckor utan att kunna göra varken egna affärer eller avsluta de pågående.

 

[Zoya]

Det här tror jag inte man som köpare ska hoppas på få in i kontraktet. Jag har faktiskt aldrig hört om någon säljare som accepterar att hänga i limbo i flera veckor utan att kunna göra varken egna affärer eller avsluta de pågående.

Jag vet att det finns en mäklarfirma som har en sådan klausul som standard i sina kontrakt - hade nämligen en bekant som sålde hus via dem och fick surt erfara just detta att köparna drog sig ur två veckor senare. Man hade tydligen med något om två veckors ångerfrist. Helt galet säger jag.
Mäklarringen var det om jag inte missminner mig.

 

[Mois]

Det gör köparen, förutsatt att det finns något att klaga på. Det enda som sker vid en besiktning är ju att ev. fel lyfts upp, men det kan ju vara allt från småsaker till stora saker. Vid större saker kanske man gör en deal med säljarna och köper ändå. Vid mindre saker så kanske man bara genomför köpet och åtgärdar vart efter.

Om besiktningsmannen anmärker på något så har det inte gått igenom prickfritt. Sedan så kan det ju vara olika allvarlighetsgrad på felen och där får man som säljare och köpare komma överens. Antingen så godtar man några mindre fel ( få hus går igenom helt prickfritt) eller så vill man ha sänkt köpeskilling vid fel som behöver större och kostsammare åtgärder. Alt så häver man då köpet om köparen så vill eller om parterna inte kommer överens om prisnedsättning.

Det här tror jag inte man som köpare ska hoppas på få in i kontraktet. Jag har faktiskt aldrig hört om någon säljare som accepterar att hänga i limbo i flera veckor utan att kunna göra varken egna affärer eller avsluta de pågående.

Köparen bedömer, så klart, om huset "gått igenom besiktningen". Det kommer i stort sett alltid fram något som besiktningsmannen anmärker på vid en besiktning, vilket gör att köparen då kan välja att dra sig ur. Dvs om klausulen i kontraktet inte specificerar eventuellt storlek på felet. Men det tror jag inte är så vanligt?
Vi köpte hus genom Bjurfors mäklarfirma, i en storstadsregion, och det var inte vi som propsade på klausulen i kontraktet.

Så här var klausulen formulerad i vårt avtal:
"Köparen har rätt att genom en sakkunnig person låta besiktiga fastigheten efter köpet. Köpet ska återgå om köparen efter genomförd besiktning, senast (DATUM), begär att köpet ska återgå.

Begäran om återgång ska framställas skriftligen till säljaren inom ovan angiven tid.

Om köpet återgår ska betald handpenning återbetalas till köparen utan skadeståndsskyldighet för någon av parterna."