Facket ifrågasätter att barn är hästskötare

Facket Vision ifrågasätter skarpt att minderåriga utför arbetsuppgifter som hästskötare på en kommunal lantgård i Uddevalla.

 

[Tora]

Nej, det är hela tiden en hypotetisk diskussion utifrån vad som står i artiklen och vad som framkommit. Det står att barnen inte borde få göra något som kan vara farligt, kan du komma på någon aktivitet med hästar som inte kan vara farlig?

Och hårddrar man det så ta nästan all verksamhet med häst jobb från anställda. Även seriösa verksamheter handlar ofta om att förutom att lära folk rida/köra etc även att umgås och ta hand om hästar och för de som vill få känslan av att ha en egen häst genom att sköta och delta i stallets skötsel. Hela iden med ridskolor i sverige krockar med hästskötarjobbet. Och samtidigt skulle verksamheten inte finnas alls utan att eleverna gör delar av jobbet.

Utomlands finns det ställen där du bara får hästen serverad, klar att sitta upp på, det är ovanligt i sverige om det ens förekommer om det inte är ren turridning.

Att dra så ingående slutsatser efter en så kort artikel är enligt min erfarenhet helt meningslöst. Allt blir så otroligt hypotetiskt. För att kunna föra en vettig diskussion behövs mer konkret fakta.

På ”min” ridklubb kan alla pyssla med hästarna utan några problem men det faktiska arbetet utförs av anställda. Så nog allt går det att lösa.

 

[Blyger]

Att dra så ingående slutsatser efter en så kort artikel är enligt min erfarenhet helt meningslöst. Allt blir så otroligt hypotetiskt. För att kunna föra en vettig diskussion behövs mer konkret fakta.

På ”min” ridklubb kan alla pyssla med hästarna utan några problem men det faktiska arbetet utförs av anställda. Så nog allt går det att lösa.

Det här är ingen ridklubb utan. (var iaf tidigare) en lantgård med flera olika djur, grisar, höns, getter och hästar.

Ridningen (utöver ponnyridning något varv kanske) var då en extra-grej för (oftast) mindre bemedlade barn.

Vi andra var där på utflykt och för att klappa djur, typ.

 

[Lingon]

Särskilt när det gäller ansvarsbiten måste man vara noga när det gäller frivillig arbete - och det gäller både som "arbetsgivare" och utförare.

Den olycka jag refererar till ovan handlade om ett litet barn som blev släpat i en stigbygel efter en skenande häst. Vem ansvarar om något sådant sker när en åttaåring leder en sexåring? Barnet? Dess föräldrar? "Arbetsgivaren"?

Rent juridiskt är det väl föreningen. Men föreningens representant i situationen är ju den vuxne som håller i ridlektionen. Barnet som leder kan aldrig anses skyldig.

 

[MiaMia]

Det står att barnen inte borde få göra något som kan vara farligt, kan du komma på någon aktivitet med hästar som inte kan vara farlig?

Du kan nog inte läsa in en så bokstavlig mening ur en artikel som är såpass kortfattad och ospecifikt formulerad (av en förmodligen ganska oinsatt skribent)

 

[Tora]

Det här är ingen ridklubb utan. (var iaf tidigare) en lantgård med flera olika djur, grisar, höns, getter och hästar.

Ridningen (utöver ponnyridning något varv kanske) var då en extra-grej för (oftast) mindre bemedlade barn.

Vi andra var där på utflykt och för att klappa djur, typ.

Spelar det någon roll vad för typ av verksamhet det är? Barn får ju aldrig vara ansvariga. Kan bli jättetokigt där ett stackars barn kanske tar på sig/får skulden för en olycka.

 

[Blyger]

Spelar det någon roll vad för typ av verksamhet det är? Barn får ju aldrig vara ansvariga. Kan bli jättetokigt där ett stackars barn kanske tar på sig/får skulden för en olycka.

Nej absolut inte, ville bara förtydliga om att det inte är en konventionell ridklubb/ridskolan i det här fallet

 

[Lobelia]

Du kan nog inte läsa in en så bokstavlig mening ur en artikel som är såpass kortfattad och ospecifikt formulerad (av en förmodligen ganska oinsatt skribent)

Jo det kan jag, jag har ju gjort det

Skämt åsido, vi diskuterar utifrån en artikel och vad som står i den, om man inte kan utgå från den och kommentera då blir det ingen diskussion. Då kan ingen skriva något. Så ja jag kan inte ta något som står i artiklen som sanning, men jo jag kan diskutera utifrån artiklen. Vad ska vi annars diskutera här?

 

[Fetaost]

Jag har en vän som arbetat på aktuellt ställe, dock för flera år sedan, och i alla fall då var hen närvarande vid de aktiviteter som skedde.

Kan inte minnas någon gång det inte fanns en vuxen vid ponnyridning tex, även om det var (äldre) barn som ledde hästarna. Precis som jag själv gjorde på den vanliga ridskolan.

Jag har varit måååånga gånger där med både egna och vänners barn och det har alltid funnits vuxna där. De tjejer som lett ponnysarns har varit 15-17 år. Eller så har jag lett.

 

[Tora]

Jo det kan jag, jag har ju gjort det

Skämt åsido, vi diskuterar utifrån en artikel och vad som står i den, om man inte kan utgå från den och kommentera då blir det ingen diskussion. Då kan ingen skriva något. Så ja jag kan inte ta något som står i artiklen som sanning, men jo jag kan diskutera utifrån artiklen. Vad ska vi annars diskutera här?

Det blir ju också en jättekonstig diskussion. Svårt att säga ”Dumma fack som förbjuder 9-åringar att borsta på hästen” när man inte har en aning om vad som hänt. I alla fall i min värld blir det en otroligt rumphuggen diskussion som bygger på en massa hypotetiska antaganden.
Jag ser inte någon nytta alls att diskutera om facket gjorde rätt eller inte om man inte har en aning om alls varför.
Ska man bara gå helt strikt efter det lilla som står så är det inga problem så länge en vuxen är ansvarig.

 

[Lobelia]

Det blir ju också en jättekonstig diskussion. Svårt att säga ”Dumma fack som förbjuder 9-åringar att borsta på hästen” när man inte har en aning om vad som hänt. I alla fall i min värld blir det en otroligt rumphuggen diskussion som bygger på en massa hypotetiska antaganden.
Jag ser inte någon nytta alls att diskutera om facket gjorde rätt eller inte om man inte har en aning om alls varför.
Ska man bara gå helt strikt efter det lilla som står så är det inga problem så länge en vuxen är ansvarig.

Varför deltar du i diskussionen som grundar sig på en artikel om fackets handlingar? Det är udda om du deltar i en diskussion som du anser vara jättekonstig. Det är faktiskt mycket märkligare än att diskutera en artikel på ett diskussionforum där vitsen är att diskutera saker.

 

[nowayout]

Jag har varit på aktuellt ställe flera gånger och åtminstone då har det alltid funnits vuxna ansvariga på plats vid ponnyridningen och i stallet/ladugården. Dessutom är det inte lång tid som barnen har möjlighet att få vara hästskötare, de ska ha fyllt 13 år och får fortsätta till det kalenderår de fyller 14 år. Det är förmodligen för att så många som möjligt ska få plats, men det utesluter ju också många som har sin födelsedag sent på året.

 

[Tora]

Varför deltar du i diskussionen som grundar sig på en artikel om fackets handlingar? Det är udda om du deltar i en diskussion som du anser vara jättekonstig. Det är faktiskt mycket märkligare än att diskutera en artikel på ett diskussionforum där vitsen är att diskutera saker.

Va??

 

[Lingon]

Jag har varit på aktuellt ställe flera gånger och åtminstone då har det alltid funnits vuxna ansvariga på plats vid ponnyridningen och i stallet/ladugården. Dessutom är det inte lång tid som barnen har möjlighet att få vara hästskötare, de ska ha fyllt 13 år och får fortsätta till det kalenderår de fyller 14 år. Det är förmodligen för att så många som möjligt ska få plats, men det utesluter ju också många som har sin födelsedag sent på året.

Fy tusan vilken orättvis regel!! Tänk barnet som fötts på nyårsafton?? Hade mitt barn drabbats av det där hade jag protesterat högljutt!!

 

[nowayout]

Fy tusan vilken orättvis regel!! Tänk barnet som fötts på nyårsafton?? Hade mitt barn drabbats av det där hade jag protesterat högljutt!!

Ja, om nu orsaken är att man vill att så många som möjligt ska få vara hästskötare, så blir resultatet snarare exkluderande och orättvist. I praktiken är det bara barn som fyller tidigt på året som kan vara med, de som har sin födelsedag på hösten blir uteslutna. Då hade det väl varit bättre att begränsa hästskötarskapet till max ett år istället.

 

[WildHorse]

Ja, om nu orsaken är att man vill att så många som möjligt ska få vara hästskötare, så blir resultatet snarare exkluderande och orättvist. I praktiken är det bara barn som fyller tidigt på året som kan vara med, de som har sin födelsedag på hösten blir uteslutna. Då hade det väl varit bättre att begränsa hästskötarskapet till max ett år istället.

Ja då vore tämligen rimligare med en regel som sa minst 13 år fyllda och därefter får man max vara skötare ett år, mätt från dagen man började om nu det är anledningen bakom regeln. Men lite OT kanske

(Sorry missade sista meningen i din post av någon anledning, ingnorera mig )

 

[Lingon]

Ja, om nu orsaken är att man vill att så många som möjligt ska få vara hästskötare, så blir resultatet snarare exkluderande och orättvist. I praktiken är det bara barn som fyller tidigt på året som kan vara med, de som har sin födelsedag på hösten blir uteslutna. Då hade det väl varit bättre att begränsa hästskötarskapet till max ett år istället.

Jag hade som sagt blivit skogstokig om mitt barn ville vara det men fick vara det så mycket kortare tid än andra pga att hen fyller år sent på året. Fy vad elakt!!

 

[Lobelia]

Va??

Ja, va!
Visst är det konstigt att vi båda diskuterar en artikel på ett diskussionsforum även om det är mer anmärkningsvärt att du anmärker på att jag gör det. KAnske dags att överge psevdodiskussionen. Tycker du mina inlägg är olämpliga kanske du kan ignorera dem eller anmäla dem?

 

[Tora]

Ja, va!
Visst är det konstigt att vi båda diskuterar en artikel på ett diskussionsforum även om det är mer anmärkningsvärt att du anmärker på att jag gör det. KAnske dags att överge psevdodiskussionen. Tycker du mina inlägg är olämpliga kanske du kan ignorera dem eller anmäla dem?

Kan inte riktigt avgöra om du är seriös eller inte, du brukar väl ändå inte hänge sig åt så lågt diskussion sätt?

Om det är seriöst menat det du skriver till mig så menar du alltså att du får dra vilka vidlyftiga antagande som helst utifrån extremt lite fakta i en kort tidningsartikel, men när jag påpekar det absurda i just ovanstående så ska jag bara vara tyst?

 

[Lobelia]

Jag hade som sagt blivit skogstokig om mitt barn ville vara det men fick vara det så mycket kortare tid än andra pga att hen fyller år sent på året. Fy vad elakt!!

Och det är så lätt att ändra, att gå från dagen man fyller år till nästa födelsedag. Sen kanske det finns för många som vill men rimligen borde man gå på lämplighet eller lottning och inte utesluta vissa för att de fyller år vid fel tidpunkt.

 

[Lobelia]

Kan inte riktigt avgöra om du är seriös eller inte, du brukar väl ändå inte hänge sig åt så lågt diskussion sätt?

Om det är seriöst menat det du skriver till mig så menar du alltså att du får dra vilka vidlyftiga antagande som helst utifrån extremt lite fakta i en kort tidningsartikel, men när jag påpekar det absurda i just ovanstående så ska jag bara vara tyst?

Jag diskuterar gärna, men du kommer med inlägget att det är fel att diskutera utifrån artiklen, vad ska vi annars diskutera här? Det som inte står i artiklen blir lite långsökt. Det är samma sak i i stort sett alla artiklar, mycket lite fakta i ämnet. Du borde lobba för att få bort diskussionerna snarare än att kritisera för att man diskuterar utifrån den lilla fakta som finns.

Du svara dessutom inte på frågan vad man ska diskutera här om det är tabu att diskutera utifrån artiklen.