Etikett och regler i ett förhållande?

[Dentaku]

Det är den inte alls.

Källa på det?

 

[Lampan]

Om du inte menade niffe, vem menade du då och varför skulle just jag svara på det?

Nej jag orkar verkligen inte dra det en gång till
Herregud detta är ju värre an varulslekarna
Och det säger inte så lite det....
Du kan väl starta en rolig intressant tråd, som engagera många

 

[mandalaki]

Källa på det?

 

[mandalaki]

Nej jag orkar verkligen inte dra det en gång till
Herregud detta är ju värre an varulslekarna
Och det säger inte så lite det....
Du kan väl starta en rolig intressant tråd, som engagera många

Du orkar inte dra en gång till vem du menade med det här? Det är också märkligt att människor skrive om sig själva och deras eget förhållande i tråden Sen plötsligt, så ska vi inte hänvisa till oss själva. Mycket märkligt.

Du sa att det inte var Niffe du menade. Och då undrade jag vilka det avsåg. Nu säger du att du inte orkar dra det en gång till, fast jag har inte sett att du förklarat vilka det handlade om.

 

[Dentaku]

Så typiskt dig att komma med personangrepp.

 

[Lampan]

Du orkar inte dra en gång till vem du menade med det här? Det är också märkligt att människor skrive om sig själva och deras eget förhållande i tråden Sen plötsligt, så ska vi inte hänvisa till oss själva. Mycket märkligt.

Du sa att det inte var Niffe du menade. Och då undrade jag vilka det avsåg. Nu säger du att du inte orkar dra det en gång till, fast jag har inte sett att du förklarat vilka det handlade om.

Om jag skriver nicket i tråden, dyker ju den människan upp och börjar babbla igen...det orkar jag inte. Jag tycker det är lugnt och skönt i tråden nu

 

[mandalaki]

Om jag skriver nicket i tråden, dyker ju den människan upp och börjar babbla igen...det orkar jag inte. Jag tycker det är lugnt och skönt i tråden nu

Du skrev människor. Plural. Om det är en människa, varför dra upp det igen då? Och varför till mig? Vad ska jag säga om det?

 

[mandalaki]

Så typiskt dig att komma med personangrepp.

Dumpa det otrogna svinet!

 

[Lampan]

Du skrev människor. Plural. Om det är en människa, varför dra upp det igen då? Och varför till mig? Vad ska jag säga om det?

Nä, varför pratar jag med DI öht
Du har inte sagt att du har varit otrogen eller att du är poly. Inte har du sagt något om regler i förhållanden heller, vad tycker du om trädstammar egentligen? Det ingen so vet ju...?

 

[mandalaki]

Nä, varför pratar jag med DI öht
Du har inte sagt att du har varit otrogen eller att du är poly. Inte har du sagt något om regler i förhållanden heller, vad tycker du om trädstammar egentligen? Det ingen so vet ju...?

En variant som brukar vara framgångsrik i diskussioner är att man svarar på det den andra frågar. Det var det jag försökte få dig att göra. Men jag borde ha förstått att det skulle vara förgäves. Fundera du över dina trädstammar istället.

 

[Lampan]

En variant som brukar vara framgångsrik i diskussioner är att man svarar på det den andra frågar. Det var det jag försökte få dig att göra. Men jag borde ha förstått att det skulle vara förgäves. Fundera du över dina trädstammar istället.

Oj, det va stavningskontrollen som gick in där...
Tänk så tokigt det kan bli....

 

[Tassetass]

Det är intressant hur olika man ser på vad som är privat och inte.

Nu har jag inte läst alla inlägg som skrivits efter det här, men en tanke som slog mig är att det är skillnad på "privat" och "hemligt". Vissa verkar sätta likhetstecken däremellan, att om partnern vill hålla något privat så innebär det att denne försöker hålla något hemligt.

 

[mandalaki]

Nu har jag inte läst alla inlägg som skrivits efter det här, men en tanke som slog mig är att det är skillnad på "privat" och "hemligt". Vissa verkar sätta likhetstecken däremellan, att om partnern vill hålla något privat så innebär det att denne försöker hålla något hemligt.

Kommer att tänka på en sak i sammanhanget. En god vän avled hastigt häromveckan. Många har skrivit vackert om sorg och saknad på hans facebook och hans fru (antar jag att det är) är inloggad där flera gånger om dagen och läser. Om hon inte haft tillgång till hans fb hade hon inte fått se hur oerhört saknad han är, och vilka fina historier om honom hans vänner har skrivit. Jag är jätteglad för hennes skull, och kanske även för hans barns om de läser där, att hon/de kan läsa det.

Innan det hade jag sagt att det vore självklart att en partner inte skulle ha mitt lösen till fb. Men nu säger jag att jag nog skulle vilja att en partner hade det - men att jag skulle utgå från att han inte använde det så länge jag var i livet. Jag skulle inte kunna leva med någon som kom på tanken att missbruka ett sådant förtroende.

 

[Lovisaleonora]

Nu har jag inte läst alla inlägg som skrivits efter det här, men en tanke som slog mig är att det är skillnad på "privat" och "hemligt". Vissa verkar sätta likhetstecken däremellan, att om partnern vill hålla något privat så innebär det att denne försöker hålla något hemligt.

Det här är ju en oerhört viktig poäng, för mig. Jag anser mig ha hög integritet. Det betyder inte att jag har en massa att dölja för min man. Men jag har ett behov av att få ha min privata sfär. Jag släpper min man närmre än andra, och jag har aldrig sett detta som ett problem (så kom inte dragandet med problem med nära relationer etc, om "någon" nu tänkte det).

Jag hade blivit brinndjävligt skogstokig om någon (make, vän, bekant, syskon) ansåg sig ha rätt att gå igenom min post, min mobil, min mail. Framförallt för att någon anser sig kunna ha den rätten i mitt liv, men också för att jag känner en oerhörd bristande respekt för mina behov. Jag har ett behov av en privat sfär. Inte för att det är hemligheter, utan för att jag är jag. Och har det behovet.

Vill/kan/orkar man inte respektera det behöver man heller inte umgås med mig. Det är jätte-enkelt.

Och på samma sätt är det väl med otrohet/poly/whatever. Om man har behov av vissa kriterier fylls kan det ju vara vettigt att hitta någon som känner likadant och respekterar gränserna. Och att man kanske redan i början av förhållandet diskuterar vilka behov man har, istället för att på klassiskt manér "utgå från" att man har samma "värdegrunder" och sedan bär det nedåt därifrån.

 

[LenaH]

De senaste inläggen indikerar nån slags uppstyrning mot en diskussion igen, annars hade den här tråden levt farligt nära ett hänglås och därmed en tynande tillvaro i Bukefalos arkiv.

Hamnar den på villovägar igen är det det öde den kommer att röna.

LenaH, månskensmoderator på Senior

 

[mandalaki]

Det betyder inte att jag har en massa att dölja för min man. Men jag har ett behov av att få ha min privata sfär. Jag släpper min man närmre än andra, och jag har aldrig sett detta som ett problem (så kom inte dragandet med problem med nära relationer etc, om "någon" nu tänkte det).

Ibland ser man ju "Han är min man och bäste vän så vi har inga hemligheter för varann, jag ser inte problemet" - och det tycker jag är lite läskigt. Som om "frånvaron av hemligheter" är det högsta beviset på Stark Kärlek.

Jag vet inte om jag har en massa hemligheter, men jag är som du, privat. I olika grad, för alla, inklusive partners. Och jag vill verkligen inte veta allt om alla heller - det inbegriper även partners. Integritet är viktigt för mig.

 

[Tassetass]

Ibland ser man ju "Han är min man och bäste vän så vi har inga hemligheter för varann, jag ser inte problemet" - och det tycker jag är lite läskigt. Som om "frånvaron av hemligheter" är det högsta beviset på Stark Kärlek.

Och som att "frånvaro av hemligheter" innebär "inget privatliv". Jag har inga hemligheter för min karl, vad jag kan komma på, men ett privatliv har jag.

 

[Lovisaleonora]

Och jag vill verkligen inte veta allt om alla heller - det inbegriper även partners. Integritet är viktigt för mig.

Men precis. Jag känner att jag utgår från att jag vet det folk vill att jag ska veta om dem. Och sedan bildar jag mig självklart min egen uppfattning om människor.

Förstår inte att vänskapsbanden skulle ha något med att göra hur mycket man vet om varandra, och samma gäller självklart för alla relationer. Ju mer tid man spenderar med någon, desto mer vet man självklart om denna människa. Och det är väl också därför många vet mycket om sin respektive - man bor inte helt sällan ihop och gör saker tillsammans.

Men att den som vet mest självklart är den som är närmst känslomässigt stämmer absolut inte i min värld. Tvärtom faktiskt.

 

[Petruska]

Kommer att tänka på en sak i sammanhanget. En god vän avled hastigt häromveckan. Många har skrivit vackert om sorg och saknad på hans facebook och hans fru (antar jag att det är) är inloggad där flera gånger om dagen och läser. Om hon inte haft tillgång till hans fb hade hon inte fått se hur oerhört saknad han är, och vilka fina historier om honom hans vänner har skrivit. Jag är jätteglad för hennes skull, och kanske även för hans barns om de läser där, att hon/de kan läsa det.

Innan det hade jag sagt att det vore självklart att en partner inte skulle ha mitt lösen till fb. Men nu säger jag att jag nog skulle vilja att en partner hade det - men att jag skulle utgå från att han inte använde det så länge jag var i livet. Jag skulle inte kunna leva med någon som kom på tanken att missbruka ett sådant förtroende.

Jag funderade på det där när min kusin dog. Inte enbart fb, utan lite av varje i datorn som det faktiskt kan finnas vettiga skäl att någon har tillgång till, utöver man själv. Om jag skulle dö strax innan hyran ska betalas, tex, behöver min partner ganska omgående komma åt min internetbank.

Jag har dock inte dragit den praktiska konsekvensen av det. Nu tror jag iofs att min partner knäcker mina lösenord på mindre än en kafferast, men det gäller inte omvänt.

Om man själv har fb och är vän med sin partner på fb, så får man ju se vad partners vänner skriver ändå.

 

[mandalaki]

Om man själv har fb och är vän med sin partner på fb, så får man ju se vad partners vänner skriver ändå.

Fast det beror ju på vilka inställningar man har?